Ухвала

від 28.08.2024 по справі 334/11559/23

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 28.08.2024 Справа № 334/11559/23

Запорізький Апеляційний суд

ЄУН 334/11559/23 Головуючий у 1-й інстанції: Новікова Н.В.

Пр. № 22-ц/807/1323/24 Суддя-доповідач Гончар М.С.

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

28 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Подліянової Г.С., Полякова О.З.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2024 року у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІМПРЕСТИЖ»</a> (надалі ТОВ «ДІМПРЕСТИЖ») до ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінськогорайонногосудум.Запоріжжявід25березня2024 року у позов ТОВ «ДІМПРЕСТИЖ» задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 29квітня2024року ОСОБА_1 подалаапеляційнускаргу засобамипоштовоїкореспонденціїдо апеляційногосуду, яка фактично надійшла до апеляційного суду 13 травня 2024 року (вх. № 07233).

Ухвалою апеляційного суду від 14 травня 2024 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 16травня2024року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до ст. 357 ч. 6 ЦПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. 18травня2024року19травня2024року мали місце вихідні дні.

Ухвалою апеляційного суду від 20травня 2024року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2024 року у цій справі залишено без руху, надано скаржнику строк десять днівздняврученнякопіїцієїухвали для надання суду апеляційної інстанції: копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи та документа,що підтверджуєсплату судовогозбору (квитанціятощо)у сумі4026,00грн.зі сплатоюна вказаніреквізити або клопотання провідстроченнятарозстрочення сплатисудовогозбору,зменшенняйогорозміру абозвільненнявідйого сплати разом із доказами пронеспроможністьсплатитисудові витратинамоментподачі апеляційноїскарги(документу,зякогоможна будевизначитисукупнийрозмір річногодоходузапопередній календарнийрік(довідкаподатковоїсамеза 4(чотири)квартали2023рокупровідсутність (наявність)уапелянтабудь-якихіншихдоходів,витягизвідповідних державнихреєстрівпровідсутність (наявність)уапелянтабудь-якогорухомоготанерухомого майна тощо), в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Встановлено, що представником ОСОБА_1 адвокатом Турчинським М.І. (а.с. 43 ордер) 17червня 2024року, в установленийапеляційним судомстрок, надано через систему «Електронний суд» до апеляційного суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків вищезазначеної апеляційної скарги, яке безпосередньо надійшло до апеляційного суду 18червня 2024року (вх. № 09046).

Ухвалою апеляційного суду від 19 червня 2024 року клопотання ОСОБА_1 в особіпредставника ОСОБА_3 про продовженнястроку дляусунення недоліківапеляційної скарги ОСОБА_1 на рішенняЛенінського районногосуду м.Запоріжжя від25березня 2024року уційсправі задоволено, продовжено ОСОБА_1 строк на десять днівзднявручення копіїцієїухвали для надання апеляційному суду: копій апеляційноїскарги тадоданих письмовихматеріалів відповіднодо кількостіучасників справиі документа,що підтверджуєсплату судовогозбору (квитанціятощо)у сумі4026,00грн. зі сплатою на вказані реквізити або клопотання провідстроченнятарозстрочення сплатисудовогозбору,зменшенняйогорозміру абозвільненнявідйого сплати разом із доказами пронеспроможністьсплатитисудові витратинамоментподачі апеляційноїскарги(документу,зякогоможна будевизначитисукупнийрозмір річногодоходузапопередній календарнийрік(довідкаподатковоїсамеза 4(чотири)квартали2023рокупровідсутність (наявність)уапелянтабудь-якихіншихдоходів,витягизвідповідних державнихреєстрівпровідсутність (наявність)уапелянтабудь-якогорухомоготанерухомого майна тощо), в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

20червня 2024року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 отримано копію вищезазначеної ухвали в електронному вигляді в електронному кабінеті в ситему «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 81).

Таким чином, строк дляусунення недоліків вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі почав спливати в силу вимог ст. 123 ЦПК України з 21 червня 2024 року і збіг 01липня 2024 року (понеділок -робочий день. Оскільки 30 червня 2024 року неділя, вихідний день) включно.

Встановлено, що представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 01липня 2024 року, у встановлений апеляційним судом строк, надано через систему «Електронний суд» до апеляційного суду клопотання про продовження строку дляусунення недоліків вищезазначеної апеляційної скарги, яке безпосередньо надійшло до апеляційного суду 02липня 2024року (вх. № 09725) і було отримано суддею-доповідачем 12 серпня 2024 року, у зв`язку з перебуванням судді-доповідача у відпустці у період з 01 липня 2024 року по 09 серпня 2024 року (а.с. 83). 10 серпня 2024 року 11 серпня 2024 року мали місце вихідні дні.

01серпня 2024року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надано через систему «Електронний суд» до апеляційного суду клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання вищезазначеної апеляційної скарги, яке безпосередньо надійшло до апеляційного суду 02серпня 2024року (вх. № 11190) і було отримано суддею-доповідачем 12 серпня 2024 року, у зв`язку з перебуванням судді-доповідача у відпустці у період з 01 липня 2024 року по 09 серпня 2024 року (а.с. 83). 10 серпня 2024 року 11 серпня 2024 року мали місце вихідні дні.

В автоматизованому порядку суддею Трофимовою Д.А. замінено суддю ОСОБА_4 у зв`язку з тривалою відпусткою останнього.

Ухвалою апеляційного суду від 12 серпня 2024 року клопотання ОСОБА_1 в особіпредставника ОСОБА_3 про продовженнястроку дляусунення недоліківапеляційної скарги ОСОБА_1 на рішенняЛенінського районногосуду м.Запоріжжя від25березня 2024року уційсправі задоволено, продовжено ОСОБА_1 строк на десять днівзднявручення копіїцієїухвали для надання апеляційному суду: копій апеляційноїскарги тадоданих письмовихматеріалів відповіднодо кількостіучасників справиі документа,що підтверджуєсплату судовогозбору (квитанціятощо)у сумі4026,00грн. зі сплатою на вказані реквізити в межах строку, встановленого судом, або документу,з якогоможна будевизначити сукупнийрозмір річногодоходу самезапопередній2023календарнийрік (довідкаподаткової самеза 4(чотири)квартали 2023року провідсутність (наявність)у апелянтабудь-якихінших доходівтощо),витяги звідповідних державнихреєстрів провідсутність (наявність)у апелянтабудь-якогорухомого танерухомого майна тощо, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Апеляційним судом у вищезазначеній ухвалі апеляційного суду від 12 серпня 2024 року роз`яснено апелянту таке.

На підтвердження доводів щодо майнового стану мають бути надані докази про неспроможність сплатити судові витрати на момент подачі апеляційної скарги.

Доказами рівнямайнового стануможуть бутидокументи,які підтверджуютьскрутне матеріальнестановище скаржника,що відповідноунеможливлює здійснитиоплату судовихвитрат, що узгоджується із правовим висновком Великої Палати Верховного суду від 20.04.2023 року у справі № 990/13/223, який є обов`язковимдля врахуваннязагальнимисудамив силу вимог ст. 263 ч. 4 ЦПК України.

Саме ж вищезазначене клопотання із наданою копією довідки ПФУ про доходи є недостатнім для вирішення апеляційнимсудомпитанняпрозвільнення від сплатисудовогозбору за подачу до апеляційного суду вищезазначеної апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі.

Посилання скаржника на відсутність у нього будь-яких доходів, не є тим фактом, що сам по собі та в сукупності зі загаданим документом може слугувати підставою для звільнення скаржника від виконання вимог процесуального закону, що узгоджується із правовим висновком Великої Палати Верховного суду від 20.04.2023 року у справі № 990/13/223.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на вищевикладене, ОСОБА_1 необхідно надати апеляційномусуду документ,з якогоможна будевизначити сукупнийрозмір річногодоходу самезапопередній2023календарнийрік (довідкаподаткової самеза 4(чотири)квартали 2023року провідсутність (наявність)у апелянтабудь-якихінших доходівтощо),витяги звідповідних державнихреєстрів провідсутність (наявність)у апелянтабудь-якогорухомого танерухомого майна абодоказу сплатисудового зборуу розмірі4026,00 грн.

Оскільки, оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища, що узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 04.07.2018 року у справі №686/114/16-ц, який є обов`язковим доля врахування загальними судами в силу вимог ст. 263 ч. 4 ЦПК України.

Встановлено, що представник ОСОБА_1 адвокатТурчинський М.І.(ордер а.с.43) 12серпня 2024року о18:40:42год. отримав копію вищезазначеної ухвали апеляційного суду від 12 серпня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету в систему «Електронний суд», яка міститься в матеріалах цієї справи (а.с. 96).

Відповідно до ст. 272 ч. 6 п.п. 2, 5 ЦПК України, днем вручення судового рішення є… день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи вищезазначене, перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документу учаснику судового процесу, починається з наступного дня після вручення судового рішення.

Відповідно до ст. 272 ч. 7 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Так, в силу вимог ЦПК України отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції у цій справі представником ОСОБА_1 адвокатомТурчинським М.І. вважається у тому числі отриманням цієї копії ухвали апелянтом ОСОБА_1 .

Оскільки, в силу вимог ст. 58 ч. 1, 2 ЦПК України передбачено, що сторона … може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідач ОСОБА_1 скористалась своїм вищезазначеним правом, передбаченим у ст. 58 ЦПК України, та приймала участь у цій справі через свого представника адвоката Турчинського М.І.

Докази протилежного у матеріалах цієї справи відсутні.

При цьому,апеляційним судомвстановлено,що відповідач ОСОБА_1 чи її представник ОСОБА_3 не усунулинедоліків вищезазначеноїапеляційної скаргиу встановленийапеляційним судомстрок по 23 серпня 2024 року (п`ятниця, робочий день) включно.

Відповідно до ст. 357 ч. 6 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

В автоматизованому порядку суддями Подліяновою Г.С. і ОСОБА_5 замінено суддів Кочеткову І.В. і ОСОБА_6 у зв`язку з тривалою відпусткою останніх.

При вищевикладенихобставинах,враховуючи,що строкдля усуненнянедоліків апеляційноїскарги для ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 збіг 23 серпня 2024 року, ОСОБА_1 чи її представник ОСОБА_3 не усунули недоліків апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, а саме: не надалидо апеляційногосуду копійапеляційної скаргита доданихписьмових матеріаліввідповідно докількості учасниківсправи ідокумента,що підтверджуєсплату судовогозбору (квитанціятощо)у сумі4026,00грн. зі сплатоюна вказаніреквізити вмежах строку,встановленого судом,або документу,з якогоможна будевизначити сукупнийрозмір річногодоходу самезапопередній2023календарнийрік (довідкаподаткової самеза 4(чотири)квартали 2023року провідсутність (наявність)у апелянтабудь-якихінших доходівтощо),витяги звідповідних державнихреєстрів провідсутність (наявність)у апелянтабудь-якогорухомого танерухомого майна тощо, і, навіть, з урахуванням перебігу поштової кореспонденції в Україні, після закінчення встановленого апеляційним судом строку для усунення недоліків апеляційної скарги від ОСОБА_1 чи її представника ОСОБА_3 поштою не надійшли до апеляційногосуду будь-якідокументи наусунення вищезазначенихнедоліків апеляційноїскарги,а саме: копії апеляційноїскарги тадоданих письмовихматеріалів відповіднодо кількостіучасників справиі документ,з якогоможна будевизначити сукупнийрозмір річногодоходу самезапопередній2023календарнийрік (довідкаподаткової самеза 4(чотири)квартали 2023року провідсутність (наявність)у апелянтабудь-якихінших доходівтощо),витяги звідповідних державнихреєстрів провідсутність (наявність)у апелянтабудь-якогорухомого танерухомого майна тощо,абодоказ сплати судового збору апелянтом у будь-якому розмірі взагалі та належному у сумі 4026,00грн.,керуючисьЗаконом України «Про судовий збір», ст. ст. 33, 356, 357, ЦПК України, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 прозвільнення відсплати судовогозбору заподання апеляційноїскарги на рішення Ленінськогорайонного судум.Запоріжжя від25березня 2024року у ційсправівідмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2024 року у цій справі визнати неподаною та повернути останній.

При цьому, роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає її повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції.

Головуючий суддяСуддяСуддяГончар М.С. Подліянова Г.С.Поляков О.З.