Ухвала

від 12.08.2024 по справі 334/11559/23

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 12.08.2024 Справа № 334/11559/23

Запорізький Апеляційний суд

ЄУН 334/11559/23 Головуючий у 1 інстанції: Новікова Н.В.

Пр. № 22-ц/807/1323/24 Суддя-доповідач Гончар М.С.

УХВАЛА

12 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Трофимової Д.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2024 року у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІМПРЕСТИЖ»</a> (надалі ТОВ «ДІМПРЕСТИЖ») до ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінськогорайонногосудум.Запоріжжявід25березня2024 року у позов ТОВ «ДІМПРЕСТИЖ» задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 29квітня2024року ОСОБА_1 подалаапеляційнускаргу засобамипоштовоїкореспонденціїдо апеляційногосуду, яка фактично надійшла до апеляційного суду 13 травня 2024 року (вх. № 07233).

Ухвалою апеляційного суду від 14 травня 2024 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 16травня2024року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до ст. 357 ч. 6 ЦПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. 18травня2024року19травня2024року мали місце вихідні дні.

Ухвалою апеляційного суду від 20травня 2024року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2024 року у цій справі залишено без руху, надано скаржнику строк десять днівздняврученнякопіїцієїухвали для надання суду апеляційної інстанції: копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи та документа,що підтверджуєсплату судовогозбору (квитанціятощо)у сумі4026,00грн.зі сплатоюна вказаніреквізити або клопотання провідстроченнятарозстрочення сплатисудовогозбору,зменшенняйогорозміру абозвільненнявідйого сплати разом із доказами пронеспроможністьсплатитисудові витратинамоментподачі апеляційноїскарги(документу,зякогоможна будевизначитисукупнийрозмір річногодоходузапопередній календарнийрік(довідкаподатковоїсамеза 4(чотири)квартали2023рокупровідсутність (наявність)уапелянтабудь-якихіншихдоходів,витягизвідповідних державнихреєстрівпровідсутність (наявність)уапелянтабудь-якогорухомоготанерухомого майна тощо), в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Встановлено, що представником ОСОБА_1 адвокатом Турчинським М.І. (а.с. 43 ордер) 17червня 2024року, в установленийапеляційним судомстрок, надано через систему «Електронний суд» до апеляційного суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків вищезазначеної апеляційної скарги, яке безпосередньо надійшло до апеляційного суду 18червня 2024року (вх. № 09046).

Ухвалою апеляційного суду від 19 червня 2024 року клопотання ОСОБА_1 в особіпредставника ОСОБА_3 про продовженнястроку дляусунення недоліківапеляційної скарги ОСОБА_1 на рішенняЛенінського районногосуду м.Запоріжжя від25березня 2024року уційсправі задоволено, продовжено ОСОБА_1 строк на десять днівзднявручення копіїцієїухвали для надання апеляційному суду: копій апеляційноїскарги тадоданих письмовихматеріалів відповіднодо кількостіучасників справиі документа,що підтверджуєсплату судовогозбору (квитанціятощо)у сумі4026,00грн. зі сплатою на вказані реквізити або клопотання провідстроченнятарозстрочення сплатисудовогозбору,зменшенняйогорозміру абозвільненнявідйого сплати разом із доказами пронеспроможністьсплатитисудові витратинамоментподачі апеляційноїскарги(документу,зякогоможна будевизначитисукупнийрозмір річногодоходузапопередній календарнийрік(довідкаподатковоїсамеза 4(чотири)квартали2023рокупровідсутність (наявність)уапелянтабудь-якихіншихдоходів,витягизвідповідних державнихреєстрівпровідсутність (наявність)уапелянтабудь-якогорухомоготанерухомого майна тощо).

20червня 2024року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 отримано копію вищезазначеної ухвали в електронному вигляді в електронному кабінеті в ситему «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 81).

Таким чином, строк дляусунення недоліків вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі почав спливати в силу вимог ст. 123 ЦПК України з 21 червня 2024 року і збіг 01липня 2024 року (понеділок -робочий день. Оскільки 30 червня 2024 року неділя, вихідний день) включно.

Встановлено, що представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 01липня 2024 року, у встановлений апеляційним судом строк, надано через систему «Електронний суд» до апеляційного суду клопотання про продовження строку дляусунення недоліків вищезазначеної апеляційної скарги, яке безпосередньо надійшло до апеляційного суду 02липня 2024року (вх. № 09725) і було отримано суддею-доповідачем 12 серпня 2024 року, у зв`язку з перебуванням судді-доповідача у відпустці у період з 01липня 2024року по09серпня 2024року (а.с. 83). 10серпня 2024року 11серпня 2024року мали місце вихідні дні.

01серпня 2024року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надано через систему «Електронний суд» до апеляційного суду клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання вищезазначеної апеляційної скарги, яке безпосередньо надійшло до апеляційного суду 02серпня 2024року (вх. № 11190) і було отримано суддею-доповідачем 12 серпня 2024 року, у зв`язку з перебуванням судді-доповідача у відпустці у період з 01липня 2024року по09серпня 2024року (а.с. 83). 10серпня 2024року 11серпня 2024року мали місце вихідні дні.

В автоматизованому порядку суддею Трофимовою Д.А. замінено суддю ОСОБА_4 у зв`язку з тривалою відпусткою останнього.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що ОСОБА_1 є особою похилого віку та єдиним джерелом доходу є пенсія, розмір якої незначний, а сплата судового збору може призвести до істотного погіршення майнового стану особи. На підтвердження вищезазначеного додано до вказаного клопотання копію довідки ПФУ про доходи ОСОБА_1 № НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» чітко визначений перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору. Проте,згідно ізматеріалів вищезазначеноїсправи ОСОБА_1 до визначеної категорії осіб не відноситься.

Протилежне в матеріалах цієї справі відсутнє.

В силу вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір»:

1. Враховуючи майновий стан сторони, суд можесвоєюухвалоюзаїїклопотанням відстрочити аборозстрочитисплатусудовогозбору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судовогозборуперевищує5відсотківрозмірурічногодоходупозивача-фізичної особи запопереднійкалендарнийрік;або2)позивачамиє:а)військовослужбовці;б)батьки,якімаютьдитинувікомдочотирнадцятироків абодитину-інваліда,якщо іншийз батьківухиляєтьсявідсплати аліментів;в)одинокі матері(батьки),якімаютьдитинувікомдочотирнадцятироків абодитину-інваліда;г)членималозабезпеченоїчибагатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Скрутне матеріальнестановище це умови існування фізичної особи, які проявляються перш за все при відсутності грошових коштів та інших майнових засобів, що необхідні для задоволення потреб фізичної особи та придбання речей першої необхідності (продуктів харчування, медичних ліків, житла, одягу тощо).

На підтвердження доводів щодо майнового стану мають бути надані докази про неспроможність сплатити судові витрати на момент подачі апеляційної скарги.

Доказами рівнямайнового стануможуть бутидокументи,які підтверджуютьскрутне матеріальнестановище скаржника,що відповідноунеможливлює здійснитиоплату судовихвитрат, що узгоджується із правовим висновком Великої Палати Верховного суду від 20.04.2023 року у справі № 990/13/223, який є обов`язковимдля врахуваннязагальнимисудамив силу вимог ст. 263 ч. 4 ЦПК України.

Саме ж вищезазначене клопотання із наданою копією довідки ПФУ про доходи є недостатнім для вирішення апеляційнимсудомпитанняпрозвільнення від сплатисудовогозбору за подачу до апеляційного суду вищезазначеної апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі.

Посилання скаржника на відсутність у нього будь-яких доходів, не є тим фактом, що сам по собі та в сукупності зі загаданим документом може слугувати підставою для звільнення скаржника від виконання вимог процесуального закону, що узгоджується із правовим висновком Великої Палати Верховного суду від 20.04.2023 року у справі № 990/13/223.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на вищевикладене, ОСОБА_1 необхідно надати апеляційному суду документ, з якого можна буде визначити сукупний розмір річного доходу саме запопередній2023календарнийрік (довідка податкової саме за 4 (чотири) квартали 2023 року про відсутність (наявність) у апелянта будь-яких інших доходів тощо), витяги з відповідних державних реєстрів про відсутність (наявність) у апелянта будь-якого рухомого та нерухомого майна або доказусплати судового зборуу розмірі4026,00 грн.

Оскільки, оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища, що узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 04.07.2018 року у справі №686/114/16-ц, який є обов`язковим доля врахування загальними судами в силу вимог ст. 263 ч. 4 ЦПК України.

З 15грудня2017року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставкидля сплатисудового збору.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. З 15грудня2017року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставкидлясплатисудового збору. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150відсотківставки,щопідлягаласплаті приподанніпозовноїзаяви.

Отже,наапеляційне оскарженнявищезазначеного рішеннясудупершоїінстанціїуцій справі ОСОБА_1 необхідносплатити 4026,00 грн. (розрахунок: судовий збірзаподанняпозовуусудіпершоїінстанції 2684,00грн.*150%/100%=4026,00 грн.).

Реквізитами банківськоїустанови,уповноваженоїприйматисудовий збірзаподачуапеляційних скаргє: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101; Рахунок отримувача (IBAN): UA498999980313121206080008513; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.

Розглянувши вищезазначене клопотання сторони відповідача про продовження строку дляусунення недоліків вищезазначеної апеляційної скарги, яке обґрунтовано тим, що у визначений апеляційним судом строк апелянт за об`єктивних причин (відсутність світла та постійні повітряні тривоги, що не дають можливості отримати довідку з ПФУ для подання клопотання про звільнення від сплати судового збору), а апелянт є маломобільною особою та не встигла отримати медичні довідки та довідку ПФУ, апеляційним судом встановлено, що вищезазначене клопотання сторони відповідача про продовження строку для усунення недоліків вищезазначеної апеляційної скарги на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню у цій справі.

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 354, 356 ЦПК України, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 нарішення Ленінськогорайонного судум.Запоріжжя від25березня 2024року уційсправі задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк на десять днівзднявручення копіїцієїухвали для надання апеляційному суду:

- копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи,

- документа, що підтверджує сплату судового збору (квитанція тощо) у сумі 4026,00 грн. зі сплатою на вказані реквізити в межах строку, встановленого судом, або документу,з якогоможна будевизначити сукупнийрозмір річногодоходу самезапопередній2023календарнийрік (довідкаподаткової самеза 4(чотири)квартали 2023року провідсутність (наявність)у апелянтабудь-якихінших доходівтощо),витяги звідповідних державнихреєстрів провідсутність (наявність)у апелянтабудь-якогорухомого танерухомого майна тощо,

в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Копію цієїухвали надіслати ОСОБА_1 і представнику ОСОБА_3 для відома та виконання.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддяГончар М.С. Кочеткова І.В.Трофимова Д.А.