Ухвала

від 18.06.2024 по справі 642/6010/16-ц

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2024 року

м. Харків

Справа № 642/6010/16-ц

Провадження № 22-ц/818/822/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Яцини В.Б., Маміної О.В.

за участю секретаря Львової С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Харківська міська рада, інспекція державного архітектурно - будівельного контролю Харківської міської ради про знесення об`єктів самочинного будівництва та зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Харківської міської ради, з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 25 лютого 2019 року, постановлене у складі судді Пашнєва В.Г.,

У Х В А Л И В :

Клопотання представник позивача задовольнити.

Запропонувати експерту ОСОБА_5 роз`яснити та доповнити висновок від 27.03.2024 року з наступних питань:

1. Чи було розширено приміщення підвалу квартири АДРЕСА_1 з улаштуванням під частиною квартири додаткових приміщень таким чином, що конструкція підвалу перетинає (знаходиться -над/-під) цокольним приміщенням квартири

АДРЕСА_2 . Чи перетинає (знаходиться -над/під) підвал квартири АДРЕСА_1 приміщення першого поверху позивача за номером 2,5,6,7 або 9?

3. Чи влаштовані будь які інженерні комунікації встановлені у підвалі квартири АДРЕСА_1 таким чином, що перетинають/вмонтовані в стіну цокольного приміщення позивача за номером 2,5,6,7 або 9?

4. Чи влаштовувались на момент проведення експертизи роботи по плануванню та оздобленню приміщень I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII таким чином, що прямо чи опосередковано перетинали чи вмонтовувались цокольне приміщення позивача, а саме - у цокольні приміщення позивача за номером 11 та 12?

5. Чи можна стверджувати, про безпечність реконструкції першого поверху, мансарди та підвалу квартири АДРЕСА_1 за відсутності відповідної проектної документації?

Зобов`язати сторони надати можливість експерту обстежити належні їм приміщення.

Роз`яснення та доповнення висновку виконати до 14 серпня 2024 року, у зв`язку з чим в судовому засіданні оголосити перерву до 14 серпня 2024 року до 14.30 год.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П Пилипчук

Судді О.В. Маміна

В.Б. Яцина