Ухвала

від 19.06.2024 по справі 927/308/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" червня 2024 р. Справа№ 927/308/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Євсікова О.О.

Алданової С.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі 365"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.05.2024, повний текст якого складено та підписано 17.05.2024

у справі № 927/308/24 (суддя Сидоренко А.С.)

за позовом 1. Заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Державної аудиторської служби України

2. Відділу освіти, культури, молоді та спорту Талалаївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі 365"

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 30 037,63 грн

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2024 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Державної аудиторської служби України та Відділу освіти, культури, молоді та спорту Талалаївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі 365" про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 30 037,63 грн.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 16.05.2024 позов задоволено повністю:

- визнано недійсною додаткову угоду № 1 від 04.11.2021 про внесення змін до договору про постачання електричної енергії споживачу № 538-10/21 від 21.10.2021, укладену між Відділом освіти, культури, молоді та спорту Талалаївської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерджі 365».

- визнано недійсною додаткову угоду № 2 від 09.11.2021 про внесення змін до договору про постачання електричної енергії споживачу № 538-10/21 від 21.10.2021, укладену між Відділом освіти, культури, молоді та спорту Талалаївської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерджі 365».

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі 365» на користь Відділу освіти, культури, молоді та спорту Талалаївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області 30 037,63 грн безпідставно отриманих коштів.

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі 365» на користь Чернігівської обласної прокуратури 9084,00 грн судового збору.

Не погоджуючись з цим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить: «Скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.05.2024 та ухвалити нове рішення, яким вимоги задовольнити частково, визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 09.11.2021 про внесення змін до договору про постачання електричної енергії споживачу № 538-10/21 від 21.10.2021, укладену між Відділом освіти, культури, молоді та спорту Талалаївської селищної ради (код ЄДРПОУ 44055284) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерджі 365» та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі 365» на користь Відділу освіти, культури, молоді та спорту Талалаївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області 15 536,70 грн безпідставно отриманих коштів».

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Євсіков О.О., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2024 постановлено витребувати у Господарського суду Чернігівської області матеріали справи № 927/308/24 та невідкладно надіслати їх до Північного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи № 927/308/24. Копію ухвали надіслано до Господарського суду першої інстанції.

Після надходження матеріалів справи, розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно з ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня у розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З позовних вимог вбачається, що позивачами пред`явлено до відповідача позов, який містить дві вимоги немайнового характеру про визнання недійсною додаткову угоду № 1 від 04.11.2021 та визнання недійсною додаткову угоду № 2 від 09.11.2021. А також одну вимогу майнового характеру про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі 365» на користь Відділу освіти, культури, молоді та спорту Талалаївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області 30 037,63 грн безпідставно отриманих коштів, тобто вимоги майнового і немайнового характеру.

В прохальній частині апеляційної скарги відповідач просить: «стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі 365» на користь Відділу освіти, культури, молоді та спорту Талалаївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області 315 536,70 грн безпідставно отриманих коштів».

Водночас, рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.05.2024 позов задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача 30 037,63 грн безпідставно отриманих коштів.

Враховуючи наведене, вимоги прохальної частини апеляційної скарги та викладені обставини в її регулятивній частині є суперечливими.

За таких обставин, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху у відповідності до ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Отже, колегія суддів вважає за необхідне запропонувати скаржнику уточнити/конкретизувати вимоги прохальної частини апеляційної скарги щодо оскаржуваного рішення, шляхом подання відповідної заяви, а саме зазначити з кого на чию користь та яку суму стягнути.

Після уточнення вимог/конкретизації вимог апеляційної скарги, скаржнику слід надати докази сплати судового збору за наступним розрахунком:

- за дві вимоги вимоги немайнового характеру (3028,00 грн * 2 * 150%);

- за одну вимогу майнового характеру (оскаржена сума * 150%).

До загальної суми судового збору при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику уточнити/конкретизувати вимоги апеляційної скарги та надати докази сплати судового збору у відповідності до зазначеного вище розрахунку.

Колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, які є підставою залишення апеляційної скарги без руху, суд, відповідно до ст.ст. 174, 258, 260 ГПК України, має право повернути апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі 365" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.05.2024 у справі № 927/308/24 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали останній має право, усунути недоліки зазначені у її мотивувальній частині, надавши суду відповідні докази.

3. Попередити скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Всі документи та письмові докази подаються поштою через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (1-й поверх) або в електронному вигляді через особистий кабінет в системі "Електронний суд" із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду - inbox@anec.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.О. Євсіков

С.О. Алданова