Ухвала

від 19.06.2024 по справі 904/5453/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

19.06.2024м. ДніпроСправа № 904/5453/23

За заявою Комунального підприємства "ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської обласної ради" про видачу дубліката виконавчого документа у справі

За позовом Комунального підприємства "ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської обласної ради", м. Дніпро

до Комунального закладу "Дніпропетровський фаховий мистецько-художній коледж культури" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 389 978,81 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2024 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача: Комунального закладу "Дніпропетровський фаховий мистецько-художній коледж культури" Дніпропетровської обласної ради (пр. Дмитра Яворницького, буд. 47, Дніпро, 49044; ідентифікаційний код 02214490) на користь позивача Комунального підприємства "ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської обласної ради" (вул. Феодосіївська, буд. 7, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, 49005; ідентифікаційний код 30982775) інфляційні втрати у розмірі 2 489,59 грн, 3% річних у розмірі 4 983, 28 грн та судовий збір у розмірі 122, 09 грн.

15.04.2024 по справі видано наказ.

17.06.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Комунального підприємства "ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської обласної ради" в особі представника заявника Шевченка Дмитра Сергійовича про видачу дубліката виконавчого документа. Заява мотивована тим, що позивач втратив наказ про примусове виконання від 15.04.2024.

Дослідивши заяву представника заявника про видачу дубліката виконавчого документа, суд зазначає таке.

Відповідно до положень підпункту 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Заявником дотримано строк для звернення до суду із заявою про видачу дублікату наказу.

Також, заявником надана платіжна інструкція №2634 від 13.06.2024, відповідно до якого за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа сплачено судовий збір у сумі 9,08 грн.

Частиною 2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом відправлення відповідачеві копії заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладення, із підписом працівника поштового зв`язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового повідомлення (пункт 61 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Згідно ч 8. ст. 6 Господарського процесуального кодексу України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Отже, належним доказом відправлення відповідачеві копії заяви і доданих до неї документів також є квитанція про доставку до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС.

Згідно ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як вбачається з матеріалів заяви, представником заявника не надано до суду доказів надсилання заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача.

Отже, належних доказів направлення (опис вкладення) копії заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача заявником до матеріалів справи не надано.

Дослідивши подані докази, суд вважає, що заява Комунального підприємства "ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської обласної ради" про видачу дублікату наказу підлягає поверненню.

Так як заява була подана через "Електронний суд", вона не підлягає фактичному поверненню.

Керуючись пунктом 19.4 Розділу XI "Перехідні положення", ст.ст. 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства "ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської обласної ради" про видачу дублікату наказу повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в строк передбачений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя Я.С. Золотарьова