Ухвала

від 09.09.2024 по справі 904/5453/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

У Х В А Л А

про часткове задоволення скарги

09.09.2024м. ДніпроСправа № 904/5453/23За скаргою: Комунального закладу "Дніпропетровський фаховий мистецько-художній коледж культури" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро

на рішення державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), м. Дніпро

У справі:

за позовом Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради", м. Дніпро

до Комунального закладу "Дніпропетровський фаховий мистецько-художній коледж культури" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 389 978,81 грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

За участю секретаря судового засідання Янкіна Г.Д.

Представники:

Від стягувача: не з`явився

Від боржника (скаржника): Крят В.М., адвокат, довіреність від 23.10.2023

Від відділу ДВС: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У :

02 серпня 2024 року Комунальний заклад "Дніпропетровський фаховий мистецько-художній коледж культури" Дніпропетровської обласної ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою, в якій просить:

1. Поновити пропущений строк для подання скарги.

2. Визнати постанови у виконавчому провадженні ВП №75543232, винесені державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мельником Леонідом Леонідовичем:

- про відкриття виконавчого провадження від 16.07.2024 з виконання наказу №904/5453/23 виданого 15.04.2024 Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з КЗ "Дніпропетровський фаховий мистецько-художній коледж культури" Дніпропетровської обласної ради на користь КП "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради" інфляційних втрат у розмірі 2 489,59грн, 3% річних у розмірі 4 983,28грн та судового збору у розмірі 122,09грн;

- про стягнення виконавчого збору від 16.07.2024 про стягнення з КЗ "Дніпропетровський фаховий мистецько-художній коледж культури" Дніпропетровської обласної ради" виконавчого збору у розмірі 759,50грн;

- про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 16.07.2024 про стягнення з КЗ "Дніпропетровський фаховий мистецько-художній коледж культури" Дніпропетровської обласної ради" загальної суми мінімальних витрат у розмірі 759,50грн;

- про арешт коштів боржника від 16.07.2024 про накладення арешту на грошові/ електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику: КЗ "Дніпропетровський фаховий мистецько-художній коледж культури" Дніпропетровської обласної ради", неправомірними.

3. Зобов`язати державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мельника Леоніда Леонідовича постанови у виконавчому провадженні ВП №75543232:

- про відкриття виконавчого провадження від 16.07.2024 з виконання наказу №904/5453/23 виданого 15.04.2024 Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з КЗ "Дніпропетровський фаховий мистецько-художній коледж культури" Дніпропетровської обласної ради на користь КП "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради" інфляційних втрат у розмірі 2 489,59грн, 3% річних у розмірі 4 983,28грн та судового збору у розмірі 122,09грн;

- про стягнення виконавчого збору від 16.07.2024 про стягнення з КЗ "Дніпропетровський фаховий мистецько-художній коледж культури" Дніпропетровської обласної ради" виконавчого збору у розмірі 759,50грн;

- про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 16.07.2024 про стягнення з КЗ "Дніпропетровський фаховий мистецько-художній коледж культури" Дніпропетровської обласної ради" загальної суми мінімальних витрат у розмірі 759,50грн;

- про арешт коштів боржника від 16.07.2024 про накладення арешту на грошові/ електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику: КЗ "Дніпропетровський фаховий мистецько-художній коледж культури" Дніпропетровської обласної ради", скасувати.

В обґрунтування скарги cкаржник посилається на те, що дії державного виконавця щодо винесення оскаржуваних постанов є неправомірними та такими, що вчинені за межами визначених законом повноважень, оскільки, відповідно до Бюджетного кодексу України, Закону України "Про виконавче провадження" та інших законодавчих актів, рішення суду про стягнення (арешт) коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконуються виключно Казначейством України. Зазначені рішення передаються для виконання до казначейства України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2024 року №290 у зв`язку із перебуванням судді Золотарьової Я.С. у відпустці, відповідно до пункту п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи по вх. №36874/24 справи 904/5453/23.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2024 справу №904/5453/23 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 09.08.2024 поновлено Комунальному закладу "Дніпропетровський фаховий мистецько-художній коледж культури" Дніпропетровської обласної ради пропущений строк для подачі скарги на рішення державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); прийнято скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 19.08.2024.

У судовому засіданні 19.08.2024 судом оголошено перерву до 02.09.2024.

02 вересня 2024 року Комунальним закладом "Дніпропетровський фаховий мистецько-художній коледж культури" Дніпропетровської обласної ради надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи: постанов, винесених державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мельником Леонідом Леонідовичем, які надійшли скаржнику через електронний кабінет в ЄСІТС; витягу із Статуту КЗ "Дніпропетровський фаховий мистецько-художній коледж культури" ДОР та опису документів від 18.09.2023 та довідки про перелік рахунків комунального закладу.

З 02.09.2024 розгляд скарги відкладено на 09.09.2024.

Представники стягувача та відділу державної виконавчої служби у судове засідання не з`явилися.

Ухвалу суду від 02.09.2024 в електронному вигляді доставлено до електронних кабінетів стягувача (позивача) та відділу державної виконавчої служби 03.09.2024, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (а.с. 179, 180).

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду (частина друга статті 342 Господарського процесуального кодексу України).

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини").

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення скаржника (боржника), сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року Комунальне підприємство "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради" звернулося до господарського суду із позовом до Комунального закладу "Дніпропетровський фаховий мистецько-художній коледж культури" Дніпропетровської обласної ради і просило суд стягнути заборгованість у розмірі 389 978,81грн, з яких 378 495,49грн - основна заборгованість, 7 698,37грн - 3 % річних, 3 784,95грн - інфляційні втрати та судовий збір.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2024 (суддя Золотарьова Я.С.) закрито провадження у справі № 904/5456/23 в частині позовних вимог про стягнення з Комунального закладу "Дніпропетровський фаховий мистецько-художній коледж культури" Дніпропетровської обласної ради на користь Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради" 254747,72грн основного боргу, у зв`язку з відсутністю предмета спору; позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Комунального закладу "Дніпропетровський фаховий мистецько-художній коледж культури" Дніпропетровської обласної ради на користь Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради" інфляційні втрати у розмірі 2 489,59грн, 3% річних у розмірі 4 983,28грн та судовий збір у розмірі 122,09грн; в задоволенні вимоги Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради" про стягнення з Комунального закладу "Дніпропетровський фаховий мистецько-художній коледж культури" Дніпропетровської обласної ради 123 747,77грн відмовлено.

15.04.2024 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2024, яке набрало законної сили 10.04.2024, видано наказ №904/5453/23.

Наказ господарського суду від 15.04.2024, разом з відповідною заявою про відкриття виконавчого провадження від 10.07.2024, був пред`явлений до виконання до Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

16 липня 2024 року державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мельником Леонідом Леонідовичем винесено постанови ВП №75543232:

- про відкриття виконавчого провадження;

- про стягнення виконавчого збору у розмірі 759,50грн;

- про розміри мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 269,00грн;

- про арешт коштів боржника (а.с. 166-169).

Комунальний заклад "Дніпропетровський фаховий мистецько-художній коледж культури" Дніпропетровської обласної ради вважає, що дії державного виконавця щодо винесення оскаржуваних постанов є неправомірними та такими, що вчинені за межами визначених законом повноважень, оскільки, відповідно до Бюджетного кодексу України, Закону України "Про виконавче провадження" та інших законодавчих актів, рішення суду про стягнення (арешт) коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконуються виключно Казначейством України. Зазначені рішення передаються для виконання до казначейства України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Розглянувши скаргу, дослідивши наявні у справі матеріали суд дійшов висновку про наявність підстав для її часткового задоволення.

Статтею 1291 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За положеннями частини другої ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Статтями 6, 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, в тому числі виконавчої, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови й порядок виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) визначається приписами Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Аналогічне положення закріплено в ч. 1 ст. 1 Закону України "Про органи та особи, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

За приписами ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" у випадках, передбачених законом, рішення щодо стягнення майна та коштів виконуються податковими органами, а рішення щодо стягнення коштів - банками та іншими фінансовими установами. Рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, рішення про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. У випадках, передбачених законом, рішення можуть виконуватися іншими органами. Органи та установи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, не є органами примусового виконання.

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення (ч. 1, 2 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження").

Закон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження" (далі - рішення суду), та особливості їх виконання.

Відповідно до частини 1 ст. 2 ЗУ "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа).

У статті 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" зазначено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Виконання рішення суду про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для виконання рішень суду, що гарантовані державою, відповідальним виконавцем якої він є.

Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду.

Разом із заявою стягувач подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи здійснюється в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

У разі якщо рішення суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи не виконано протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, його виконання здійснюється за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Протягом десяти днів з дня встановлення державним виконавцем факту наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до пунктів 2-4, 9 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, але не пізніше строку, встановленого частиною другою цієї статті, керівник відповідного органу державної виконавчої служби подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування стягувачу коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України, про що повідомляє в установленому порядку стягувача.

Отже, норми статей 3 та 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" розмежовують порядок виконання рішень суду про стягнення коштів з державного органу та державного підприємства.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровської обласної ради №303-17/VІІІ від 28.07.2023, затверджено Статут Комунального закладу "Дніпропетровський фаховий мистецько-художній коледж культури" Дніпропетровської обласної ради (у новій редакції) (а.с. 170-173).

Основною метою діяльності Закладу є підготовка фахівців у галузі "Культура і мистецтво" на основі повної або базової середньої освіти згідно з регіональним замовленням і договірними зобов`язаннями, а також надання платних освітніх послуг відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2010 року №796, "Про затвердження переліку платник послуг, які можуть надаватися навчальними закладами, іншими установами та закладами системи освіти, що належать до державної і комунальної форми власності".

Здобуття фахової освіти на основі базової середньої освіти здійснюється з одночасним здобуттям повної загальної середньої освіти та отриманням відповідного документа про повну загальну середню освіту (ст. 2.1 Статуту).

Згідно ст. 3.1 Статуту заклад є юридичною особою публічного права, яка здійснює свою діяльність на засадах неприбутковості і є бюджетною установою.

Заклад веде самостійний баланс, має розрахунковий та інші рахунки в установах Державної казначейської служби України та державних банків України. Заклад є неприбутковою організацією згідно з чинним законодавством України (ст. 3.5, 3.6 Статуту).

Майно закладу є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області й закріплюється за ним на праві оперативного управління (ст. 4.1 Статуту).

Згідно ст. 4.4 Статуту джерелами формування майна закладу є: майно, передане йому органом управління майном; обласні бюджетні кошти; освітні субвенції з державного бюджету; капітальні вкладення та дотації з бюджетів; власні надходження; благодійні внески та гранти; придбане майно та кошти іншого підприємства, організації; інше майно та кошти, набуті на підставах, не заборонених чинним законодавством України.

Власні надходження закладу, отримані від плати за послуги, що надаються згідно з освітньою, науковою та навчально-виробничою діяльністю, благодійні внески та гранти відповідно до рішення, прийнятого педагогічною радою закладу, зараховуються на спеціальні реєстраційні рахунки, відкриті в територіальному органі центрального органу виконавчої влади у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, або на поточні та/або вкладні (депозитні) рахунки установ державних банків.

Зазначені доходи, а також відсотки отримані від розміщення коштів закладу на вкладних (депозитних) рахунках в установах державних банків, включаються до кошторису закладу і можуть використовуватися на придбання майна і його використання, капітальне будівництво та ремонт приміщень, поліпшення матеріально-технічного, навчально-лабораторного навчально-методичного забезпечення освітнього процесу тощо в межах статутної діяльності закладу та за погодженням з органом управління майном. Власні надходження можуть використовуватись виключно для фінансування видатків на реалізації мети (цілей, завдань) та напрямів діяльності, визначених статутом закладу.

Кошти, отримані закладом як плата за навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації кадрів та/або за надання освітніх послуг, не можуть бути вилучені в дохід обласного бюджету.

Доходи (прибутки) неприбуткової організації використовуються виключно для фінансування видатків на утримання такої неприбуткової організації, реалізації мети (цілей, завдань) та напрямів діяльності, визначених її установчими документами (ст. 4.5 Статуту).

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, організаційно-правова форма боржника комунальна організація (установа, заклад).

Бюджетним кодексом України регулюються відносини, що виникають у процесі складання, розгляду, затвердження, виконання бюджетів, звітування про їх виконання та контролю за дотриманням бюджетного законодавства, і питання відповідальності за порушення бюджетного законодавства, а також визначаються правові засади утворення та погашення державного і місцевого боргу (ст. 1 Бюджетного кодексу України).

Згідно з п. 11, 12 ч.1 ст.2 Бюджетного кодексу України бюджетні кошти (кошти бюджету) - належні відповідно до законодавства надходження бюджету та витрати бюджету; бюджетні установи - органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету. Бюджетні установи є неприбутковими.

Пунктом 9 Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України передбачено, що рішення суду про стягнення (арешт) коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно Казначейством України. Зазначені рішення передаються до Казначейства України для виконання. Безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється Казначейством України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету - в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань.

Механізм виконання судових рішень про стягнення коштів з бюджетних установ визначається Законом України "Про виконавче провадження", Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 (далі - Порядок №845).

У розумінні зазначеного Порядку №845 безспірне списання - це операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів.

Боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання (п. 2 Порядку).

Рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій) (п. 3 Порядку).

Пунктом 9 Порядку встановлено, що орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли: виконавчий документ: не підлягає виконанню органом Казначейства; подано особою, що не має відповідних повноважень; пред`явлено до виконання з пропущенням установленого строку; не відповідає вимогам, передбаченим Законом України "Про виконавче провадження"; судове рішення про стягнення коштів не набрало законної сили, крім випадків, коли судове рішення про стягнення коштів допущено до негайного виконання в установленому законом порядку; боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства або в органі Казначейства відкрито боржнику лише рахунок із спеціальним режимом використання, крім випадків виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган згідно із Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень"; суми коштів, зазначених у судовому рішенні про стягнення коштів, повернуті стягувачеві за поданням органу, що контролює справляння надходжень бюджету, або за рахунок таких коштів виконано грошові зобов`язання чи погашено податковий борг стягувача перед державним або місцевим бюджетом; стягувач узгодив відсутність зазначеної у виконавчому документі суми залишку невідшкодованого податку на додану вартість; стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа; суми коштів, зазначені у виконавчому документі, перераховані боржником стягувачу; відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення, не закінчилася; протягом місяця з дня звернення до стягувача для отримання додаткових відомостей для виконання рішення про стягнення коштів ним не надано таких відомостей органу Казначейства; рішення про стягнення коштів з одержувача бюджетних коштів не відповідає заходам, передбаченим бюджетною програмою; наявні інші передбачені законом випадки.

Згідно п. 24 Порядку стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник (відкриті рахунки), або за його місцезнаходженням документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку. Якщо боржник обслуговується централізованою бухгалтерією, зазначені документи подаються до органу Казначейства, в якому відкрито рахунки відповідної бюджетної установи, при якій створена така централізована бухгалтерія (далі - централізоване обслуговування боржника).

Безспірне списання коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів, на яких обліковуються кошти загального та спеціального фондів відповідного бюджету, здійснюється в межах бюджетних асигнувань, передбачених у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів, та у разі наявності на його рахунках для обліку відкритих асигнувань (залишків коштів на рахунках). Безспірне списання коштів з рахунків підприємств, установ, організацій здійснюється безпосередньо із загальної суми залишку коштів на рахунку. Орган Казначейства здійснює безспірне списання коштів, що обліковуються на рахунку бюджетної установи, яка здійснює централізоване обслуговування боржника, у межах відповідних бюджетних асигнувань з урахуванням положень пункту 25 цього Порядку (п. 26 Порядку).

Відповідно до пункту 28 Порядку орган Казначейства не пізніше двох робочих днів з наступного робочого дня після надходження виконавчого документа на підставі документів, поданих стягувачем, визначає коди класифікації видатків бюджету і рахунки, з яких проводиться безспірне списання коштів.

Безспірне списання коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів, здійснюється Казначейством на підставі поданих: органом Казначейства: документів та відомостей, надісланих стягувачами та боржником; інформації про неможливість виконання безспірного списання коштів з рахунків боржника; керівником органу державної виконавчої служби зазначених у пункті 7 цього Порядку документів та відомостей (п. 47 Порядку).

Згідно з пунктом 9 Порядку орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства або в органі Казначейства відкрито боржнику лише рахунок із спеціальним режимом використання, крім випадків виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган згідно із Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Як, встановлено судом Комунальний заклад "Дніпропетровський фаховий мистецько-художній коледж культури" Дніпропетровської обласної ради є бюджетною установою.

Боржником долучено до матеріалів справи довідку за вих.№425 від 02.09.2024 про наявність відкритих рахунків в Управлінні Державної казначейської служби України у Соборному районі м. Дніпра (а.с. 165).

Згідно відомостей з Єдиного реєстру розпорядників та одержувачів бюджетних коштів, який діє в органах Казначейства на підставі наказу Міністерства фінансів України від 22.12.2011 №1691 "Про затвердження Порядку формування Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів" (зі змінами) Комунальний заклад "Дніпропетровський фаховий мистецько-художній коледж культури" Дніпропетровської обласної ради має відкритий рахунок в органах Казначейства (обласний бюджет, УДКСУ у Соборному р-ні м. Дніпра).

Як вбачається із матеріалів справи та вищезазначених норм, державний виконавець, отримавши пред`явлений до виконання наказ, зобов`язаний був на підставі п. 9 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" повернути виконавчий документ стягувачеві без прийняття до виконання протягом трьох днів, у зв`язку із тим, що виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, однак зазначена норма закону державним виконавцем дотриманою не була.

Відтак, виходячи з фактичних обставин справи, встановлених судом, виконавчий документ у цій справі має виконуватись органами Казначейства, а відтак наявні правові підстави для задоволення скарги Комунального закладу "Дніпропетровський фаховий мистецько-художній коледж культури" про визнання неправомірними та зобов`язання державного виконавця скасувати постанови державного виконавця від 16.07.2024 ВП №75543232 про відкриття виконавчого провадження та про арешт коштів боржника.

За приписами частини 1, 2 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Виконавчий збір, стягнутий з боржника в порядку, встановленому статтею 27 Закону України "Про виконавче провадження" належить до коштів виконавчого провадження (п. 1 ч. 1 статті 42 ЗУ "Про виконавче провадження").

Питання про стягнення з боржника виконавчого збору вирішується відповідною постановою державного виконавця (ч. 4 ст. 27 ЗУ "Про виконавче провадження"), а не рішенням суду.

За частиною 2 ст. 42 ЗУ "Про виконавче провадження" витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

Згідно з частиною 1 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною 2 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом

Отже, імперативною нормою - частиною 2 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" закріплено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

Аналогічні правові висновки викладені Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 13 березня 2019 року у справі №545/2246/15-ц та від 03 квітня 2019 року у справі №370/1288/15, а також Верховним Судом у постановах від 03 листопада 2021 року у справі №910/16262/19 та від 13 лютого 2023 року у справі №922/153/13-г, які відповідно до положень частини 4 статті 263 ГПК України враховується судом при виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Частиною 10 статті 11 ГПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

З огляду на відсутність спеціальної норми щодо вирішення питань, які виникають під час розгляду скарги, зокрема стосовно закриття провадження з їх розгляду, суд вважає за можливе застосовувати при вирішенні цього питання положень Господарського процесуального кодексу, якими врегульовано аналогічні питання.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Відтак, питання про оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ст. 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення скарги Комунального закладу "Дніпропетровський фаховий мистецько-художній коледж культури" Дніпропетровської обласної ради на рішення державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), м. Дніпро.

Керуючись статтями 231, 234, 339-345 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Скаргу Комунального закладу "Дніпропетровський фаховий мистецько-художній коледж культури" Дніпропетровської обласної ради на рішення державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) задовольнити частково.

2. Визнати постанови у виконавчому провадженні ВП №75543232, винесені державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мельником Леонідом Леонідовичем:

- про відкриття виконавчого провадження від 16.07.2024 з виконання наказу №904/5453/23 виданого 15.04.2024 Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з КЗ "Дніпропетровський фаховий мистецько-художній коледж культури" Дніпропетровської обласної ради на користь КП "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради" інфляційних втрат у розмірі 2 489,59грн, 3% річних у розмірі 4 983,28грн та судового збору у розмірі 122,09грн;

- про арешт коштів боржника від 16.07.2024 про накладення арешту на грошові/ електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику: КЗ "Дніпропетровський фаховий мистецько-художній коледж культури" Дніпропетровської обласної ради", неправомірними.

3. Зобов`язати державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мельника Леоніда Леонідовича постанови у виконавчому провадженні ВП №75543232:

- про відкриття виконавчого провадження від 16.07.2024 з виконання наказу №904/5453/23 виданого 15.04.2024 Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з КЗ "Дніпропетровський фаховий мистецько-художній коледж культури" Дніпропетровської обласної ради на користь КП "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради" інфляційних втрат у розмірі 2 489,59грн, 3% річних у розмірі 4 983,28грн та судового збору у розмірі 122,09грн;

- про арешт коштів боржника від 16.07.2024 про накладення арешту на грошові/ електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику: КЗ "Дніпропетровський фаховий мистецько-художній коледж культури" Дніпропетровської обласної ради", скасувати.

3. В частині визнання неправомірними та зобов`язання державного виконавця скасувати постанови у виконавчому провадженні ВП №75543232, винесені державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мельником Леонідом Леонідовичем: про стягнення виконавчого збору від 16.07.2024 про стягнення з КЗ "Дніпропетровський фаховий мистецько-художній коледж культури" Дніпропетровської обласної ради" виконавчого збору у розмірі 759,50грн; про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 16.07.2024 про стягнення з КЗ "Дніпропетровський фаховий мистецько-художній коледж культури" Дніпропетровської обласної ради" загальної суми мінімальних витрат у розмірі 759,50грн провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили 09.09.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 11.09.2024.

Суддя Н.М. Євстигнеєва