Ухвала від 20.06.2024 по справі 578/836/18

Справа № 578/836/18

1-кп/583/248/24

У Х В А Л А

про призначення справи (провадження) до судового розгляду

20 червня 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018200180000086від 7квітня 2018рокупо обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд -

встановив:

20.05.2024 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт та інші матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018200180000086 від 7 квітня 2018 р. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.06.2024 р. вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10.06.2024 р. В подальшому підготовче засідання відкладалось до зазначеної дати.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків.

Потерпіла підтримала позицію прокурора.

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого заявив клопотання про повернення обвинувального акта, мотивуючи тим, що він містить некоректне викладення обставин з приводу обвинувачення ОСОБА_4 .. Так, обвинувачення містить суперечливі дані щодо того, на який саме об`єкт був вчинений наїзд. Чи-то на нерухому перешкоду, чи-то на пішохода, який рухався у попутному напрямку. Із змісту обвинувачення вбачається наявність у ньому категоричних формулювань щодо встановлення винуватості його підзахисного. У обвинувальному акті зазначена обтяжуюча покарання обставина вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, хоча у реєстрі не зазначено на будь-який доказ яким би сторона обвинувачення підтверджувала дану обставину. Вказані обставини істотно порушують право обвинуваченого на захист, оскільки з огляду на наявні протиріччя та неправильності, йому не зрозуміло від якого саме обвинувачення слід захищатись в суді.

Вказане клопотання було підтримане обвинуваченим.

Прокурор висловив заперечення з даного приводу вказавши на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам зазначеним у ст. 291 КПК України, та прокурор у будь-який час має можливість змінити обвинувачення, чи виключити із нього певні обставини, які не знайдуть свого підтвердження під час судового слідства, тому підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Вказану позицію підтримала потерпіла по справі.

Суд заслухавши думку прокурора, та потерпілої, які заперечували проти повернення обвинувального акту, вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню.

Так, у відповідності до положень ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

У відповідності до положень п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Питання про узгодженість викладення в обвинувальному акті, власне, фактичних обставин справи, а також узгодженість викладених фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, як і конкретизація правової кваліфікації кримінального правопорушення, не може бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового розгляду суд не вправі входити в оцінку вказаних обставин.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 314 КПК України на стадії підготовчого судового засідання суд має встановити, чи відповідає по формі обвинувальний акт вимогам ст. 291 КПК України і повернення обвинувального акту може мати місце, коли обвинувальний акт не відповідає вимогам вказаної статті. Самі обставини, викладені в обвинувальному акті, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення, тобто суть обвинувального акту є предметом судового слідства у ході судового розгляду кримінального провадження.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні складений в цілому у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, у тому числі, містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, а клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору не підлягає задоволенню.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 Кримінально-процесуального кодексу України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду, що передбачено ст. 315 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.

Відповідно до ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 314-1 КПК України суд визнав за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого, яку надати суду до закінчення судового слідства у справі.

Наразі відносно обвинуваченого ОСОБА_4 діє запобіжний захід у вигляді застави.

Виходячи з даних обвинувального акта відносно ОСОБА_4 судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 318 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018200180000086від 7квітня 2018рокуу відкритому судовому засіданні на 05.07.2024 року на 15.00 год. в залі судових засідань № 5 Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського, 2.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Доручити Краснопільському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області (вул. Полтавська, 1, селище Липова Долина, Сумської області, 42500) скласти досудовудоповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ст. 286 ч. 2 КК України, яку надати суду до закінчення судового слідства у справі.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1