Ухвала

від 20.06.2024 по справі 911/2483/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" червня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2483/23

У справі за позовом Заступника керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі

1) Міністерства оборони України

2) Військової частини НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріан-Трейд»

прo визнання недійсним пункту договору та стягнення 164 610,00 грн.

Суддя А.Ю. Кошик

За участю представників:

прокуратури: Гандзілевський Н.А.

позивача1: не з`явився

позивача2: не з`явився

відповідача: не з`явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Заступника керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі 1) Міністерства оборони України (надалі позивач1), 2) Військової частини НОМЕР_1 (надалі позивач2) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріан-Трейд» (надалі відповідач) прo визнання недійсним пункту договору та стягнення 164 610,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.08.2023 року відкрито провадження у справі № 911/2483/23 за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 14.09.2023 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 12.09.2023 року від прокуратури надійшло клопотання б/н б/д про відкладення судового засідання.

До канцелярії Господарського суду Київської області 14.09.2023 року від позивача2 надійшло клопотання № 3303 від 13.09.2023 року про перенесення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.09.2023 року підготовче засідання відкладено на 05.10.2023 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 05.10.2023 року відповідачем подано відзив на позовну заяву б/н б/д.

До канцелярії Господарського суду Київської області 05.10.2023 року позивачем1 подано клопотання б/н від 05.10.2023 року про зупинення провадження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.10.2023 року зупинено провадження у справі № 911/2483/23 до набрання законної сили рішенням в пов`язаній з нею справі Харківського окружного адміністративного суду № 320/20717/23. Зобов`язано сторони повідомити суду про результати вирішення спору у справі Харківського окружного адміністративного суду № 320/20717/23.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Заступник керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 05.10.2023 року, що перешкоджає подальшому провадженню у справі № 911/2483/23 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 року апеляційну скаргу Заступника керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.10.2023 року у справі № 911/2483/23 задоволено. Ухвалу Господарського суду Київської області від 05.10.2023 року у справі № 911/2483/23 скасовано. Справу № 911/2483/23 передано на розгляд до Господарського суду Київської області.

28.02.2024 року матеріали справи № 911/2483/23 повернулись до Господарського суду Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.03.2024 року призначено підготовче засідання на 21.03.2024 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 20.03.2024 року від позивача1 надійшли додаткові пояснення б/н від 20.03.2024 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.03.2024 року підготовче засідання відкладено на 11.04.2024 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 11.04.2024 року відповідачем подано заперечення на позов б/н від 28.03.2024 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.04.2024 року закрито підготовче провадження у справі 911/2483/23 та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.05.2024 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 29.04.2024 року від прокуратури надійшло клопотання б/н від 29.04.2024 року про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.05.2024 року розгляд справи відкладено на 30.05.2024 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 09.05.2024 року позивачем1 подано клопотання б/н від 09.05.2024 року про розгляд справи у закритому судовому засіданні (відповідне клопотання задоволено судом).

У судовому засіданні 30.05.2024 року оголошено перерву на 20.06.2024 року.

У судовому засіданні 20.06.2024 року представник прокуратури позовні вимоги підтримав, представники позивачів1-2 та відповідача у судове засідання не з`явились.

Згідно з ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Крім того, прокуратурою заявлено усне клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 911/2483/23.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Як визначено ч. 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи наявність у суду технічної можливості для проведення судового засідання за допомогою комплексу технічних засобів та сервісу для проведення відеоконференцій ЄСІТС подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 202, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 18.07.2024 року на 10:30. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, зал судових засідань № 4).

2. Повідомити учасників справи в порядку ч. 2 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України про судове засідання.

3. Зобов`язати учасників справи всі заяви, пояснення, клопотання, заперечення у справі викладати виключно в письмовій формі (ч. 2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України).

4. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

5. Задовольнити клопотання Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в особі представника Гандзілевського Назара Анатолійовича про участь в судовому засіданні, яке призначено на 18.07.2024 року на 10:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

6. Провести судове засідання, призначене на 18.07.2024 року на 10:30, в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку підсистеми «Електронний суд» за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку сайту https://vkz.court.gov.ua/.

7. Попередити прокуратуру від імені якої братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів її представник Гандзілевський Назар Анатолійович, про те, що, у відповідності до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

8. Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі його явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Господарського суду Київської області, така особа буде брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

9. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

10. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Кошик