Ухвала

від 19.06.2024 по справі 916/1465/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"19" червня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1465/24

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі судового засідання О.В. Ващенко

за участю представників:

від позивача Джига В.І.,

від відповідача не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Комунальної установи Одесреклама Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Символ Медіа про стягнення заборгованості в загальній сумі 1767623,99 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Комунальна установа Одесреклама Одеської міської ради звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Символ Медіа про стягнення заборгованості в загальній сумі 1767623,99 грн., в т.ч. 1105992,99 грн. основного боргу, 576143,45 грн. пені. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № 529-рд на право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів від 17.04.2020 р. в частині оплати наданих позивачем послуг у повному обсязі та у визначені договором строки.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.04.2024 р. вказану позовну заяву Комунальної установи Одесреклама Одеської міської ради (вх. № 1501/24) залишено без руху, оскільки позивачем при зверненні до господарського суду із даним позовом не виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України щодо надання обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються. Разом з тим, в порушення ч. 2 ст. 164 ГПК України комунальною установою не додано до матеріалів позовної заяви додатків та додаткових угод до договору № 529-рд, а також доказів часткової сплати відповідачем вартості наданих позивачем послуг, на які позивач посилається в обґрунтування своїх вимог. Крім того, господарським судом встановлено, що доказів направлення позивачем на адресу відповідача копії договору № 529-рд на право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів від 17.04.2020 р. та додатку № 3 від 17.06.2021 року до такого договору позивачем до матеріалів позову не надано.

Так, 18.04.2024 р. від представника позивача Джиги В.І. через систему Електронний суд до господарського суду надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 16028/24), до якої позивачем додано детальний обґрунтований розрахунок пені та сум заборгованості, що заявлені до стягнення, засвідчені копії додатків та додаткових угод до договору № 529-рд від 17.04.2020 р., докази часткової сплати відповідачем коштів за договором (виписки по рахункам), докази направлення відповідачу копій договору № 529-рд від 17.04.2020 р. з усіма додатками, що додаються до позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.04.2024 р. вказану позовну заяву Комунальної установи Одесреклама Одеської міської ради прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1465/24, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 14 травня 2024 р. о 12:00.

13.05.2024 р. від представника відповідача Кравченко О.М. до господарського суду надійшло клопотання (вх. № 19080/24), в якому відповідач просить суд відкласти розгляд справи на строк не менш ніж на чотири тижні та не закривати підготовче провадження у справі.

Під час підготовчого засідання 14.05.2024 р. судом було розглянуто вищевказане клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на строк не менш ніж на чотири тижні, за результатами чого судом відмовлено в його задоволенні з огляду на його необґрунтованість.

Наразі у підготовчому засіданні представник позивача - Комунальної установи Одесреклама Одеської міської ради звернувся до суду з усним клопотанням про оголошення перерви у розгляді справи для надання належних доказів на підтвердження повноважень.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.05.2024 р. у справі № 916/1465/24 підготовче засідання відкладено на 29.05.2024 р. об 11:30.

20.05.2024 р. від представника відповідача Кравченко О.М. до господарського суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 20188/24), в якому відповідач просить суд позовну заяву задовольнити частково, надавши можливість виконання основного зобов`язання з відстрочкою оплати боргу на один рік з моменту набуття рішення суду законної сили; відмовити в позові КУ Одесреклама Одеської міської ради до ТОВ Символ Медіа в частині стягнення 576143,45 грн. пені за договором на право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів № 529-рд від 17.04.2020 року; застосувати частину 3 статті 551 ЦПК та статтю 233 ГПК, зменшивши розмір пені, який зазначений у позові КУ Одесреклама Одеської міської ради до ТОВ Символ Медіа на 95 відсотків (залишивши в частині від розміру пені, який визначить висновок судової економічної експертизи).

27.05.2024 р. від представника позивача Джига В.І. через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (вх. № 21106/24), в якій позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

28.05.2024 р. від представника відповідача Кравченко О.М. до господарського суду надійшло клопотання про призначення експертизи ( вх. № 21302/24), в якому представник просить суд призначити судову економічну експертизу фінансово-господарської діяльності за договором на право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів № 529-рд від 17.04.2020 року.

Також 28.05.2024 р. від представника відповідача Кравченко О.М. до господарського суду надійшло клопотання (вх.№ 21388/24), в якому представник просить суд відкласти на строк не менше ніж на три тижні розгляд справи № 916/1465/24 та не закривати підготовче провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.05.2024 р. у справі № 916/1465/24 підготовче засідання відкладено на 19.06.2024 р. о 12:00 з огляду на неявку представника відповідача.

17.06.2024 р. від представника відповідача Кравченко О.М. до господарського суду надійшло клопотання (вх. № 23671/24), в якому представник просить суд відкласти розгляд справи та не закривати підготовче провадження у справі № 916/1465/24 з огляду на неможливість участі в засіданні суду 19.06.2024 р. у зв`язку з проходженням медичного обстеження.

18.06.2024 р. від представника позивача Джига В.І. через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшли заперечення проти призначення експертизи (вх. № 23812/24), в яких представник просить суд відмовити у задоволенні клопотання ТОВ Символ Медіа про призначення судово-економічної експертизи фінансово-господарської діяльності відмовити, а також поновити строк на подачу доказів та залучити до матеріалів справи додані до заперечень акти звіряння.

В підготовче засідання, призначене на 19.06.2024 р., представник відповідача не з`явився.

Згідно ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи необхідність належної підготовки справи для розгляду по суті, а також з огляду на те, що строк підготовчого провадження у даній справі закінчується 22.06.2024 р., суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України за власною ініціативою.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими ст. 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, з огляду на те, що всі питання, визначені в ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути вирішені у даному підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з метою виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу

України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 916/1465/24 на тридцять днів.

2. Підготовче засідання відкласти на "10" липня 2024 р. об 11:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань № 404, 4-й поверх, тел. (0482)307-959.

2.Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

3.Повідомити учасників справи про наявність в Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ч. 1-5 ст. 197 ГПК України та в приміщенні суду відповідно до ч. 6-8 ст. 197 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає

Суддя В.С. Петров