Ухвала

від 20.06.2024 по справі 926/3019/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 червня 2024 року

м. Київ

Справа № 926/3019/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Волковицької Н. О., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.03.2024 (колегія суддів: Бойко С. М., Бонк Т. Б., Якімець Г. Г.) та рішення Господарського суду Чернівецької області від 17.10.2023 (суддя Гурин М. О.) у справі

за позовом Підприємства "Оріон" громадської організації "Буковинський центр інформаційно-правового захисту інвалідів" до Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - підприємство "Велес" громадської організації "Буковинський центр інформаційно-правового захисту осіб з інвалідністю", про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

Підприємство "Оріон" громадської організації "Буковинський центр інформаційно-правового захисту інвалідів" звернулося до суду з позовом до Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області (далі - Сторожинецька міська рада), в якому просило:

- визнати недійсним рішення Сторожинецької міської ради від 26.08.2022 №148-21/2022, яким надано дозвіл виконавчому комітету Сторожинецької міської ради на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером 7324510100:02:001:0728 площею 3,4150 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості на дві земельні ділянки орієнтовними площами 1,35 та 2,06 га;

- визнати недійсним рішення Сторожинецької міської ради від 27.10.2022 № 188-22/2022 про затвердження технічної документації щодо поділу земельної ділянки 11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, Сторожинецької міської ради по вул. Горіховій, 2 за межами Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області з кадастровим номером 7324510100:02:001:0728 площею 3,4150 га з утворенням нових земельних ділянок, а саме: з кадастровим номером 7324510100:02:001:0775 площею 2,0251 га та з кадастровим номером 7324510100:02:001:0776 площею 1,3899 га.

17.10.2023 Господарський суд Чернівецької області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.03.2024, повний текст якої складений 04.04.2024, про задоволення позову.

29.04.2024 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Сторожинецька міська рада надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ці судові рішення та ухвалити нове - про відмову у позові.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2024 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Рогач Л. І., Волковицької Н. О.

27.05.2024 Верховний Суд постановив ухвалу про залишення касаційної скарги Сторожинецької міської ради без руху з підстав неподання доказів на підтвердження повноважень секретаря міської ради Дмитра Бойчука на представництво інтересів Сторожинецької міської ради; клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження; письмових обґрунтувань підстави касаційного оскарження, визначеної у пункті 3 частини другої статті 287 ГПК України. Для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків суд встановив скаржнику десятиденний строк з дня її вручення.

05.06.2024 до Верховного Суду надійшло клопотання Сторожинецької міської ради про усунення недоліків касаційної скарги, до якого додані заява про поновлення строку на касаційне оскарження та документи на підтвердження повноважень секретаря міської ради на представництво інтересів Сторожинецької міської ради.

Сторожинецька міська рада просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у цій справі, зазначивши, копію оскаржуваної постанови Західного апеляційного господарського суду отримала 10.04.2024, на підтвердження чого до касаційної скарги додано роздруківку з електронного кабінету.

Перевіривши доводи цієї заяви, колегія суддів вважає, що встановлений статтею 288 ГПК України строк на касаційне оскарження пропущений скаржником з поважних причин і заява про його поновлення підлягає задоволенню.

У касаційній скарзі Сторожинецька міська рада зазначила, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без врахування висновків щодо їх застосування, викладених у вказаних у касаційній скарзі низці постанов Верховного Суду; у касаційній скарзі наведені відповідні обґрунтування цієї підстави оскарження (пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України).

Скаржник також вказав, що оскаржує судові рішення також з підстави, визначеної у пункті 3 частини другої статті 287 ГПК України. Однак, враховуючи відсутність у касаційній скарзі належних обґрунтувань цієї підстави, Верховний Суд в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху надав можливість скаржнику обґрунтувати наведену підставу касаційного оскарження судових рішень.

У поданому на виконання цієї ухвали клопотанні Сторожинецька міська рада просить вважати підставою касаційного оскарження лише пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України.

З огляду на наведене, беручи до уваги обґрунтування скаржника підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі, визначеній в пункті 1 частини другої статті 287 ГПК України.

За змістом статті 295 цього ж Кодексу учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 119, 234, 287- 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Сторожинецькій міській раді Чернівецького району Чернівецької області строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 27.03.2024 та рішення Господарського суду Чернівецької області від 17.10.2023.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області та здійснити перегляд судових рішень у відкритому судовому засіданні 31 липня 2024 року о 15:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

4. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду на зазначену вище адресу або через підсистему "Електронний суд" відзиви на касаційну скаргу до 12 липня 2024 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

5. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

6. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

7. Витребувати з Господарського суду Чернівецької області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 926/3019/23.

8. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Чернівецької області та Західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Н. О. Волковицька

Суддя Л. І. Рогач