Ухвала

від 19.06.2024 по справі 314/1418/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

19 червня 2024 року

м. Київ

справа № 314/1418/21

провадження № 61-17303св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідач - Вільнянська міська рада Запорізької області,

третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області,

особа, яка не приймала участі у розгляді справи та подала касаційну скаргу, - ОСОБА_4 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Запорізького апеляційного суду від 25 січня 2023 року, прийняту у складі колегії суддів: Маловічко С. В., Гончар М. С., Подліянової Г. С.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовної заяви

У квітні 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з окремими позовами до Вільнянської міської ради Запорізької області (далі - Вільнянська міська рада), третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання незаконними та скасування рішень міської ради, скасування реєстрації земельних ділянок та відновлення попередньої реєстрації ділянок.

Позовна заява мотивована тим, що Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області (далі - ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області) 14 грудня 2020 року видано наказ, згідно з яким 42-ом громадянам, у тому числі позивачам, надано дозвіл на розробку проєкту щодо відведення земельних ділянок площею по 2,0 га кожному за рахунок земельної ділянки державної власності загальною площею 105,4 га, для чого їм необхідно розробити проєкт землеустрою та подати його на затвердження. Вказаний проєкт землеустрою розроблено фізичною особою - підприємцем (далі - ФОП) ОСОБА_5 , який вже 11 січня 2021 року отримав витяги з Державного земельного кадастру на кожну з 42-х земельних ділянок, яким присвоєно окремі кадастрові номери. 17 березня 2021 року проєкт землеустрою подано на затвердження до Вільнянської міської ради. Рішенням Вільнянської міської ради від 29 квітня 2021 року № 72 громадянам, які подали заяви про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, розробленого ФОП ОСОБА_5 , відмовлено у його затвердженні та передачі у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства з посиланням на відсутність у Державному земельному кадастрі відомостей щодо державної реєстрації земельних ділянок. При з`ясуванні підстав та причин відмови у затвердженні проєкту землевідведення позивачі встановили, що 28 січня 2021 року Вільнянська міська рада своїм рішенням № 47 сама собі надала дозвіл на об`єднання 42-х земельних ділянок, площею 2,0 га кожна, тобто саме тих ділянок, стосовно яких ФОП ОСОБА_5 11 січня 2021 року отримав витяги з Державного земельного кадастру із визначенням кожної ділянки за окремим кадастровим номером. Надалі, рішенням від 18 березня 2021 року № 76, тобто на наступний день після того, як громадяни подали на затвердження свої проєкти, Вільнянська міська рада замість того, щоб розглянути та затвердити подані проєкти громадян, які містили відомості про земельні ділянки з присвоєними кадастровими номерами та які були виготовлені на виконання чинного до цього часу наказу Держгеокадастру у Запорізькій області від 14 грудня 2020 року № 8 9651/15-20-СГ, затвердила свій проєкт, виготовлений на виконання пізніше прийнятого рішення міської ради від 28 січня 2021 року № 47, на підставі якого земельні ділянки громадян об`єднані у дві інші земельні ділянки, площею 22,0 га та 62,0 га, з новими кадастровими номерами. Рішенням від 29 квітня 2021 року № 72 Вільнянська міська рада відмовила громадянам у затвердженні їх проєктів землеустрою, які надійшли до неї 17 березня 2021 року, посилаючись на відсутність у Державному земельному кадастрі відомостей щодо державної реєстрації земельних ділянок, що стало можливим у зв`язку із прийняття радою попереднього рішення від 18 березня 2021 року № 76. Позивачі стверджували, що зворотне об`єднання 42-х земельних ділянок з присвоєними їм за проєктом землевідведення кадастровими номерами вказує на те, що Вільнянська міська рада знала про права громадян, надані їм наказом ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області від 14 грудня 2020 року № 8-9651/15-20-СГ. Затвердження Вільнянською міською радою свого проєкту на наступний день після того, як їй на затвердження надійшов проєкт громадян, вказує на нехтування правами громадян та надання переваги своїм інтересам, усупереч інтересів громадян. Відмова у затвердженні проєкту громадян з посиланням на відсутність відомостей щодо державної реєстрації земельних ділянок, є наслідком неправомірних дій, які були штучно та протиправно створені самою Вільнянською міською радою. За вказаних підстав та зважаючи на те, що наказ ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою для відведення змелених ділянок 42-м громадянам не скасований і залишається чинним, позивачі вважали, що оскаржуваними рішеннями Вільнянської міської ради порушені їх права на набуття у власність земельних ділянок.

Уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просили суд:

- визнати незаконними та скасувати рішення Вільнянської міської ради від 28 січня 2021 року № 47, від 18 березня 2021 року № 76, від 29 квітня 2021 року № 72;

- скасувати у Державному земельному кадастрі реєстрацію земельних ділянок, з кадастровими номерами: 2321585600:01:002:0367, площею 62,0 га, 2321585600:01:002:068, площею 22,0 га та поновити реєстрацію земельних ділянок, яка існувала до цього.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 червня 2021 року справу № 314/1574/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та справу № 314/1418/21 за позовною заявою ОСОБА_3 об`єднано в одне провадження.

Короткий зміст судових рішень судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 липня 2022 року позови ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано рішення Вільнянської міської ради від 28 січня 2021 року № 47 «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок комунальної власності за межами населеного пункту с. Аграфенівка Вільнянської міської ради».

Частково визнано незаконним та скасовано рішення Вільнянської міської ради від 18 березня 2021 року № 76 «Про затвердження технічної документації зі землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок комунальної власності за межами населеного пункту с. Аграфенівка», за винятком пункту № 5, яким вирішено питання про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, з кадастровим номером 2321585600:01:002:0265, площею 16,0133 га, та пунктів № 6, 7, в частині визначення порядку виконання та контролю виконання пункту № 5, які залишено без змін.

Визнано незаконним та скасовано рішення Вільнянської міської ради від 29 квітня 2021 року № 72 «Про розгляд заяв громадян щодо затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею по 2,0 га та передачу їх у власність для ведення особистого селянського господарства».

Скасовано у Державному земельному кадастрі реєстрацію земельної ділянки, з кадастровим номером 2321585600:01:002:0367, площею 62,0 га, та поновлено реєстрацію земельних ділянок площею по 2,0 га кожна, яка існувала до вищевказаної скасованої реєстрації.

Скасовано у Державному земельному кадастрі реєстрацію земельної ділянки, з кадастровим номером 2321585600:01:002:0368, площею 22,0 га, та поновлено реєстрацію земельних ділянок площею по 2,0 га кожна, яка існувала до вищевказаної скасованої реєстрації.

Стягнуто з Вільнянської міської ради Запорізької області судовий збір: на користь ОСОБА_3 у розмірі 2 724,00 грн, на користь ОСОБА_2 у розмірі 1 362,00 грн, на користь ОСОБА_1 у розмірі 1 362,00 грн.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що Вільнянська міська рада проігнорувала наказ ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області від 14 грудня 2020 року № 8-9651/15-20-СГ та позбавила 42-х громадян можливості завершити розпочату ними відповідно до вимог чинного законодавства процедуру отримання у власність земельних ділянок у порядку безоплатної приватизації, що є незаконним і порушує право громадян на «правомірне очікування», а тому рішення Вільнянської міської ради від 28 січня 2021 року № 47 підлягає скасуванню.

Також, частково скасовуючи рішення № 76 Вільнянської міської ради від 18 березня 2021 року, яким було затверджено технічну документацію, розроблену на підставі рішення від 28 січня 2021 року № 47, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що не можна вважати законним рішення органу місцевого самоврядування, яким затверджені результати та документи, які є наслідком попереднього вже скасованого судом рішення. Водночас суд звернув увагу на те, що фактично на дату винесення рішення від 18 березня 2021 року № 76 у розпорядженні відповідача були наявні два пакета документів із землеустрою, з яких в хронологічному порядку дозвіл на виготовлення проєкту та сам проєкт громадян був виготовлений раніше.

Крім того, скасовуючи рішення Вільнянської міської ради від 29 квітня 2021 року № 72, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що не можна вважати законним рішення, підставою прийняття якого стала відсутність у Державному земельному кадастрі відомостей щодо державної реєстрації відведених громадянам земельних ділянок, яка утворилась внаслідок прийняття відповідачем рішень від 28 січня 2021 року № 47 та від 18 березня 2021 року № 76, щодо яких суд дійшов висновку про їх незаконність та скасування.

Додатковим рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 вересня 2022 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково.

Стягнуто з Вільнянської міської ради Запорізької області витрати на професійну правничу допомогу: на користь ОСОБА_3 у розмірі 20 000,00 грн, на користь ОСОБА_2 у розмірі 10 000,00 грн, на користь ОСОБА_1 у розмірі 10 000,00 грн. У задоволенні іншої частини вимог заяви відмовлено.

Ухвалюючи додаткове судове рішення про часткове задоволення заяви про стягнення витрат на правову допомогу, суд першої інстанції виходив із того, що надані позивачами докази на підтвердження понесених ними витрат на професійну правничу допомогу, є належними та допустимими. Однак Вільнянська міська рада знаходиться у прифронтовій зоні та є прихистком для внутрішньо переміщених осіб, тому заявлені позивачами до стягнення суми судових витрат на правову допомогу підлягають зменшенню.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 25 січня 2023 року апеляційну скаргу Вільнянської міської ради Запорізької області на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 липня 2022 року та додаткове рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 вересня 2022 року задоволено.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_6 на додаткове рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 вересня 2022 року залишено без задоволення.

Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 липня 2022 року та додаткове рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 вересня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та у стягненні на їх користь витрат на правову допомогу в повному обсязі.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив із того, що ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області чи будь-хто із 42-х громадян, які претендували на спірні земельні ділянки, не надали Вільнянській міській раді інформацію про існування наказу ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області від 14 грудня 2020 року № 8-9651/15-20-СГ про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою 42-м громадянам на відведення земельних ділянок за рахунок поділу земельна ділянка з кадастровим номером 2321585600:01:002:0181, площею 105,4 га, тому, будучи необізнаним про законність поділу належної йому земельної ділянки, яку прийняв єдиним масивом, площею 105,4 га, та зареєстрував її за собою у такому вигляді, відповідач у порядку дискреційних повноважень, рішенням від 28 січня 2021 року № 47 правомірно розпорядився нею шляхом об`єднання з метою подальшого продажу на земельних торгах права оренди на них.

Водночас апеляційний суд дійшов висновку про те, що відповідач, з урахуванням законності рішення від 28 січня 2021 року № 47, обґрунтовано прийняв рішення від 18 березня 2021 року № 76 щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок комунальної власності за межами населеного пункту с. Аграфенівка, а також в подальшому прийняв рішення від 29 квітня 2021 року № 72 про відмову у затвердженні проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, розробленого ФОП ОСОБА_5 , 23-ом особам (в тому числі двом позивачам), оскільки на цей час вже були відсутні у Державному земельному кадастрі відомості щодо державної реєстрації земельних ділянок позивачів та інших 39-ти осіб.

Також, апеляційний суд дійшов висновку про те, що оскільки позов заявлено лише трьома із 42-х громадян, яким надано дозвіл на розробку проєкту землеустрою, то суд першої інстанції, розглядаючи позов трьох позивачів, незаконно скасував рішення відповідача № 47 і № 76 в частині, яка стосується й інших 39-ти осіб, якими позови не подавались, а також рішення № 72 щодо двадцяти трьох осіб за позовами трьох позивачів.

Крім того, апеляційний суд дійшов висновку про те, що відповідно до змісту рішення Вільнянської міської ради від 29 квітня 2021 року № 72 позивач ОСОБА_3 не була заявником щодо затвердження проєкту землеустрою в частині відведення їй земельної ділянки, а тому саме цим рішенням її права порушені не були.

Скасовуючи додаткове рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні заяви про стягнення витрат на правову допомогу, апеляційний суд дійшов висновку, що з огляду на прийняття нового рішення про відмову в задоволені позову всі витрати позивачі мають нести самостійно без їх компенсації за рахунок іншої сторони.

Постановою Верховного Суду від 11 жовтня 2023 року касаційні скарги ОСОБА_1 та ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області залишено без задоволення.

Постанову Запорізького апеляційного суду від 25 січня 2023 року залишено без змін.

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_7 , особи, яка не приймала участь у розгляді справи, на постанову Запорізького апеляційного суду від 25 січня 2023 року, закрито (провадження № 61-2898св23).

Короткий зміст касаційної скарги

У листопаді 2023 року ОСОБА_4 , особа яка не брала участь у справі, подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 25 січня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

07 грудня 2023 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху, надано час на усунення недоліків.

10 січня 2024 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі, витребувано її матеріали із Веселівського районного суду Запорізької області, іншим учасникам надіслано копії касаційної скарги.

У лютому 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України), а саме частини дев`ятої статті 118 ЗК України.

Заявник указує, що Верховний Суд постановою від 11 жовтня 2023 року (провадження №61-2898св23), прийнятою у цій справі, зокрема, закрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_7 на постанову Запорізького апеляційного суду від 25 січня 2023 року з тих підстав, що ОСОБА_7 не подавала проект на затвердження до Вільнянської міської ради. Натомість у затвердженні поданого ним проекту було відмовлено рішенням від 29 квітня 2021 року №72.

Вважає, що суд не врахував, що надання дозволу територіальним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин на розробку проєкту землеустрою двом окремим особам щодо однієї і тієї ж земельної ділянки, є такими, що суперечить вимогам землеустрою, та сприяє позбавленню одного з них можливості завершити розпочату ним відповідно до вимог чинного законодавства процедуру отримання у власність земельної ділянки;

Не звернув увагу на те, що положення пункту 24 розділу Х «Перехідні положення» ЗК України має пряму дію в часі, тобто регулює відносини, що виникли після набрання чинності, а також відносини, які виникли до набрання чинності та продовжують існувати на час набрання чинності. Дійшов помилкового висновку про обов`язок повідомити про існування наказу, яким надано дозвіл на землевідведення.

Суд апеляційної інстанції, встановивши факт порушення рішенням суду першої інстанції законних прав та інтересів інших 39-ти осіб, зокрема заявника, був зобов`язаний відкласти розгляд справи, щоб проінформувати його, про розгляд цивільної справи, яка стосується його прав та інтересів.

Неповідомлення його про дату і час розгляду його справи в апеляційному суді, порушує його законні права та інтереси, що дає йому право на касаційне оскарження постанови апеляційного суду.

Відзив на касаційну скаргу визначений Верховним Судом строк не надходив.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

14 грудня 2020 року ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області видало наказ № 8-9651/15-20-СГ «Про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою», яким 42-м громадянам, серед яких під № 9 значиться ОСОБА_2 , під № 39 значиться ОСОБА_1 та під № 18 значиться ОСОБА_3 , надано дозвіл на розроблення проєкту щодо відведення у власність земельних ділянок, розташованих на території Вільнянської міської територіальної громади, за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства.

Орієнтовний розмір земельної ділянки, яка відводиться, складає 84,0 га, тобто по 2,0 га кожному з 42-х громадян. Згідно з пунктом 5 наказу № 8-9651/15-20-СГ громадянам необхідно подати розроблений проєкт землеустрою щодо відведення земельних ділянок на затвердження відповідно до вимог чинного законодавства.

14 грудня 2020 року ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області видало наказ № 52-ОТГ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність», згідно з яким здійснено заходи з передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність Вільнянській міській об`єднаній громаді.

Згідно з актом від 15 грудня 2020 року, серед іншого, у комунальну власність була передана земельна ділянка, з кадастровим номером 232158600:01:002:0181, площею 105,4 га, цільове призначення 01.04 (для ведення підсобного господарства).

Зазначена земельна ділянка сформована на підставі технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель, розробленої Запорізькою регіональною філією державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», та зареєстрована 31 жовтня 2019 року.

24 грудня 2020 року Вільнянська міська рада зареєструвала за собою право комунальної власності на вказану земельну ділянку, площею 104,5 га, з кадастровим номером 232158600:01:002:0181, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Підставами державної реєстрації вказано: наказ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» № 52-ОТГ, виданий 14 грудня 2020 року, та акт приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність від 15 грудня 2020 року.

Зазначені відомості підтверджуються інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02 квітня 2021 року 16:28:08.

Під час розгляду справи сторони визнали тотожність земельної ділянки, стосовно якої 14 грудня 2020 року ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області видано наказ № 8-9651/15-20-СГ «Про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою» 42-м громадянам, та земельної ділянки, з кадастровим номером 232158600:01:002:0181, площею 105,4 га, яку 24 грудня 2020 року Вільнянська міська рада зареєструвала за собою в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

На виконання наказу ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області від 14 грудня 2020 року № 8-9651/15-20-СГ «Про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою» та за рахунок земельної ділянки, з кадастровим номером 232158600:01:002:0181, площею 105,4 га, ФОП ОСОБА_5 виготовив проєкт землеустрою щодо відведення земельних ділянок для 42-х громадян, указаних у наказі, кожному по 2,0 га.

Під час виготовлення вказаного проєкту землеустрою ФОП ОСОБА_5 були сформовані та зареєстровані у Державному земельному кадастрі 42-і земельні ділянки, площа кожної з яких становила 2,0 га, та кожній з яких був присвоєний окремий кадастровий номер, зокрема, земельним ділянкам позивачів: ОСОБА_2 - 2321585600:01:002:0283, ОСОБА_3 - 2321585600:01:002:0316, ОСОБА_1 - 2321585600:01:002:0359.

11 січня 2021 року ФОП ОСОБА_5 отримав Витяги з Державного земельного кадастру на 42 сформовані земельні ділянки, зокрема, на які розроблено проєкт землеустрою позивачам:

ОСОБА_1 - кадастровий номер 2321585600:01:002:0359,

ОСОБА_2 - кадастровий номер 2321585600:01:002:0283,

ОСОБА_3 - кадастровий номер 2321585600:01:002:0316.

28 січня 2021 року Вільнянська міська рада Запорізької області ухвалила рішення № 47, яким надала дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок сільськогосподарського призначення (цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства), що перебувають у комунальній власності та розташовані за межами населеного пункту с. Аграфенівка Вільнянської міської ради, які підлягають об`єднанню у дві земельні ділянки площею 22,0 га та площею 62,0 га з подальшим виготовленням проєкту землеустрою щодо відведення цих земельних ділянок із зміною цільового призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та включенням їх до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності Вільнянської міської ради Запорізької області для продажу права оренди на земельних торгах. Додатки до цього рішення містять кадастрові номери земельних ділянок, на які претендували позивачі та інші 39 осіб.

На підставі рішення від 28 січня 2021 року № 47, ТОВ «Козацькі землі» розробило технічну документацію із землеустрою, згідно з якою 15 березня 2021 року державним реєстратором було проведено об`єднання 42-х вище зазначених земельних ділянок, на які 42-ма громадянами вже було розроблено проєкти землеустрою із присвоєнням сформованим земельним ділянкам кадастрових номерів, у дві земельні ділянки, площею 22,0 га, з кадастровим номером 2321585600:01:002:0368, та, площею 62,00 га, з кадастровим номером 2321585600:01:002:0367.

Рішенням сесії Вільнянської міської ради Запорізької області від 18 березня 2021 року № 76 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо об`єднання 42-х земельних ділянок в дві земельні ділянки, площею 22,0 га, з кадастровим номером 2321585600:01:002:0368, та, площею 62 га, з кадастровим номером 2321585600:01:002:0367.

Встановлено, що перед прийняттям на сесії 18 березня 2021 року рішення № 76 до Вільнянської міської ради (17 березня 2021 року) надійшли заяви від 23-ох фізичних осіб з числа 42-ох про затвердження їх проєктів землевідведення, у яких був наявний наказ ГУ Держгеокадастру від 14 грудня 2020 року № 8-9651/15-20-СГ, але ці заяви не були включені до порядку денного на сесію 18 березня 2021 року.

На сесії Вільнянської міської ради Запорізької області 29 квітня 2021 року прийнято рішення № 72, згідно з яким відмовлено громадянам у затвердженні їх проєктів землевідведення, оскільки відведені згідно з проєктами їм земельні ділянки площею по 2,00 га були на цей час фізично відсутні у Публічній кадастровій карті внаслідок їх об`єднання у дві окремі земельні ділянки площею 62,0 га та 22,0 га.

Під «відсутністю у Державному земельному кадастрі відомостей щодо державної реєстрації відведених громадянам земельних ділянок» відповідач розумів їх об`єднання та реєстрацію двох нових земельних ділянок кадастровий номер 2321585600:01:002:0367, площею 62,0 га та кадастровий номер 2321585600:01:002:0368, площею 22,0 га, на підставі рішення від 28 січня 2021 року № 47 та на підставі рішення від 18 березня 2021 року № 76, що автоматично призвело до скасування реєстрації у Державному земельному кадастрі 42-х земельних ділянок, кожна площею 2,0 га, які були сформовані та зареєстровані на підставі проєктів землевідведення, виготовлених ФОП ОСОБА_5 на замовлення громадян.

Крім того, судами встановлено, що у 20-х числах грудня 2020 року Вільнянська міська рада звернулась з листом до ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, в якому просила надати інформацію, чи має місце у відношенні земельної ділянки площею 104,5 га, що передана у комунальну власність територіальної громади, видання наказів про надання дозволу на розроблення проєктів землевідведення, та просила не допускати перерозподілу цієї земельної ділянки.

Проте відповіді на вказаний запит станом на час прийняття рішення від 28 січня 2021 року № 47 та рішення від 18 березня 2021 року № 76 отримано не було.

Із наданих суду першої інстанції пояснень свідка ОСОБА_8 слідує, що проєкти землеустрою, які надійшли від фізичних осіб 17 березня 2021 року, не були винесені на розгляд сесії міської ради 18 березня 2021 року, оскільки мали пройти погодження на засіданні земельної комісії, на якій готуються проєкти рішень, які потім пропонуються депутатам для голосування на сесії. Земельна комісія проводиться завчасно, як правило, за п`ять днів до сесії. Щодо наявності наказу про надання дозволу на виготовлення проєкту землевідведення іншим особам, ОСОБА_8 заначив, що Вільнянська міська рада робила відповідний запит до ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, але депутати на погоджувальній комісії вирішили винести це рішення на голосування до отримання відповіді. Фактично відповідь надійшла тільки в липні 2021 року.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 5 частина перша статті 411 ЦПК України).

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права

Частинами першою, другою статті 400 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

У статті 129 Конституції України у числі основних засад судочинства зазначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Воно гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов`язковими для всіх форм судочинства та всіх судових інстанцій, зокрема забезпеченням апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Отже, конституційний принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду гарантує право звернення до суду зі скаргою в апеляційному чи в касаційному порядку, яке має бути реалізоване, за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких установлена в належній судовій процедурі та формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному обсязі та забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначав, що право доступу до суду не може бути обмежене таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати легітимну мету та гарантувати пропорційність між їх використанням і такою метою (§ 22 рішення ЄСПЛ у справі «Мельник проти України» від 28 березня 2006 року, заява № 23436/03).

Реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення ставиться у залежність від положень процесуального закону.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції.

Вказана стаття визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення і які поділяються на дві групи - учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків.

На відміну від оскарження судового рішення учасниками справи, особа, яка не брала участі у справі, має довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності таких критеріїв: вирішення судом питання про її право, інтерес, обов`язок, і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

Водночас судове рішення, оскаржуване особою, яка не брала участі у справі, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та ухвалення рішення судом першої інстанції є заявник, або в рішенні міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах, або рішення впливає на права та обов`язки такої особи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом першої чи апеляційної інстанції питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 , як особа, яка не брала участі у розгляді справи, стверджує, що висновки Запорізького апеляційного суду, викладені у постанові від 25 січня 2023 року у цій справі, щодо законності рішень Вільнянської міської ради від 28 січня 2021 року № 47 та від 18 березня 2021 року № 76, а також щодо безпідставності скасування таких рішень судом першої інстанції за позовом лише трьох із 42-ох громадян, яким наказом ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області від 14 грудня 2020 року № 8-9651/15-20-СГ надано дозвіл на розробку проєкту землеустрою, без залучення їх до участі у справі, порушують його законні права та інтереси і дають йому право на касаційне оскарження такої постанови апеляційного суду.

Верховний Суд у постанові від 11 жовтня 2023 року (провадження № 61-17303св23), якою касаційні скарги ОСОБА_1 , ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області залишено без задоволення, а постанова Запорізького апеляційного суду від 25 січня 2023 року залишена без змін, та закрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_7 , погодився з висновками суду апеляційної інстанції, судовим рішенням якого відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень міської ради, скасування реєстрації земельних ділянок та відновлення попередньої реєстрації ділянок.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи касаційної скарги ОСОБА_4 на постанову Запорізького апеляційного суду від 25 січня 2023 року, колегія суддів уважає, що оскаржуваною постановою суду апеляційної інстанції питання про права, свободи, інтереси або обов`язки ОСОБА_4 не вирішувались з огляду на зміст оскаржуваного судового рішення та недоведеність цих обставин.

Вказане судове рішення безпосередньо не містить судження про права та обов`язки ОСОБА_4 у відповідних правовідносинах, а містить висновки щодо спростування доводів та вимог позивачів у цій справі.

У пункті 70 постанови Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі № 466/8649/16-ц (провадження № 14-93цс20) зазначено, що судове рішення, ухвалене у справі, за жодних обставин не може бути протиставлене особі, яка не брала участі у цій справі. Зокрема, судове рішення про задоволення позову стосується особи, щодо якої ухвалено це рішення, і не визначає права чи обов`язки інших осіб.

Крім того, ОСОБА_4 не позбавлений права звернутись до суду із власним позовом про оскарження рішень Вільнянської міської ради Запорізької області від 28 січня 2021 року № 47 та від 18 березня 2021 року № 76 у встановленому законом порядку, у випадку незгоди з ними.

Отже, касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Запорізького апеляційного суду від 25 січня 2023 року підлягає закриттю з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 396 ЦПК України.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом першої чи апеляційної інстанції питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Верховний Суд встановив, що судом апеляційної інстанції питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_4 не вирішувалося, а тому касаційне провадження за касаційною скаргою, поданою зазначеною особою, підлягає закриттю.

Керуючись статтями 396, 400, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Запорізького апеляційного суду від 25 січня 2023 року закрити.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник