Ухвала

від 18.06.2024 по справі 200/5538/23

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки

18 червня 2024 року Справа №200/5538/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року у справі 200/5538/23 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Першого апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, а саме:

визнано протиправними дії Першого апеляційного адміністративного суду та Державної судової адміністрації України щодо обчислення грошового забезпечення судді із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу на рівні 2102 грн., за період здійснення ОСОБА_1 правосуддя на посаді судді з 01.01.2021 по 16.02.2023;

зобов`язано Перший апеляційний адміністративний суд (ЄДРПОУ 42255773) за рахунок бюджетних асигнувань на проведення видатків з оплати праці, з урахуванням вже виплачених сум грошового утримання судді та сум, що підлягають утриманню як податки і обов`язкові платежі, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ):

- суми недоплаченої у період з 01.01.2021 по 31.12.2021 суддівської винагороди і допомоги на оздоровлення за 2021 рік із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року в сумі - 2270,00 грн.;

- суми недоплаченої у період з 01.01.2022 по 31.12.2022 суддівської винагороди і допомоги на оздоровлення за 2022 рік, із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року в сумі - 2481,00 грн.;

- суми недоплаченої у період з 01.01.2023 по 16.02.2023 суддівської винагороди, допомоги на оздоровлення за 2023 рік і вихідної допомоги при звільненні у відставку із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року в сумі - 2684,00 грн.;

зобов`язано Державну судову адміністрацію України (ЄДРПОУ 26255795) забезпечити за рахунок бюджетних асигнувань фінансування виплати заборгованості зі суддівської винагороди ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що склалася за період з 01.01.2021 по 16.02.2023, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня відповідного календарного року, а саме з 01.01.2021 - 2270,00 грн; з 01.01.2022 - 2481,00 грн; з 01.01.2023 - 2684,00 грн, допомоги на оздоровлення за 2021-2023 роки в сумі 62095,00 грн., вихідної допомоги у зв`язку зі звільненням у відставку в сумі 172854,00 грн.

У задоволенні позовних вимог в частині нарахування та виплати суддівської винагороди за період з 17.02.2023 по 21.02.2023 відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2024 року апеляційну скаргу Першого апеляційного адміністративного суду залишено без задоволення, а рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.12.2023 у справі № 200/5538/23 залишено без змін.

Представник Першого апеляційного адміністративного суду звернувся до суду із заявою про виправлення описок у судовому рішенні, враховуючи, що апеляційний суд в мотивувальній частині постанови звернув увагу на описки допущені судом першої інстанції, а саме:

«Стосовно доводів апеляційної скарги про те, що задовольняючи позовні вимоги в частині нарахування та виплати суддівської винагороди за період з 01.01.2021 по 16.02.2023, суд першої інстанції не враховував, що виплата суддівської винагороди позивачці припинена з 17.01.2023, тобто з наступного дня після припинення трудових відносин, колегія суддів зазначає наступне.

Так, задовольняючи позовні вимоги в частині нарахування та виплати суддівської винагороди за період з 01.01.2021 по 16.02.2023, суд першої інстанції виходив з того, що трудові відносини позивачки припинилися з 17.01.2023 року відповідно до наказу Першого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2023 №20/К «Про внесення змін до наказу голови суду від 16 січня 2023 року №2/К».

Отже, суд першої інстанції дійшов висновку, що останнім днем роботи позивачки є дата досягнення вказаного віку - 16 січня 2023 року.

При цьому, суд першої інстанції вказав, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню шляхом визнання протиправними дій відповідачів щодо обчислення грошового забезпечення судді із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу на рівні 2102 грн, за період здійснення позивачкою правосуддя на посаді судді - з 01.01.2021 по 16.02.2023.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Колегія суддів звертає увагу, що допущення описки в судовому рішенні не має наслідком скасування такого рішення в апеляційному порядку, а підлягає вирішенню шляхом подання відповідної заяви про виправлення такої описки в порядку ст.253 КАС України».

Розглянувши подану заяву судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення в системі діловодства адміністративного суду допущено технічні описки в частині цифрових показників календарних місяців, а саме: - 16.02.2023, в той час коли правильною датою є 16.01.2023; - 17.02.2023, в той час коли правильною датою є 17.01.2023; - 16.12.2023, в той час коли правильною датою є 16.01.2023 (досягнення позивачем віку 65 років, про що зазначено в мотивувальній частині рішення).

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 253, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника Першого апеляційного адміністративного суду про виправлення описок у судовому рішенні.

Виправити описки допущені в тексті рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року у справі № 200/5538/23 за позовом ОСОБА_1 до Першого апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, вказавши наступне:

- у абзаці другому резолютивної частини рішення замість неправильної дати «16.02.2023», вказати правильну «16.01.2023»;

- у абзаці шостому резолютивної частини рішення замість неправильної дати «16.02.2023, вказати правильну 16.01.2023»;

- у абзаці сьомому резолютивної частини рішення замість неправильної дати «16.02.2023, вказати правильну 16.01.2023»;

- у абзаці восьмому резолютивної частини рішення замість неправильної дати «17.02.2023, вказати правильну 17.01.2023»;

- в тексті мотивувальній частині рішення замість неправильної дати «16.02.2023», вказати правильну «16.01.2023»;

- в тексті мотивувальній частині рішення замість неправильної дати «16.12.2023», вказати правильну «16.01.2023»;

- в тексті мотивувальній частині рішення замість неправильної дати «17.02.2023», вказати правильну «17.01.2023».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/) відповідно до наявних умов електропостачання та функціонування програмного забезпечення через обставини збройної агресії проти України.

Суддя Г.А. Чекменьов