Ухвала

від 19.06.2024 по справі 759/13107/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 759/13107/20

провадження № 22-ц/824/12842/2024

головуючий у суді І інстанції Єросова І.Ю.

УХВАЛА

19 червня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 2 квітня 2024 року у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Булгаков" до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_1 , Державний реєстратор двадцять першої Київської державної нотаріальної контори КМНО Зубченко Лариса Степанівна про скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

заочним рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 2 квітня 2024 року позовну заяву Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Булгаков" до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_1 , Державний реєстратор двадцять першої Київської державної нотаріальної контори КМНО Зубченко Лариса Степанівна про скасування державної реєстрації, задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори Київського міського нотаріального округу Зубченко Лариси Степанівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриття розділу), індексний номер: 30358734 від 07.07.2016 року щодо реєстрації за ОСОБА_2 права власності на квартиру АДРЕСА_1 (номер запису про право власності 15311889).

Скасовано державну реєстрацію прав власності на квартиру АДРЕСА_1 (номер запису про право власності 15311889), зареєстрованою за ОСОБА_2 із закриттям відповідного розділу, здійснену за рішенням державного реєстратора Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори Київського міського нотаріального округу Зубченко Ларисою Степанівною про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30358734 від 07.07.2016 року.

У задоволенні решти вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із указаним рішенням ОСОБА_1 31 травня 2024 звернувся до суду із апеляційною скаргою та просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а на ухвалу суду - протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва було ухвалено 2 квітня 2024 року.

Таким чином, останній строк оскарження заочного рішення припадає на 2 травня 2024 року.

Апеляційну скаргу було подано 31 травня 2024 року. Отже, скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення, та вказує, що копію заочного рішення ним було отримано 3 травня 2024 року, що підтверджується розпискою, що міститься в матеріалах справи.

Враховуючи наведене, причини пропуску оскарження рішення є поважними, тому скаржнику необхідно поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у порядку та розмірі, встановлених законом.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободтаке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, скаржник має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 2 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 2 квітня 2024 року у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Булгаков" до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_1 , Державний реєстратор двадцять першої Київської державної нотаріальної контори КМНО Зубченко Лариса Степанівна про скасування державної реєстрації.

Зупинити дію заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 2 квітня 2024 року до закінчення апеляційного розгляду.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба