Ухвала

від 21.09.2021 по справі 759/13107/20

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/1249/21

ун. № 759/13107/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Кириленко Т.В.,

за участі секретаря - Шпаковича С.Р.,

представників позивача - Чалова А.О., Мордас М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Булгаков" ( 03134, м. Київ, вул. Булгакова, 12-А) до Державного реєстратора двадцять першої Київської державної нотаріальної контори КМНО Зубченко Лариси Степанівни ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.

22.03.2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача Чалова А.О. про заміну статусу відповідача - Державного реєстратора двадцять першої Київської державної нотаріальної контори КМНО Зубченко Лариси Степанівни на третю особу, що не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмету спору.

Вимоги клопотання мотивовано тим, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16 (провадження № 11-377апп18) зроблено висновок, що належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав вимоги клопотання з підстав викладених у ньому та просить клопотання задовольнити.

Відповідач та третя особа до суду не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Суд, вивчивши клопотання сторони представника позивача, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників, приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч.ч. 2, 4, 5 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

За змістом позовних вимог, позивач просить визнати недійсним Договір купівлі-продажу майнових прав укладений 22.02.2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ МАЙСТЕР-БУД ЛТД , визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора двадцять першої Київської державної нотаріальної контори КМНО Зубченко Лариси Степанівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_4 .

Упостанові Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16 (провадження № 11-377апп18) зроблено висновок, що належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано.

Таким чином суд приходить до висновку про доцільність виключення відповідача - Державного реєстратора двадцять першої Київської державної нотаріальної контори КМНО Зубченко Лариси Степанівни із числа відповідачів у даній справі, при цьому, суд також вважає за необхідне залучити її до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Статтею 54 ЦПК України передбачено, що якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Оскільки позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора двадцять першої Київської державної нотаріальної контори КМНО Зубченко Лариси Степанівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а також скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_4 , суд вбачає підстави для залучення Державного реєстратора двадцять першої Київської державної нотаріальної контори КМНО Зубченко Ларису Степанівну до участі у справі у якості третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.т. 51, 53, 54, 198, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Чалова А.О. - задовольнити.

Змінити у справі № 759/13107/20 статус Державного реєстратора двадцять першої Київської державної нотаріальної контори КМНО Зубченко Лариси Степанівни із відповідача на третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Залучена до участі у справі третя особа має право подати свої письмові пояснення, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у відповідності до положень ст. 181 ЦПК України з дотриманням правил, встановлених ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про залучення до участі у справі в якості третьої особи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінкиhttps://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кириленко