Ухвала
від 19.06.2024 по справі 756/14949/15-ц
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, inbox@kia.court.gov.ua

Єдиний унікальний номер справи № 756/14949/15 Головуючий у суді першої інстанції - Яценко Н.О.

Номер провадження № 22-ц/824/13229/2024 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 червня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 10 травня 2024 року у справі за первісним позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , про визнання поруки припиненою, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 10 травня 2024 року задоволено заяви АТ «УкрСиббанк», ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» та залучено до участі у справі ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» як правонаступника позивача за первісним позовом та третьою особою за зустрічним позовом.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 31 травня 2024 року, яка не відповідає вимог ст.356 ЦПК України.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Апеляційна скарга вказаних відомостей не місить.

Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки є позичальником, тобто споживачем.

Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Апеляційний суд звертає увагу, що на підставі вказаної норми закону від сплати судового збору звільняються споживачі за умови, що останні є позивачами по справі.

Вказана правова позиція також викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі №761/24881/16-ц.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 є відповідачем за первісним позовом та третьою особою за зустрічним позовом, а не позивачем, а тому не підлягає звільненню від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно реквізиту рахунків на 2024 рік для сплати судового збору апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися на рахунок: отримувач: УК у Солом`янському районі; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); МФО Банку: 899998; Р/Р: UA548999980313101206080026010.

Пунктом 3.8. Інструкції «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» визначено, що реквізит «Призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу.

Тобто необхідними реквізитами ідентифікації апеляційної скарги є, зокрема, номер справи, в межах якої подається відповідна скарга та дата оскаржуваного судового рішення.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду.

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: подати апеляційну скаргу в новій редакції, яка повинна відповідати вимогам ст.356 ЦПК України, із зазначенням номеру і серії паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності), а також відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, надати її копії та копії доданих матеріалів іншим учасникам справи, а також подати квитанцію на підтвердження сплати судового збору у зазначеному розмірі або документи, що можуть підтверджувати звільнення від такої сплати.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 10 травня 2024 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення19.06.2024
Оприлюднено24.06.2024
Номер документу119878074
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Судовий реєстр по справі —756/14949/15-ц

Ухвала від 23.12.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сакара Наталія Юріївна

Постанова від 06.11.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Яворський Микола Анатолійович

Ухвала від 03.09.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Яворський Микола Анатолійович

Ухвала від 19.06.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Яворський Микола Анатолійович

Ухвала від 13.05.2024

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Яценко Н. О.

Ухвала від 10.05.2024

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Яценко Н. О.

Рішення від 05.04.2024

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Белоконна І. В.

Ухвала від 04.04.2024

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Белоконна І. В.

Ухвала від 04.04.2024

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Яценко Н. О.

Ухвала від 14.03.2024

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Яценко Н. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні