Ухвала

від 20.06.2024 по справі 826/11687/16

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/11687/16

УХВАЛА

20 червня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Оксененка О.М., Шведа Е.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву судді Шостого апеляційного адміністративного суду Василенка Ярослава Миколайовича про самовідвід від розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Астіка-Буд» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2016 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Астіка-Буд» до Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві, третя особа - Кабінет Міністрів України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Астіка-Буд» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві від 10.05.2016 № 1572615141, № 1562615141.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2016 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить оскаржувану постанову скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017 (судді: Василенко Я.М., Кузьменко В.В., Шурко О.І.) апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Астіка-Буд» задоволено; постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2016 скасовано та ухвалено нову постанову, якою позов задоволено: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві від 10.05.2016 № 1572615141, № 1562615141; стягнуто з Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Астіка-Буд» судовий збір в сумі 120 514, 16 грн.

Постановою Верховного Суду від 10.06.2024 касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві задоволено частково; постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017 у справі № 826/11687/16 скасовано; справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Василенко Я.М., судді - Оксененко О.М., Швед Е.Ю.

До початку розгляду справи, 19.06.2024 головуючий суддя Василенко Я.М. звернувся із заявою про самовідвід у даній справі, у зв`язку з наявністю обставин, які викликають сумнів у його неупередженості або об`єктивності, оскільки він вже брав участь у розгляді і вирішенні даної справи, за результатами розгляду якої постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017 скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2016 та ухвалено нову постанову, якою позов задоволено. У подальшому, зазначену постанову суду апеляційної інстанції було скасовано постановою Верховного Суду від 10.06.2024 та направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. З огляду на вказане, суддя не може брати участь у вирішенні адміністративної справи при новому її розгляді.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та заяву про самовідвід, колегія суддів вважає, що вказана заява Василенка Я.М. про самовідвід є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Статтею 6 КАС України кожному гарантовано право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Це положення узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до частини 2 статті 36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

За приписами частини 2 статті 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

У силу вимог частини 1 статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що суддя Василенко Я.М. вже брав участь у вирішенні справи № 826/11687/16, колегія суддів приходить до висновку, що подана суддею заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40, 41, 248, 325 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Шостого апеляційного адміністративного суду Василенка Ярослава Миколайовича про самовідвід - задовольнити.

Відвести головуючого суддю Шостого апеляційного адміністративного суду Василенка Ярослава Миколайовича від розгляду справи № 826/11687/16.

Передати справу 826/11687/16 для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Василенко Я.М.

Судді: Оксененко О.М.

Швед Е.Ю.