Рішення

від 20.06.2024 по справі 447/3242/23

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №2/447/81/24 Справа №447/3242/23

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

20.06.2024 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біорена" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

Процесуальні дії у справі.

11.10.2023 на адресу суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Біорена" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 62612,99 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що відповідно до витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020145250000060 від 20.10.2020 встановлено, що 19.10.2020 поступила заява від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з проханням прийняти міри до візуально знайомого їм чоловіка гр. ОСОБА_1 , який 19.10.2020 близько 14:00 год. перебуваючи у с. Пісочне Миколаївського району, Львівської області, неподалік полів за межами населеного пункту, умисно під час конфлікту, порушуючи громадський порядок завдав їм ударів, чим спричинив тілесні ушкодження. Також під час своїх хуліганських дій пошкодив техніку, а саме: навантажувач очищувач марки «Ropa Mause», д.н.з. НОМЕР_1 , перевантажувач марки «Gilles Gitras 300», д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_3 .

Відповідно до акту від 19 листопада 2020 року, складеного комісією в складі: директора ТОВ «Біорена» ОСОБА_4 , головного інженера господарства ОСОБА_5 , головного бухгалтера ТОВ «Біорена» ОСОБА_6 сума завданих збитків громадянином ОСОБА_1 внаслідок побиття технікти становить 16365,59 грн. та 1438 євро, а саме: фари Гілєс 3510 грн., фари Мерседес 1300 грн., фари Ропа 11355,59 грн. та скла Гілєс 1438 євро. Станом на 30.06.2021 курс євро НБУ до гривні становить 32,30 грн., що складає 1438 євро х 32,30 грн. = 46447,40 грн. Відтак загальний розмір завданої шкоди становить 46447,40 грн. + 11355,59 грн. + 1300 грн. + 3510 грн. = 62612,99 грн. У зв`язку з наведеним просив стягнути матеріальну шкоду у розмірі 62612,99 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн.

12.10.2023 сформована відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру на запит суду про реєстрацію місця проживання відповідача.

Ухвалою суду від 12.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання у справі. Сторонам надано строк для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень.

Копію ухвали суду від 12.10.2023, копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідач ОСОБА_1 отримав наручно 16.10.2023, що підтверджується розпискою наявною у матеріалах справи.

15.11.2023 позивач подав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої просив стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Біорена» матеріальну шкоду у розмірі 16365 (шістнадцять тисяч триста шістдесят п`ять) гривень 59 копійок, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 ( вісім тисяч) гривень 00 копійок.

11.12.2023 постановлено ухвалу щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

12.12.2023 відповідач ОСОБА_1 отримав копію заяви про зменшення розмірі позовних вимог, що підтверджується розпискою наявною у матеріалах справи.

27.02.2024 представник позивача адвокат Крет О.І. подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримав та просив такі задоволити.

В судовому засіданні 27.02.2024 явку представника позивача визнано обов`язковою.

20.06.2024 представник позивача будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань до суду не подав.

20.06.2024 відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо задоволення позовних вимог заперечував. Вказав, що обставини справи позивачем не підтвердженні належними та допустимими доказами, у зв`язку з чим просив у задоволенні позову відмовити.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд встановив:

ТОВ «Біорена» на підставі договору найму №170820/1 сільськогосподарської техніки від 17 серпня 2020 року, акту №3 прийому - передачі сільськогосподарської техніки в найм до Договору найму сільськогосподарської техніки з екіпажем 170820/1 від 17 серпня 2020 року, акту №4 прийому - передачі сільськогосподарської техніки з найму до Договору найму сільськогосподарської техніки з екіпажем №170820/1 від 20 серпня 2020 року належить техніка марки «Ropa Mause», д.н.з. НОМЕР_1 та «Pona Ropa Mause», д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до акту від 19.11.2020, складеного комісією в складі: директора ТОВ «Біорена» Гусака Б.В., головного інженера господарства ОСОБА_5 , головного бухгалтера ТОВ «Біорена» ОСОБА_6 сума завданих збитків громадянином ОСОБА_1 внаслідок побиття техніки становить 16365,59 грн. та 1438 євро.

Відповідно до копії постанови про залучення потерпілого від 17 листопада 2020 року у кримінальному провадженні № 12020145250000060 від 20.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України Товариство з обмеженою відповідальністю «Біорена», юридична адреса: Львівська область, Миколаївський район, с. Держів, вул. Лесі Українки, 89 А, визнано потерпілою стороною.

Оцінка суду.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист цивільних прав та інтересів у разі їх порушення.

У ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної шкоди тощо.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Для відшкодування шкоди згідно ст. 1166 ЦК України необхідно довести такі факти:

а) неправомірність поведінки особи. Неправомірною можна вважати будь-яку поведінку, внаслідок якої завдано шкоду, якщо завдавач шкоди не був уповноважений на такі дії.

б) наявність шкоди. Під шкодою слід розуміти, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки ст. 22 ЦК України).

в) причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди.

г) вина завдавача шкоди, за виключенням випадків, коли в силу прямої вказівки закону обов`язок відшкодування завданої шкоди покладається на відповідальну особу незалежно від вини.

Згідно до положень ст.1166 ЦК України єдиною підставою для цивільно - правової відповідальності за завдання шкоди є правопорушення, що включає як складові елементи шкоду, протиправне діяння особи, котра її завдала, причинний зв`язок між ними, а також вину заподіювача шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 2 Постанови від 27 березня 1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Для наявності деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення: а) наявність шкоди, б) протиправна поведінка заподіювача шкоди, в) причинний зв`язок між шкодою та поведінкою заподіювача, г) вина.

Статтею 1177 ЦК України визначено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно зі ст. 81 ЦК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

До позовної заяви позивачем долучено акт від 19.11.2020, складений комісією в складі: директора ТОВ «Біорена» ОСОБА_4 , головного інженера господарства ОСОБА_5 , головного бухгалтера ТОВ «Біорена» Гранда М.Є., згідно якого сума завданих збитків громадянином ОСОБА_1 внаслідок побиття техніки становить 16365,59 грн. та 1438 євро, однак фотокопія такого є нечитабельною, а саме в ньому вказано лише частини речень. Окрім того, у підтвердження понесених збитків пов`язаних з ремонтом автомобіля позивачем долучено рахунки про проведення оплати товарів, в яких міститься опис товарів з урахуванням їх вартості. Окрім того позивачем долучено копію протоколу огляду місця події з долученою до нього фототаблицею пошкоджень транспортних засобів, однак суд не наділений спеціальними технічними знаннями у галузі автотехніки, щоб визначити розмір завданих збитків, а тому не в змозі розмежувати необхідність придбання позивачем вказаних товарів. Крім того, позивачем не надано будь-якого документу про виконання робіт по відновленню техніки та про оплату проведеного ним ремонту, а також будь яких доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у заподіянні шкоди.

Суд не бере до уваги долучені позивачем до позовної заяви протокол огляду місця події від 19.10.2020 та протокол проведення слідчого експерименту від 20.11.2020, оскільки такі є нечитабельні та в них відсутні частини речень. Окрім того представником позивача в ході розгляду справи долучені платіжні інструкції в національній валюті від 21.10.2020 № 31091, від 06.11.2020 № 31256 та від 23.11.2020 № 31319, де в графі "призначення платежу" вказано "оплата за запчастини", "оплата за товар", однак жодної доказової бази вони не мають, так як в них не вказано опису товару з урахуванням його вартості.

Отже, обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому випадку, за умови недоведеності тих чи інших обставин, суд вправі винести рішення у справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Процесуальний закон містить вимоги до доказів, на підставі яких суд встановлює обставини справи, а саме: докази повинні бути належними, допустимими, достовірними, а у своїй сукупності - достатніми. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам у цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин справи, оцінивши докази, що містяться у справі, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, враховуючи вимоги розумності та справедливості, у задоволенні позову слід відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Керуючись ст. 4, 13, 81, 133, 134, 137, 141, 223, 247, 259, 264, 265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Біорена" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Біорена", місцезнаходження: вул.. Лесі Українки 89А, с. Держів, Стрийський район, Львівська область, ЄДРПОУ 36145708.

Відповідач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст рішення складено 20.06.2024.

Суддя Головатий А. П.