Ухвала
від 24.07.2024 по справі 447/3242/23
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 447/3242/23 Головуючий у 1 інстанції: Головатий А.П.

Провадження № 22-ц/811/2131/24 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2024 року м.Львів

Справа № 447/3242/23

Провадження № 22ц/811/2131/21

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Біорена»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Біорена», підписану представником Кретом Олегом Ігоровичем на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 20 червня 2024 року у справі за позовом ТзОВ «Біорена» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 20 червня 2024 року у задоволенні позову ТОВ "Біорена" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди відмовлено.

Рішення суду 20 червня 2024 року через систему"Електроннийсуд"оскаржив представник ТзОВ «Біорена» адвокат Крет О.І.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків, визначених статтею 354 ЦПК України, у порядку, встановленому статтею 355 цього Кодексу.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Встановлено, що при подачі апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збір.

Заявником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Перевіривши клопотання та додані до нього документи, колегія суддів прийшла до висновку про часткове задоволення клопотання.

Відповідно до п.6ч.1ст.5Закону України«Про судовийзбір» відсплати судовогозбору звільняються: позивачі - за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення;

Відповідно до ст.13 ЦПК України, ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Крім того, враховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

З урахуванням встановленого, суд вважає за необхідне відстрочити апелянту сплату судового збору за подання апеляційної скарги до постановлення рішення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимогстаті 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7статті 178 ЦПК Українивідзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦПК України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд апеляційним судом даної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Частиною першою статті 367 ЦПК передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2 ст. 367 ЦПК).

В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (ч. 6 ст. 367 ЦПК).

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 178,359,360,361, 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити частково.

Відстрочити ТзОВ «Біорена» сплату судового збору до постановлення рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Біорена», підписану представником Кретом Олегом Ігоровичем на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 20 червня 2024 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України.

Витребувати з Миколаївського районного суду Львівської області цивільну справу №447/3242/23.

Миколаївському районному суду Львівської області забезпечити сканування всіх матеріалів паперової справи, долучення їх до матеріалів електронної судової справи та надсилання апеляційному суду засобами автоматизованої системи документообігу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: Web: http://lva.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 24 липня 2024 року

Головуючий


Т. І. Приколота

Судді:


Ю.Р. Мікуш
Р.В. Савуляк

СудЛьвівський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення24.07.2024
Оприлюднено25.07.2024
Номер документу120569041
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них

Судовий реєстр по справі —447/3242/23

Постанова від 08.11.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Приколота Т. І.

Ухвала від 27.08.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Приколота Т. І.

Ухвала від 24.07.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Приколота Т. І.

Ухвала від 15.07.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Приколота Т. І.

Рішення від 20.06.2024

Цивільне

Миколаївський районний суд Львівської області

Головатий А. П.

Ухвала від 11.12.2023

Цивільне

Миколаївський районний суд Львівської області

Головатий А. П.

Ухвала від 12.10.2023

Цивільне

Миколаївський районний суд Львівської області

Головатий А. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні