Ухвала

від 21.06.2024 по справі 522/8750/24

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/8750/24

Провадження № 2/522/5197/24

УХВАЛА

21 червня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., розглянувши позовну заяву Асоційованих членів (пайовиків) Споживчого товариства «СУЗІР`Я БУДОВА» до споживчого товариства «СУЗІР`Я БУДОВА», Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система» та до Споживчого товариства «СУЗІР`Я ПЛЮС» про захист прав споживачів, визнання майнових прав на об`єкти інвестування та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Асоційованих членів (пайовиків) Споживчого товариства «СУЗІР`Я БУДОВА» до споживчого товариства «СУЗІР`Я БУДОВА», Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система» та до Споживчого товариства «СУЗІР`Я ПЛЮС» про захист прав споживачів, визнання майнових прав на об`єкти інвестування та зобов`язання вчинити дії, у якій позивач просить визнати згідно договорів асоційованого членства в споживчому товаристві, укладених між СТ «СУЗІР`Я БУДОВА» та асоційованими членами майнові права на об`єкти нерухомості (за переліком); зобов`язати СТ «СУЗІР`Я БУДОВА» виконати у повному обсязі умови договорів асоційованого членства у споживчому товаристві, укладених між СТ «СУЗІР`Я БУДОВА» та пайовиками (за переліком) шляхом забезпечення будівництва будинку, закріплення та передачі квартир (нежитлових приміщень, паркінгів), правовстановлюючі документи позивачам; зобов`язати ТОВ «УВГП-СИСТЕМА» виконати умови договору про спільну діяльність №1/Г-19 від 23.08.2016 року, укладеного з СТ «СУЗІР`Я БУДОВА» та ТОВ «БАУБУД» у повному обсязі; здійснити розподіл судових витрат.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Косіциній В.В.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06 червня 2024 року позовну заяву залишено без руху, надано 10-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

19 червня 2024 року від представника позивачів адвоката Дімітріу Вікторії Валеріївни надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, якою усі недоліки, визначені в ухвалі суду від 06 червня 2024 року усунуті.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що вона містить наступні позовні вимоги:

- визнати майнові права на об`єкти інвестування за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 (19-21) за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_2 та за ОСОБА_2 на нежитлове приміщення №3Ж;

- визнати майнові права на об`єкти інвестування за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 (19-21) за ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_3 ;

- визнати майнові права на об`єкти інвестування за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 (19-21) за ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_4 ;

- визнати майнові права на об`єкти інвестування за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 (19-21) за ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_5 та паркомісце № НОМЕР_1 ;

- визнати майнові права на об`єкти інвестування за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 (19-21) за ОСОБА_6 на квартиру

АДРЕСА_6 (19-21) за ОСОБА_7 на квартиру АДРЕСА_7 з;

- визнати майнові права на об`єкти інвестування за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 (19-21) за ОСОБА_8 на квартиру АДРЕСА_8 та нежитлове приміщення №8к;

- визнати майнові права на об`єкти інвестування за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 (19-21) за ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на квартиру

АДРЕСА_9 (19-21) за ОСОБА_11 на квартиру

АДРЕСА_10 (19-21) за ОСОБА_12 на квартиру АДРЕСА_11 ;

- визнати майнові права на об`єкти інвестування за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 (19-21) за ОСОБА_13 на квартиру АДРЕСА_12 ;

- визнати майнові права на об`єкти інвестування за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 (19-21) за ОСОБА_14 на квартиру АДРЕСА_13 , нежитлове приміщення №13в;

- визнати майнові права на об`єкти інвестування за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 (19-21) за ОСОБА_15 на паркомісце № НОМЕР_2 ;

- визнати майнові права на об`єкти інвестування за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 (19-21) за ОСОБА_16 на паркомісце № НОМЕР_3 ;

- визнати майнові права на об`єкти інвестування за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 (19-21) за ОСОБА_17 на паркомісце № НОМЕР_4 ;

- визнати майнові права на об`єкти інвестування за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 (19-21) за ОСОБА_18 на паркомісце № НОМЕР_5 ;

- визнати майнові права на об`єкти інвестування за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 (19-21) за ОСОБА_19 на паркомісця № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 ;

- визнати майнові права на об`єкти інвестування за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 (19-21) за ОСОБА_20 на паркомісце № НОМЕР_8 ;

- визнати майнові права на об`єкти інвестування за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 (19-21) за ОСОБА_21 на паркомісце № НОМЕР_9 ;

- зобов`язати СТ «СУЗІР`Я БУДОВА» виконати у повному обсязі умови договорів асоційованого членства у споживчому товаристві, укладених між СТ «СУЗІР`Я БУДОВА» та пайовиками (за переліком) шляхом забезпечення будівництва будинку, закріплення та передачі квартир (нежитлових приміщень, паркінгів), правовстановлюючі документи позивачам;

- зобов`язати ТОВ «УВГП-СИСТЕМА» виконати умови договору про спільну діяльність №1/Г-19 від 23.08.2016 року, укладеного з СТ «СУЗІР`Я БУДОВА» та ТОВ «БАУБУД» у повному обсязі.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Частиною 6 ст. 188 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога позивача, як заінтересованої особи та зміст порушеного права і характер правопорушення, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Таким чином, позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. При цьому однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

При цьому об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також запобігти можливості ухвалення різних рішень за однакових обставин.

За змістом частини першої статті 188 ЦПК України порушення правил об`єднання позовних вимог має місце у випадках, якщо заявлені в одній позовній заяві вимоги:

- не пов`язані підставою виникнення або поданими доказами (не є однорідними);

- не співвідносяться між собою як основна та похідна.

Проте, суд вважає, що вимоги про визнання майнових прав за кожним окремим договором є самостійними вимогами, які не пов`язані ні підставами виникнення, оскільки, виникли на підставі різних договорів як за характером так і за змістом, стосуються різних об`єктів нерухомого майна тощо.

Кожен із зазначених договорів укладений у різні дати та характеризується різним суб`єктним складом

Суд звертає увагу на те, що кожна із позовних вимог не пов`язана із собою поданими доказами, оскільки, кожна із заявлених позовних вимог характеризується наявністю самостійних доказів, які не пов`язані між собою, оскільки, кожен із зазначених договорів були укладені на підставі різних рішень.

Сумісний розгляд заявлених позивачем у даній справі позовних вимог на думку суду перешкоджатиме з`ясуванню взаємних прав і обов`язків сторін та суттєво ускладнить вирішення спору, оскільки під час розгляду справи суд повинен буде надавати оцінку умовам кожного з укладених договорів, встановлювати обставини дотримання, виконання/невиконання сторонами умов цих договорів, мети та обставин їх укладення, особливості їх виконання, тому, сумісний розгляд таких позовних вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво ускладнить вирішення спору в межах однієї справи та у строки, передбачені ЦПК України, що свідчить про порушення правил об`єднання позовних вимог.

Також, позовні вимоги на думку суду не є основними і похідними одна від одної, оскільки від задоволення одних не залежить задоволення інших.

У відповідності до пункту 2.3.30 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 26.11.2010 року №30 (зі змінами), у разі роз`єднання (виділення) судових справ виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматизованому розподілу, а реєструється як така, що надійшла вперше та передається судді, яким ухвалено рішення про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до абз.3 ч.6 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі роз`єднання судом позовних вимог судовий збір, сплачений за подання позову, не повертається і перерахунок не здійснюється. Після роз`єднання судом позовних вимог судовий збір повторно не сплачується.

Враховуючи що заявлені позовні вимоги не є однорідними, оскільки, характеризуються різними підставами виникнення, характером та обсягом зобов`язань, суб`єктним складом, беручи до уваги те, що кожна із позовних вимог не пов`язана обсягом доказів, що необхідно дослідити, а заявлені позовні вимоги не є основною та похідними, оскільки від вирішення однієї позовної вимоги не залежить вирішення інших, суд доходить до висновку про наявність підстав для їх роз`єднання у різні провадження залежно від суб`єктного складу.

Щодо позовної вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до споживчого товариства «СУЗІР`Я БУДОВА», Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система» та до Споживчого товариства «СУЗІР`Я ПЛЮС» про захист прав споживачів, визнання майнових прав на об`єкти інвестування та зобов`язання вчинити дії суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Суд, дослідивши, що позовну заяву подано із додержанням вимог, передбачених статтями 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України, переконавшись у тому, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови в відкритті провадження у справі відсутні та вона дійсно підсудна Приморському районному суду м. Одеси, вважає можливим відкрити провадження по справі. Окрім того, суд дійшов до висновку, що справа може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченим ЦПК України у порядку : 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Суд звертає увагу на те, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи зміст позовної заяви та додатків до неї, а також категорію справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для відкриття провадження в порядку загального позовного провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 2,4,11,13, . 175, 178, 187-196, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Роз`єднати поєднані в одному провадженні позовні вимоги Асоційованих членів (пайовиків) Споживчого товариства «СУЗІР`Я БУДОВА» до споживчого товариства «СУЗІР`Я БУДОВА», Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система» та до Споживчого товариства «СУЗІР`Я ПЛЮС» про захист прав споживачів, визнання майнових прав на об`єкти інвестування та зобов`язання вчинити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до споживчого товариства «СУЗІР`Я БУДОВА», Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система» та до Споживчого товариства «СУЗІР`Я ПЛЮС» про захист прав споживачів, визнання майнових прав на об`єкти інвестування та зобов`язання вчинити дії передати до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для реєстрації та присвоєння провадженню нового унікального номеру (1).

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до споживчого товариства «СУЗІР`Я БУДОВА», Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система» та до Споживчого товариства «СУЗІР`Я ПЛЮС» про захист прав споживачів, визнання майнових прав на об`єкти інвестування та зобов`язання вчинити дії передати до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для реєстрації та присвоєння провадженню нового унікального номеру (2).

Цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до споживчого товариства «СУЗІР`Я БУДОВА», Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система» та до Споживчого товариства «СУЗІР`Я ПЛЮС» про захист прав споживачів, визнання майнових прав на об`єкти інвестування та зобов`язання вчинити дії передати до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для реєстрації та присвоєння провадженню нового унікального номеру (3).

Цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до споживчого товариства «СУЗІР`Я БУДОВА», Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система» та до Споживчого товариства «СУЗІР`Я ПЛЮС» про захист прав споживачів, визнання майнових прав на об`єкти інвестування та зобов`язання вчинити дії передати до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для реєстрації та присвоєння провадженню нового унікального номеру (4).

Цивільну справу за позовом до ОСОБА_7 до споживчого товариства «СУЗІР`Я БУДОВА», Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система» та до Споживчого товариства «СУЗІР`Я ПЛЮС» про захист прав споживачів, визнання майнових прав на об`єкти інвестування та зобов`язання вчинити дії передати до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для реєстрації та присвоєння провадженню нового унікального номеру (5).

Цивільну справу за позовом ОСОБА_8 до споживчого товариства «СУЗІР`Я БУДОВА», Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система» та до Споживчого товариства «СУЗІР`Я ПЛЮС» про захист прав споживачів, визнання майнових прав на об`єкти інвестування та зобов`язання вчинити дії передати до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для реєстрації та присвоєння провадженню нового унікального номеру (6).

Цивільну справу за позовом ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до споживчого товариства «СУЗІР`Я БУДОВА», Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система» та до Споживчого товариства «СУЗІР`Я ПЛЮС» про захист прав споживачів, визнання майнових прав на об`єкти інвестування та зобов`язання вчинити дії передати до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для реєстрації та присвоєння провадженню нового унікального номеру (7).

Цивільну справу за позовом ОСОБА_11 до споживчого товариства «СУЗІР`Я БУДОВА», Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система» та до Споживчого товариства «СУЗІР`Я ПЛЮС» про захист прав споживачів, визнання майнових прав на об`єкти інвестування та зобов`язання вчинити дії передати до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для реєстрації та присвоєння провадженню нового унікального номеру (8).

Цивільну справу за позовом ОСОБА_12 до споживчого товариства «СУЗІР`Я БУДОВА», Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система» та до Споживчого товариства «СУЗІР`Я ПЛЮС» про захист прав споживачів, визнання майнових прав на об`єкти інвестування та зобов`язання вчинити дії передати до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для реєстрації та присвоєння провадженню нового унікального номеру (9).

Цивільну справу за позовом ОСОБА_13 до споживчого товариства «СУЗІР`Я БУДОВА», Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система» та до Споживчого товариства «СУЗІР`Я ПЛЮС» про захист прав споживачів, визнання майнових прав на об`єкти інвестування та зобов`язання вчинити дії передати до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для реєстрації та присвоєння провадженню нового унікального номеру (10).

Цивільну справу за позовом ОСОБА_14 до споживчого товариства «СУЗІР`Я БУДОВА», Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система» та до Споживчого товариства «СУЗІР`Я ПЛЮС» про захист прав споживачів, визнання майнових прав на об`єкти інвестування та зобов`язання вчинити дії передати до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для реєстрації та присвоєння провадженню нового унікального номеру (11).

Цивільну справу за позовом ОСОБА_15 до споживчого товариства «СУЗІР`Я БУДОВА», Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система» та до Споживчого товариства «СУЗІР`Я ПЛЮС» про захист прав споживачів, визнання майнових прав на об`єкти інвестування та зобов`язання вчинити дії передати до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для реєстрації та присвоєння провадженню нового унікального номеру (12).

Цивільну справу за позовом ОСОБА_16 до споживчого товариства «СУЗІР`Я БУДОВА», Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система» та до Споживчого товариства «СУЗІР`Я ПЛЮС» про захист прав споживачів, визнання майнових прав на об`єкти інвестування та зобов`язання вчинити дії передати до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для реєстрації та присвоєння провадженню нового унікального номеру (13).

Цивільну справу за позовом ОСОБА_17 до споживчого товариства «СУЗІР`Я БУДОВА», Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система» та до Споживчого товариства «СУЗІР`Я ПЛЮС» про захист прав споживачів, визнання майнових прав на об`єкти інвестування та зобов`язання вчинити дії передати до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для реєстрації та присвоєння провадженню нового унікального номеру (14).

Цивільну справу за позовом ОСОБА_18 до споживчого товариства «СУЗІР`Я БУДОВА», Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система» та до Споживчого товариства «СУЗІР`Я ПЛЮС» про захист прав споживачів, визнання майнових прав на об`єкти інвестування та зобов`язання вчинити дії передати до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для реєстрації та присвоєння провадженню нового унікального номеру (15).

Цивільну справу за позовом ОСОБА_19 до споживчого товариства «СУЗІР`Я БУДОВА», Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система» та до Споживчого товариства «СУЗІР`Я ПЛЮС» про захист прав споживачів, визнання майнових прав на об`єкти інвестування та зобов`язання вчинити дії передати до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для реєстрації та присвоєння провадженню нового унікального номеру (16).

Цивільну справу за позовом ОСОБА_22 до споживчого товариства «СУЗІР`Я БУДОВА», Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система» та до Споживчого товариства «СУЗІР`Я ПЛЮС» про захист прав споживачів, визнання майнових прав на об`єкти інвестування та зобов`язання вчинити дії передати до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для реєстрації та присвоєння провадженню нового унікального номеру (17).

Цивільну справу за позовом ОСОБА_21 до споживчого товариства «СУЗІР`Я БУДОВА», Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система» та до Споживчого товариства «СУЗІР`Я ПЛЮС» про захист прав споживачів, визнання майнових прав на об`єкти інвестування та зобов`язання вчинити дії передати до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для реєстрації та присвоєння провадженню нового унікального номеру (18).

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до споживчого товариства «СУЗІР`Я БУДОВА», Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система» та до Споживчого товариства «СУЗІР`Я ПЛЮС» про захист прав споживачів, визнання майнових прав на об`єкти інвестування та зобов`язання вчинити дії.

Встановити, що розгляд справи здійснюватиметься в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання на 10 липня 2024 року о 13 годині 00 хвилин у залі суду № 224 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Встановити сторонам п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідач зобов`язаний згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву відповідача для подання відповіді на відзив у відповідності до вимог статті 179 Цивільного процесуального кодексу України.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь у відповідності до вимог статті 180 Цивільного процесуального кодексу України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачеві направити також копію позову з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Косіцина В.В.