Ухвала

від 04.09.2006 по справі а17/102

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

А17/102

 ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2006                                                                                              Справа № А17/102 

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Науменка І.М.     

суддів:Білецької Л.М. (доповідача),  Герасименко І.М.  

при секретарі судового засідання: Клименко Ю.І.

за участю представників сторін:

від відповідача: Шкільнюк Олена Петрівна, довіреність №3179/10/10-1  від 24.02.06,  державний податковий інспектор юридичного відділу;

від відповідача: Денисюк Віта Юріївна, довіреність №7602/10/10-1  від 17.04.06,  державний податковий нспектор відділу оподаткування юридичних осіб;

          від позивача: представник у судове засідання не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.      

розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 01 червня 2006 року  у справі № А17/102

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Гермес кепітал трейд” (49051, м. Дніпропетровськ, вул. Осіння, 13 а)

до: Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська (49026, м. Дніпропетровськ, пр. ім. газети “Правда”)

про:  визнання недійсним акту, відміну податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.06 р. у справі № А17/102 (суддя Стрелець Т.Г.) задоволені позовні вимоги ТОВ "Гермес кепітал трейд" і скасоване податкове повідомлення-рішення Лівобережної міжрайонної державної податкової інпекції м. Дніпропетровська від 23.12.2005 р. № 0001361601 та закрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсним акта Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції від 22.11.2005 р.

Постанова мотивована тим, що звільняються від оподаткування операції поставки послуг з охорони здоров'я згідно з переліком, встановленим Кабінетом Міністрів України закладами охорони здоров'я, які мають спеціальний дозвіл (ліцензію) на поставку таких послуг. Водночас, постановою Кабінету Міністрів від 5.10.1998 року № 1602 затверджено перелік послуг  охорони здоров'я, в тому числі медико-санітарної допомоги, судово-медичної, судово-психіатрічної експертизи, операції з надання яких закладами охорони здоров'я, які мають спеціальний дозвіл на надання таких послуг, не звільняються від обкладення податком на додану вартість. Вказаний перелік не включає дезінфекційних, дезінсекційних, дератизаційних робіт. Позивач є закладом охорони здоров'я, який здійснює постачання послуг з охорони здоров'я на підставі спеціального дозволу (ліцензії), його діяльність повинна класифікуватися за кодом 85.14.1 як такі, що своєю діяльністю безпосередньо забезпечують охорону здоров'я населення і відносяться до закладів охорони здоров'я. Позивач виконує дезинфікаційні, дезінсекційні, дератизаційні роботи в якості закладу охорони здоров'я. Таким чином, пільги з податку на додану вартість позивачем визначені обґрунтовано на підставі п.п. 5.8.1 п.5.1 ст.5 Закону України "Про податок на додану вартість": Податкове повідомлення-рішення винесене незаконно і підлягає скасуванню. Крім того, роботи з охорони здоров'я не відносяться до послуг з прибирання приміщень.

          Відповідач в апеляційній скарзі заперечує проти позову і вважає, що позивач не користується пільгами, оскільки роботи профілактичної дезинфекції, дезінсекції та дератизації не відносяться до медичної допомоги населенню, тільки з 1.04.06 р. Роботи по коду КВЕД 85.14.1 підлягали оподаткуванню з податку на додану вартість на загальних умовах. Постановою КМУ від 5.10.98 р. № 1602 "Про послуги з охорони здоров'я, операції з надання яких закладами охорони здоров'я, які мають спеціальний дозвіл на надання таких послуг, звільняються від обкладення податком на додану вартість" затверджено перелік послуг з охорони здоров'я, операції з  надання яких закладами охорони здоров'я не звільняються від оподаткування ПДВ. Вирішальне значення має факт, що операції з надання послуг охорони здоров'я повинні надаватися закладами охорони здоров'я за наявності спеціального дозволу (ліцензії) на проведення відповідних видів послуг з охорони здоров'я. Просить апеляційну скаргу задовільнити, постанову суду скасувати.

          У відзиві на апеляційну скаргу позивач по справі заперечує проти неї, вважає рішення суду законним, зазначає, що він як підприємство, що надає послуги з охорони здоров'я, звільняється від сплати податку на додану вартість. Просить залишити постанову без змін.

          Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.07.06 р. відкрито апеляційне провадження по справі, ухвалою від 03.08.06 р. розгляд справи призначено на 04.06.09

          Вислухавши представників сторін, дослідивши докази у справі, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

          Відповідно до п.п. 5.8.1 п. 5.1 ст.5 Закону України “Про податок на додану вартість” звільняються від оподаткування операції з поставки послуг з охорони здоров'я згідно з переліком , встановленим КМУ закладами охорони здоров'я, які мають спеціальний дозвіл на  поставку таких послуг.

          Позивач має ліцензію Міністерства охорони здоров'я на проведення дезінфекційних, дезінсекційних, дератизаційних робіт. Закладом охорони здоров'я є підприємство, установа, організація, завданням якого є забезпечення різноманітних потреб населення у галузі охорони здоров'я шляхом надання медико-санітарної допомоги, включаючи широкий спектр профілактичних і лікувальних заходів або послуг медичного характеру, а також виконання інших функцій.

          Судом першої інстанції при винесенні рішення правильно враховано роз'яснення Державного комітету статистики від 25.05.2000 р. № 02-01-06/60 “Щодо класифікації санітарно-профілактичних заходів за КВЕД”, відповідно до якого за КВЕД діяльність санітарно-профілактичних заходів, які здійснюють санітарно-епідеміологічний нагляд та послуги з  профілактичної дезинфекції повинні класифікуватися у класі 85.14 “інша діяльність з охорони здоров'я людини” код 85.14.1, як такі, що своєю діяльністю безпосередньо забезпечують охорону здоров'я населення і відносяться до  закладів охорони здоров'я.

          Цей висновок суду першої інстанції не спростований доводами апеляційної скарги. Посилання відповідача на  Наказ МОЗ від 28.10.02 р. №385, зареєстрований у Мінюсті 12.11.2002 р. за № 892/7180 “Про затвердження переліків закладів охорони здоров'я, лікарських провізорських посад та посад молодших спеціалістів з фармацевтичною освітою у закладах охорони здоров'я” і відсутність позивача у цьому переліку не є підставою для скасування рішення, оскільки позивач відповідає ознакам закладу охорони здоровя, передбаченим  ст. 3 Основ законодавства України про охорону здоров'я та його діяльність класифікується по коду 85.14.1 як закладу охорони здоров'я. На цій підставі позивач як заклад охорони здоров'я правомірно застосував пільги по податку на додану вартість.

          Тому постанова має бути залишена без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

          Керуючись ст.ст. 160, 167, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

          Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.06 р. у справі № А17/102 - залишити без змін, а апеляційну скаргу Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська - залишити без задоволення.  

          Ухвала може бути оскаржена у місячний строк до Вищого адміністративного суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя                                                                     І.М. Науменко

          судді                                                                                  Л.М. Білецька

                                                                                                    І.М. Герасименко