Ухвала

від 19.06.2024 по справі 726/1078/24

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/1078/24

Провадження №1-кс/726/277/24

Категорія

УХВАЛА

21.06.2024 м.м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці захисника ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72024261450000001 від 09.01.2024,-

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці з заявою про скасування арешту.

Заявник клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Садгірського районного суду м.Чернівці від 25 квітня 2024 року у справі №726/1078/24 задоволено клопотання керівника відділу детективів ТУ БЕБ в Чернівецькій області та накладено арешт із забороною відчудження на майно підозрюваного ОСОБА_4 . Вказує також, що задовольняючи клопотання слідчий суддя прийшов до висновку, що досягнення мети відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення неможливо досягти в інший спосіб, а ніж арешт майна. Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою вину та зобов`язувався в повному обсязі відшкодувати завдані державі збитки під час досудового розслідування. Вказує також, що станом на 19.06.2024 року підозрюваним ОСОБА_4 завдані державі збитки в сумі 10 965 335, 00 грн. відшкодовано в повному обсязі, що підтверджується квитанціями до платіжних інструкцій. А тому просить суд скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 25 квітня 2024 року у справі №726/1078/24 на майно підозрюваного ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання, дали пояснення аналогічні клопотанню про скасування арешту та просили суд його задовольнити..

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечув, щодо скасування ухвали слідчого судді Садгірського районного суду м.Чернівці про накладення арешту на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , оскільки останній відшкодував завдані державі збитки у кримінальному провадженні в повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту на майно та заяву про скасування такого, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Встановлено, що 09.01.2024 р. до ЄРДР внесено відомості №72024261450000001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Разом з тим, слідчим суддею, встановлено, що ухвалою слідчого судді Садгірського районного суду м.Чернівці від 25.04.2024 року було накладено арешт із забороною відчуження на майно підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що підозрюваним ОСОБА_4 збитки, які завдані державі у вказаному кримінальному правопорушенні відшкодовані в повному обсязі, що підтверджуються квитанціями до платіжних інструкцій, які були досліджені в судовому засіданні, а тому на даний час відпала потреба у застосуванні такого заходу, як арешт майна підозрюваного, а тому суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_3 , який дії в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_3 , який дії в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Садгірського районного суду м.Чернівці від 25.04.2024 року у справі №726/1078/24 на майно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме:

- квартира АДРЕСА_1 , загальною площею - 55.8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 .;

- земельна ділянка з кадастровим номером №7321087900:01:005:0545, загальною площею 0,8947 га;

- земельна ділянка з кадастровим номером №7321087900:01:005:0617, загальною площею 0.8938 га;

- земельна ділянка з кадастровим номером №7321087900:01:005:0474, загальною площею 0.8947 га;

- нежитлові будівлі та споруди, розмір частки 47/100 за адресою: АДРЕСА_3 ;

- автомобіль марки AUDI A6 , 2015 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- автомобіль марки Ford Focus, 2006 р.в., державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER, 2003 р.в., державний номерний знак НОМЕР_3 ;

- автомобіль марки DACIA LOGAN, 2010 р.в., державний номерний знак НОМЕР_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1