Ухвала

від 21.06.2024 по справі 339/528/23

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 339/528/23

Провадження № 22-ц/4808/820/24

Головуючий у 1 інстанції Скригун В. В.

Суддя-доповідач Луганська

У Х В А Л А

21 червня 2024 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Луганської В.М. (суддя-доповідач), Баркова В.М., Девляшевського В.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Болехівського ліцею №2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області

на ухвалу Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 04 квітня 2024 рокуза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пигача Андрія Орестовича про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 04 квітня 2024 року скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пигача А.О. про закінчення виконавчого провадження задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, Болехівський ліцей №2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 01 травня 2024 року апеляційну скаргу Болехівського ліцею №2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області було залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення її недоліків, та запропоновано надати апеляційному суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На виконання вимог ухвали, представником скаржника було подано докази про сплату судового збору, а саме платіжну інструкцію про сплату судового збору в сумі 3028 грн та клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, які були направлені засобами поштового зв`язку 27 травня 2024 року.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 07 червня 2024 року було продовжено Болехівському ліцею №2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Івано-Франківського апеляційного суду від 01 травня 2024 року.

Визнано причини пропуску Болехівським ліцеєм №2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області строку на апеляційне оскарження ухвали Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 04 квітня 2024 року неповажними, апеляційну скаргу Болехівського ліцею №2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області на ухвалу Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 04 квітня 2024 року було залишено без руху та запропоновано скаржнику надати заяву в якій зазначити інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Скаржнику було роз`яснено, що якщо вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Визнаючи причини пропуску строку звернення до апеляційного суду неповажними, колегія суддів виходила з того, Болехівський ліцей №2 «Науковий» зареєстрований в підсистемі (модуля) ЄСІТС Електронний суд та ним отримано копію оскаржуваної ухвали в електронному кабінеті ЄСІТС 04 квітня 2024 року, що підтверджується довідкою, наданою судом першої інстанції. Однак про вказані обставини, скаржник у заяві про причини пропуску строку на апеляційне оскарження не зазначив, а лише посилався на отримання копії оскаржуваної ухвали засобами поштового зв`язку 10 квітня 2024 року.

Визнаючи неповажними причини пропуску строку, апеляційний суд роз`яснив скаржнику необхідність зазначити інші поважні причини пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою із наданням відповідних доказів.

17червня 2024року Болехівськимліцеєм №2«Науковий» Болехівськоїміської радиІвано-Франківськоїобласті навиконання вимогухвали Івано-Франківськогоапеляційного судувід 14червня 2024року наданодо судузаяву пропоновлення строківна апеляційнеоскарження ухвалиБолехівського міськогосуду Івано-Франківськоїобласті від04квітня 2024року,в обгрунтуваннняякого скаржникзазначив,що ліцейзареєстрований всистемі ЄСІТС,однак відповідальнаособа заприйняття тареєстрацію документаціїз ЄСІТС ОСОБА_2 вчасно неповідомила керівникаліцею пронадходження оскаржуваноїухвали судута рядуінших процесуальнихдокументів.Заненалежне виконанняобов`язків відповідальноїособи до ОСОБА_3 було застосованодисциплінарне стягненняу виглядідогани згіднонаказу №112-Квід 12.06.2024про оголошеннядогани. Хоча ухвалу від 04 квітня 2024 року судом першої інстанції було надіслано в електронний кабінет ЄСІТС Болехівського ліцею №2 «Науковий» 04 квітня 2024 року, але скаржнику не було відомо про надходження даної ухвали до електронного кабінету з зазначених вище причин, тому строк на апеляційне оскарження даної ухвали відраховував з дати отримання ухвали Болехівського районного суду Івано-Франківської області від 04 квітня 2024 року поштою, а саме з 10 квітня 2024 року.

Розглянувши заяву скаржника про поновлення пропущеного строку, колегія суддів виходить з наступного.

У статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Наведеними нормами чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку касаційного оскарження. Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти всі можливі та залежні від нього дії, використовувати в повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені чинним законодавством.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення у справі «Перетяка та Шереметьев проти України», заяви № 17160/06 та № 35548/06, від 21 грудня 2010 року).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, пропущеного на значний термін, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Враховуючи викладене, колегія суддів виходить з того, що ухвалу Болехівського міського суду Івано-Франківської області постановлено 04 квітня 2024 року, в Єдиному державному реєстрі відсутня вступна та резолютивна частина рішення та в тексті ухвали не зазначено дату складання повного тексту рішення.

Як вбачається із тексту оскаржуваної ухвали представник скаржника приймав участь у судовому засідання 04 квітня 2024 року при розгляді справи у суді першої інстанції.

У відповідності до ч.1 ст.354ЦПК України строк на апеляційне оскарження ухвали сплив 19 квітня 2024 року.

Апеляційну скаргу подано скаржником 25 квітня 2024 року за допомогою засобів поштового зв`язку, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

З часу набрання Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» №3200-ІХ від 29 червня 2023 року законної сили, у Болехівського ліцею №2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області виник обов`язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Болехівський ліцей №2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області зареєстрований в підсистемі (модуля) ЄСІТС Електронний суд.

Згідно довідки про доставку документу в електронному вигляді «Ухвала ЄДРСР (Іменем України)» від 04.04.2024 року по справі №339/528/23 (суддя Скригун В.В.), було надіслано одержувачу Болехівський ліцей №2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 04.04.2024 року о 15:25 год.

Отже, скаржником отримано ухвалу Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 04 квітня 2024 року в електронному кабінеті ЄСІТС 04 квітня 2024 року.

Однак про вказані обставини, скаржник у заяві про причини пропуску строку на апеляційне оскарження не зазначачив, а лише посилався на отримання копії оскаржуваної ухвали засобами поштового зв`язку, а саме з 10 квітня 2024 року.

Враховуючи положення п.2ч.6ст.272ЦПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи, враховуючи, що копія оскаржуваної ухвали скаржником отримана 04 квітня 2024 року, то відлік строку на апеляційне оскарження починається з 05 квітня 2024 року та сплинув 19 квітня 2024 року.

Вказані обставини пропуску Болехівського ліцею №2 «Науковий» строку на подання апеляційної скарги визнані ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 07 червня 2024 року неповажними.

На виконання вказаної ухвали скаржник в заяві від 17 червня 2024 року про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 04 квітня 2024 року не навів нових поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду.

Колегія суддів вважає, що причини, на які посилається скаржник у заяві від 17 червня 2024 року не можуть бути визнані поважними, оскільки несвоєчасне повідомлення відповідальною особою керівника ліцею про надходження оскаржуваної ухвали суду в електронний кабінет системи ЄСІТС, не свідчить про існування об`єктивно непереборних причин, а відносяться до організаційних питань внутрішньої діяльності Болехівського ліцею №2 «Науковий». Проблеми внутрішньої організації виконання роботи працівниками не є об`єктивними непереборними обставинами та не пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення з апеляційною скаргою до суду.Тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин. Інших об`єктивних обставин, які перешкоджали скаржнику оскаржити судове рішення після 19 квітня 2024 року скаржником у вказаній заяві не зазначено.

Враховуючи, викладене, колегія суддів вважає, що скаржником не наведено інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 04 квітня 2024 року.

Відповідно до п. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнанні неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи положення п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Болехівського ліцею №2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області

на ухвалу Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 04 квітня 2024 року слід відмовити.

Керуючись п.4 ч.1 та ч. 4 ст. 358, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Болехівського ліцею №2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області на ухвалу Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 04 квітня 2024 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: В.М. Луганська

В.М. Барков

В.А. Девляшевський