Ухвала

від 30.05.2024 по справі 945/231/22

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/231/22

Провадження № 2/945/204/24

УХВАЛА

30 травня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області, в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства Діброва про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію речового права оренди земельної ділянки, -

встановив:

18 лютого 2022 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до Фермерського господарства Діброва (далі - відповідач) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, яка знаходиться на території Кривобалківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, кадастровий номер 4824282000:07:000:0048, загальною площею 12,64 гектарів, що належить ОСОБА_1 на праві власності та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію речового права оренди Фермерського господарства Діброва" вказаної вище земельної ділянки.

Ухвалою судувід 19травня 2022року вказанийпозов ОСОБА_1 прийнято дорозгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства Діброва про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію речового права оренди земельної ділянки. Постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; у справі призначено підготовче судове засідання.

04 серпня 2022 року ОСОБА_2 - представник відповідача Фермерського господарства Діброва подав до суду відзив на позов, у якому заперечував проти заявлених позивачем вимог у повному обсязі та просив відмовити у задоволенні позову.

09 серпня 2022 року позивач ОСОБА_1 подав на адресу суду клопотання про витребування від Фермерського господарства Діброва оригіналів: довіреності від 06 березня 2012 року, посвідченої Георгієвою О.Г. приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області, зареєстрованої в реєстрі за № 84; заповіту від 06 березня 2012 року, посвідченого Георгієвою О.Г. приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області, зареєстрованого в реєстрі за № 85.

27 лютого 2023 року ОСОБА_2 - представник відповідача Фермерського господарства Діброва подав на адресу суду клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку з тим, що він і директор Фермерського господарства Діброва - ОСОБА_3 проходять військову службу.

27 березня 2023 року позивач ОСОБА_1 подав на адресу суду клопотання про витребування від Фермерського господарства Діброва доказів, аналогічне за змістом клопотанню, що подане позивачем 09 серпня 2022 року.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2023 року у клопотанні ОСОБА_2 - представника відповідача Фермерського господарства Діброва від 04 серпня 2022 року про зупинення провадження у справі, відмовлено.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 нез`явився,при цьому30травня 2024року йогопредставник ОСОБА_4 подав наадресу судузаяву,у якій просив суд задовольнити клопотання позивача про витребування доказів, що містяться у матеріалах справи; розгляд клопотання про витребування доказів представник позивача просив проводити без їхньої з позивачем участі.

Представник відповідача Фермерського господарства Діброва, належним чином повідомленого про дату, час і місце підготовчого судового засідання, у підготовче судове засідання не з`явився.

Суд дослідив у підготовчому судовому засіданні матеріали справи та встановив таке:

Згідно з положеннями п. п. 7), 10) ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у підготовчому засіданні суд, у тому числі: вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З тексту клопотання позивача слідує, що позивач факту складання та підписання довіреності від 06 березня 2012 року, посвідченої Георгієвою О.Г. приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області, зареєстрованої в реєстрі за № 84, згідно з якою діяла ОСОБА_5 не визнає; з такими документами: довіреностю від 06 березня 2012 року, посвідченою Георгієвою О.Г. приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області, зареєстрованою в реєстрі за № 84; заповітом від 06 березня 2012 року, посвідченим Георгієвою О.Г. приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області, зареєстрованим в реєстрі за № 85, не знайомий, при цьому позивач просить суд витребувати дані докумени, щоб призначити у справі експертизу.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Зважаючи на викладене вище, враховуючи наявнеклопотання позивача про витребування доказів, у яких позивач ставить під сумнів відповідність поданих відповідачем копій документів оригіналам, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 84, ч. 6 ст. 95, п. п. 7), 10) ч. 2 ст. 197, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати від Фермерського господарства Діброва (вул. Молодіжна, буд. 57, с. Крива Балка, Миколаївського району Миколаївської області) оригінали:

- довіреності від 06 березня 2012 року, посвідченої Георгієвою О.Г. приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області, зареєстрованої в реєстрі за № 84;

- заповіту від 06 березня 2012 року, посвідченого Георгієвою О.Г. приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області, зареєстрованого в реєстрі за № 85.

Фермерському господарству Діброва подати докази, які витребовує суд у строк до 05 липня 2024 року, у разі неможливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язати Фермерське господарство Діброва повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Підготовче судове засідання відкласти на 08 липня 2024 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати сторонам та їхнім представникам, для відома.

Відповідачу та представнику відповідача надіслати копію даної ухвали, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. О. Шаронова