Ухвала

від 18.06.2024 по справі 910/8259/16

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"18" червня 2024 р. Справа№ 910/8259/16 (910/14889/21)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Остапенка О.М.

Копитової О.С.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2024 у справі № 910/8259/16 (910/14889/21) (суддя Івченко А.М., повний текст рішення складено та підписано - 30.04.2024)

за позовом Маріупольської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради Донецької області

до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування»

про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки

в межах справи № 910/8259/16

за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»

до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.04.2024 у справі № 910/8259/16 (910/14889/21) (суддя Івченко А.М., повний текст рішення складено та підписано - 30.04.2024), позов задоволено повністю; розірвано договір оренди земельної ділянки №04.08.162.00183 від 17 березня 2008 року укладений між Маріупольською міською радою Донецької області та Приватним акціонерним товариством «Маріупольський завод важкого машинобудування»; зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Маріупольський завод важкого машинобудування» повернути за актом приймання-передачі на користь Маріупольської міської ради земельну ділянку кадастровий номер1412300000:02:015:0343 площею 2,3277 га.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, Приватне акціонерне товариство «Маріупольський завод важкого машинобудування» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить, зокрема, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2024 у справі № 910/8259/16 (910/14889/21); скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2024 у справі № 910/8259/16 (910/14889/21), та прийняти нове судове рішення, яким відмовити повністю в задоволенні позову Маріупольської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради Донецької області до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування» про розірвання договору оренди земельної ділянки №04.08.162.00183 від 17 березня 2008 року укладеного між Маріупольською міською радою Донецької області та Приватним акціонерним товариством «Маріупольський завод важкого машинобудування» та зобов`язання Приватного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування» повернути за актом приймання-передачі на користь Маріупольської міської ради земельну ділянку кадастровий номер1412300000:02:015:0343 площею 2,3277 га.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2024 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2024 у справі № 910/8259/16 (910/14889/21) передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Копитова О.С., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/8259/16 (910/14889/21) за позовом Маріупольської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради Донецької області до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування» про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки в межах справи № 910/8259/16 за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування» про банкрутство; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2024 у справі № 910/8259/16 (910/14889/21) до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

13.06.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/8259/16 (910/14889/21).

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як зазначалось вище, у апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2024 у справі № 910/8259/16 (910/14889/21). Дану вимогу суд апеляційної інстанції приймає за клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обгрунтування вищевказаного клопотання скаржник зазначає, що останнім не було отримано повний текст оскаржуваного судового рішення в день його проголошення, а тому апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного тексту рішення суду.

Слід зазначити, що до апеляційної скарги Приватним акціонерним товариством «Маріупольський завод важкого машинобудування» долучено конверт за трек-номером 0600264181825, який підтверджує отримання останнім копії оскаржуваного судового рішення 08.05.2024.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Разом з тим, в силу статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом (частина перша); кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частина друга).

Таким чином, розглянувши зазначене вище клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження судовою колегією не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду, визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування» та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2024 у справі № 910/8259/16 (910/14889/21).

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/8259/16 (910/14889/21) за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2024 у справі № 910/8259/16 (910/14889/21).

3. Розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2024 у справі № 910/8259/16 (910/14889/21) призначити на 07.08.2024 о 14:40. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 1, літера А, зал судових засідань № 3 (перший поверх).

4. Учасники справи мають право подати оформлений відповідно до ст. 263 ГПК України відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали з посиланням на правову позицію у подібних правовідносинах викладених у постановах Верховного Суду. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Скаржник може подати відповіді на відзиви на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.

5. Зобов`язати учасників справи надати відомості: чи є учасником справи юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є російська федерація; громадянин російської федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства російської федерації.

6. Будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись в письмовій формі через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера «А» (І поверх), але не пізніше 31.07.2024.

7. Попередити учасників справи, що заяви/клопотання, пояснення, заперечення, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, можуть залишитися без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

8. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

9. Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 58 ГПК України).

10. Довести до відома учасників справи, що з 18.10.2023 адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані зареєструвати у відповідності до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

11. Дану ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.М. Остапенко

О.С. Копитова