Ухвала
від 20.06.2024 по справі 907/626/21
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 907/626/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Кондратова І. Д., Кролевець О. А.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Скляра Артура Ласловича

про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду

на рішення Господарського суду Закарпатської області

у складі судді Пригузи П. Д.

від 11.11.2021 та

на постанову Західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Галушко Н. А., Желік М. Б., Орищин Г. В.

від 15.02.2022

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Перечин-Сервіс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Ужгородська районна державна адміністрація в особі Відділу цифрового розвитку та організацій діяльності центру надання адміністративних послуг Ужгородської РДА

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників товариства, статуту товариства та скасування реєстраційної дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 31.05.2023 Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження у справі № 907/626/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.11.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.02.2022.

04 червня 2024 року на адресу Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Скляра Артура Ласловича про повернення судового збору у сумі 13 620,00 грн, сплаченого на підставі квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 3932040044 від 20.04.2023 за подання касаційної скарги у справі № 907/626/21, шляхом перерахування коштів у сумі 13 620,00 грн адвокату Скляру Артуру Ласловичу.

Розглянувши зазначене клопотання, Суд дійшов висновку про наявність підстав для його часткового задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 3932040044 від 20.04.2023 про сплату 13 620,00 грн вбачається, що платником судового збору є ОСОБА_1 , оскільки саме ОСОБА_1 зазначена у графі "Платник/ініціатор". З аналізу пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" можна дійти висновку, що оскільки судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, то й повертається він саме тій особі, яка його сплатила.

З огляду на викладене, клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Скляра Артура Ласловича підлягає частковому задоволенню, а судовий збір - поверненню ОСОБА_1 , яка в квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 3932040044 від 20.04.2023 про сплату 13 620,00 грн зазначена у графі "Платник/ініціатор".

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Скляра Артура Ласловича про повернення судового збору у сумі 13 620,00 грн, сплаченого на підставі квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 3932040044 від 20.04.2023 за подання касаційної скарги у справі № 907/626/21, задовольнити частково.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 13 620,00 грн, сплачений на підставі квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 3932040044 від 20.04.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді І. Д. Кондратова

О. А. Кролевець

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення20.06.2024
Оприлюднено24.06.2024
Номер документу119896137
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —907/626/21

Ухвала від 20.06.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Губенко Н.М.

Ухвала від 31.05.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Губенко Н.М.

Ухвала від 03.05.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Губенко Н.М.

Постанова від 14.02.2022

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Галушко Наталія Анатоліївна

Ухвала від 01.02.2022

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Галушко Наталія Анатоліївна

Ухвала від 13.01.2022

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Галушко Наталія Анатоліївна

Ухвала від 13.12.2021

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Галушко Наталія Анатоліївна

Рішення від 11.11.2021

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Пригуза П.Д.

Рішення від 11.11.2021

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Пригуза П.Д.

Ухвала від 12.10.2021

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Пригуза П.Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні