Ухвала

від 21.06.2024 по справі 201/7996/23

ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 201/7996/23

2/189/164/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2024 pоку смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючогосудді Лукінової К.С.,

при секретареві Копиці С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «ОРАНТА» в особі Дніпропетровської обласної дирекції НАСК «ОРАНТА» про відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «ОРАНТА» в особі Дніпропетровської обласної дирекції НАСК «ОРАНТА» про відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок ДТП. Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07.05.2024 року призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «ОРАНТА» в особі Дніпропетровської обласної дирекції НАСК «ОРАНТА» про відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок ДТП судовуавто-товарознавчу експертизу. На час проведення експертизи провадження по цивільній справі №201/7996/23 за позовом позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «ОРАНТА» в особі Дніпропетровської обласної дирекції НАСК «ОРАНТА» про відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок ДТП - зупинено. 10.06.2024 року до суду надійшлю клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи № 1056-24 у цивільній справі № 201/7996/23. 13.06.2024 року поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «ОРАНТА» в особі Дніпропетровської обласної дирекції НАСК «ОРАНТА» про відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок ДТП тапризначено судове засідання на 08:20 годину 21.06.2024 року в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області. Сторони в судове засідання, призначене на 21.06.2024 року на 10.00 годину не з`явилися. Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив під час розгляду справи не враховувати заяву надану ним 21.06.2024 року за № 5651. Разом з тим, наполягає на проведенні експертизи, просить роз`яснити ухвалу про призначення експертизи та зазначити, що оцінку слід провести станом на дату скоєння ДТП, без огляду транспортного засобу. Просить подальший розгляд справи проводити в його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Представник відповідача про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Так, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Згідно ч. 5ст. 103 ЦПК Україниучасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Згідно ст.271ЦПК України за заявоюучасників справи,державного виконавця,приватного виконавцясуд роз`яснюєсудове рішення,яке набралозаконної сили,не змінюючизмісту судовогорішення. Поданнязаяви пророз`яснення судовогорішення допускається,якщо судоверішення щене виконанеабо незакінчився строк,протягом якогорішення можебути пред`явленедо примусовоговиконання. Суд розглядаєзаяву пророз`яснення судовогорішення упорядку,в якомубуло ухваленовідповідне судоверішення,протягом десятиднів здня їїнадходження.У разінеобхідності судможе викликатиучасників справи,державного чиприватного виконавцяв судовезасідання.Неприбуття усудове засіданняосіб,які булиналежним чиномповідомлені продату,час тамісце судовогозасідання,не перешкоджаєрозглядові заявипро роз`ясненнярішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за потрібне роз`яснити ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07.05.2024 року про проведення експертизи, а саме: збиток, завданий власнику автомобіля «КIA Sportage» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в результаті ДТП, яка сталася 26.04.2023 року, визначити станом на дату скоєння ДТП - 26.04.2023 року. Разом того, проводити експертизу без огляду колісного транспортного засобу «КIA Sportage» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , за матеріалами цивільної справи № 201/7996/23. На час проведення експертизи провадження по цивільній справі №201/7996/23 за позовом позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «ОРАНТА» в особі Дніпропетровської обласної дирекції НАСК «ОРАНТА» про відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок ДТП - зупинити. Керуючись ст.ст.103,104,116-118,298 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Роз`яснити ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07.05.2024 про проведення експертизи, а саме: вказати дату, на яку треба визначити збиток, завданий власнику автомобіля КiA Sportage, реєстраційний номер НОМЕР_1 в результаті ДТП, яка сталася 26.04.2023 року 26.03.2024 року. Здійснювати проведення експертизи без огляду колісного транспортного засобу автомобіля «КіA Sportage» реєстраційний номер НОМЕР_1 , за матеріалами цивільної справи № 201/7996/23. На час проведення експертизи провадження по цивільній справі №201/7996/23 за позовом позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «ОРАНТА» в особі Дніпропетровської обласної дирекції НАСК «ОРАНТА» про відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок ДТП - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя К.С. Лукінова