Ухвала

від 19.06.2024 по справі 308/5343/24

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/5343/24

1-кс/308/3631/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у рамках кримінального провадження №12024070000000104, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у рамках кримінального провадження №12024070000000104, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що групою слідчих відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, за оперативного супроводження працівників ГОРВ 27 прикордонного загону ДПС України та ВКІБ Управління СБ України в Закарпатській області, проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024070000000104 від 23.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

При невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, проте не пізніше січня 2024 року, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживаючи та маючи тісні родинні та дружні зв`язки в межах Мукачівського, Хустського та Берегівського районів Закарпатської області, при тому, що Хустський та Берегівський райони Закарпатської області є прикордонними районами та межують із кордонами Республіки Румунія та Угорщиною, виник злочинних умисел на протиправне збагачення шляхом організації незаконного переправлення громадян України, які підлягають мобілізації під час дії воєнного стану, через державний кордон України до країн Європейського Союзу, за грошову винагороду.

Усвідомлюючи неможливість одноособового вчинення вищезазначених злочинів, а також те, що для успішної реалізації злочинного умислу щодо здійснення незаконного переправлення кількох осіб через державний кордон України необхідні спільні дії кількох осіб, ОСОБА_4 підшукала місцевих жителів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб, з метою організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України до Угорщини, керуванням такими діями, сприяння їх вчиненню шляхом надання для цього засобів, порад та вказівок, з корисливих мотивів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, з метою організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України поза межами пунктів пропуску, використовуючи в якості каналу спілкування із такими особами телеграм-канал, засоби мобільного зв`язку, мобільні додатки-месенджери та соціальну мережу «Фейсбук», у січні 2024 року підшукали кількох громадян для їх незаконного переправлення через державний кордон, зокрема ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

У подальшому, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, діючи спільно за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 а також іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, використовуючи засоби мобільного зв`язку та месенджери, 23.01.2024, у ході розмов із ОСОБА_7 , який був залучений до конфіденційного співробітництва працівниками правоохоронних органів, повідомила останньому, що зможе організувати його незаконне переправлення через державний кордон з України за грошову винагороду в сумі 7 000 доларів США (що відповідно до офіційних даних НБУ станом на 23.01.2024 становило 269 362,1 грн.), які потрібно буде передати перед переправленням через державний кордон України, після чого за допомогою засобів мобільного зв`язку 21.03.2024 повідомила про необхідність прибуття ОСОБА_7 потягом до міста Мукачево Закарпатської області.

Після чого, 22.03.2024 ОСОБА_7 виконуючи вказівки ОСОБА_4 , про вжиття заходів конспірації, прибув до міста Мукачево та відповідно до попередніх вказівок ОСОБА_4 самостійно поселився до готелю « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи спільно за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 а також іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, 22.03.2024 року приблизно о 20 годині 00 хвилин зустрілась зі ОСОБА_7 в приміщенні піцерії « ОСОБА_11 » що знаходиться в одному приміщенні з готелем « ІНФОРМАЦІЯ_8 », тобто за адресою: АДРЕСА_1 . В ході вищезазначеної зустрічі ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_7 обставини при яких останнього буде переправлено через державний кордон України, після чого повідомила йому про те що грошову винагороду у розмірі 7 000 доларів США за її незаконні послуги, останній має покласти до її наплічної сумки, котра знаходилась на столі вищевказаної піцерії, на що ОСОБА_7 виконав її вказівку та помістив грошові кошти у розмірі 7 000 доларів США, котрі були вручені йому в ході виконання контролю за вчиненням злочину працівниками ДПСУ та СБУ, до наплічної сумки ОСОБА_4 , після чого остання повідомила ОСОБА_7 про необхідність продовження проживання в готелі « ІНФОРМАЦІЯ_8 » до 23.03.2024, звідки його мають забрати та перевезти через державний кордон України.

Разом з тим, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, діючи спільно за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 а також іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, використовуючи засоби мобільного зв`язку та месенджери, 03.03.2024, у ході розмов із ОСОБА_10 , повідомила що зможе організувати його незаконне переправлення через державний кордон з України за грошову винагороду в сумі 7 000 доларів США (що відповідно до офіційних даних НБУ станом на 03.03.2024 становило 267 105,5 грн.), які потрібно буде передати після переправлення через державний кордон України через свою довірену особу, після чого за допомогою засобів мобільного зв`язку повідомила про необхідність прибуття 21.03.2024 ОСОБА_10 до міста Мукачево Закарпатської області.

Після чого, 21.03.2024 виконуючи вказівки ОСОБА_4 , про вжиття заходів конспірації, ОСОБА_10 прибув до міста Мукачево та відповідно до попередніх вказівок ОСОБА_4 самостійно поселився до готелю « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якому відповідно до попередніх домовленостей з ОСОБА_4 , останній мав проживати до 23.03.2024, звідки його мають забрати та перевезти через державний кордон України.

Разом з тим, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, діючи спільно за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 а також іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, використовуючи засоби мобільного зв`язку та месенджери, в лютому 2024 року точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, у ході розмов із ОСОБА_8 , повідомила що зможе організувати його незаконне переправлення через державний кордон з України за грошову винагороду в сумі 8 000 доларів США (еквівалентну суму яким відповідно до офіційних даних НБУ встановити не вдалося), які потрібно буде передати до переправлення через державний кордон України, після чого за допомогою засобів мобільного зв`язку повідомила про необхідність прибуття ОСОБА_8 до Закарпатської області, де відповідно до попередніх домовленостей з ОСОБА_4 , останній мав проживати до 23.03.2024, звідки його мають забрати та перевезти через державний кордон України.

Разом з тим, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, діючи спільно за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 а також іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, використовуючи засоби мобільного зв`язку та месенджери, 15.03.2024, у ході розмов із ОСОБА_9 , повідомила що зможе організувати його незаконне переправлення через державний кордон з України за грошову винагороду в сумі 9 000 доларів США (що відповідно до офіційних даних НБУ станом на 15.03.2024 становило 348 168,6 грн.), які потрібно буде передати до переправлення через державний кордон України, після чого за допомогою засобів мобільного зв`язку повідомила про необхідність прибуття 23.03.2024 ОСОБА_9 до міста Мукачево Закарпатської області.

Після чого, 23.03.2024 виконуючи вказівки ОСОБА_4 , про вжиття заходів конспірації, ОСОБА_9 прибув до міста Мукачево, звідки при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах прибув до міста Іршава, Хустського району, Закарпатської області, де відповідно до попередніх вказівок ОСОБА_4 самостійно поселився до готелю « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в якому відповідно до попередніх домовленостей з ОСОБА_4 , останній мав проживати до 03.04.2024, звідки його мають забрати та перевезти через державний кордон України.

У подальшому, 23.03.2024 року приблизно о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами, з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, відповідно до попередніх домовленостей, зустрілись з ОСОБА_10 поряд з готелем « ІНФОРМАЦІЯ_8 », тобто за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому ОСОБА_4 , повідомила останньому, що з метою його подальшого переправлення через державний кордон України, він має сісти до транспортного засобу автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , на якому його перевезуть до місця з якого заплановано переправлення через державний кордон України, після чого ОСОБА_10 сів до зазначеного транспортного засобу, а ОСОБА_4 на невстановленому транспортному засобі поїхала в невідомому напрямку.

23.03.2024, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, діючи спільно за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 а також іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, використовуючи засоби мобільного зв`язку зателефонувала ОСОБА_7 та повідомила, що з метою його переправлення через державний кордон України йому необхідно виселитись з готелю « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та вийти на вулицю, де на нього вже чекають.

Надалі, того ж дня, приблизно о 12 годині 30 хвилин, на виконання вказівок ОСОБА_4 , ОСОБА_7 вийшов з готелю « ІНФОРМАЦІЯ_8 » де на нього очікували ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , котрі посадили ОСОБА_7 до транспортного засобу автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , за кермо котрого сів ОСОБА_6 та в якому вже знаходився ОСОБА_10 .

У подальшому 23.03.2024, приблизно о 12 годині 35 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи за кермом транспортного засобу автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , за переднім пасажирським сидінням якого знаходилась ОСОБА_5 а позаду на пасажирських сидіннях ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , відповідно до розробленого ОСОБА_4 злочинного плану, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, діючи спільно за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 а також іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, поїхали до села Мідяниця, Берегівського району, Закарпатської області, де о 12 годині 55 хвилин, забрали ОСОБА_8 , який одразу розрахувався за переправлення його дерез державний кордон України з ОСОБА_5 , у присутності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 . при цьому передавши ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 8 000 доларів США (що відповідно до офіційних даних НБУ станом на 15.03.2024 становило 311 260 грн.), після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перевезли ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 до села Пушкіно, Берегівського району, Закарпатської області, куди прибули о 13 годині 43 хвилини.

Надалі, того ж дня, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на території селищної громади Пушкіно, Берегівського району Закарпатської точного місця досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, діючи спільно за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 а також невстановленими досудовим розслідуванням особами, висадили з автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 та попросили перейти через автодорогу, при цьому повідомивши, що їх мають звідти забрати.

Того ж дня, о 13 годині 53 хвилин ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 вийшли з автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , та відповідно до вказівок ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перейшли автодорогу в межах території селищної громади Пушкіно Берегівського району Закарпатської області, де почали чекати на подальші вказівки від ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, а ОСОБА_6 та ОСОБА_5 поїхали у невідомому напрямку.

Надалі, 23.03.2024 о 14 годині 05 хвилин, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 за вказівкою невстановленої досудовим розслідуванням особи котра приїхала на невстановленому транспортному засобі, сіли до вищезазначеного транспортного засобу де в присутності декількох невстановлених досудовим розслідуванням осіб почали очікувати на їх переправлення через державний кордон України.

Перебуваючи у невстановленому транспортному засобі ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , прочекали свого переправлення через державний кордон України до 18 години 25 хвилин, після чого залишили вищевказаний невстановлений транспортний засіб та почали далі очікувати на вулиці, після чого ОСОБА_4 зателефонувала ОСОБА_10 та повідомила, що скоро його ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мають забрати.

У подальшому, того ж дня, приблизно о 20 годині 07 хвилин до ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 під`їхав транспортний засіб марки «Volkswagen» червоного кольору, за кермом якого перебувала не встановлена досудовим розслідуванням особа, котра забрала ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , з метою їх подальшого перевезення до « ОСОБА_12 », яке знаходиться за адресою: Закарпатська область, Хустський район, село Липча, урочище Черять, після чого вищезазначений «Volkswagen» червоного кольору, поїхав в сторону Хустського району.

23.03.2024 о 23 годині 08 хвилин, невстановлена досудовим розслідуванням особа перебуваючи за кермом автомобіля марки «Volkswagen» червоного кольору, привезла ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 до «Ранчо Хайленд», яке знаходиться за адресою: Закарпатська область, Хустський район, село Липча, урочище Черять, де останні за вказівкою ОСОБА_4 поселились до номерів готелю вищезазначеного закладу, де прожили до 03.04.2024.

За час проживання ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 в «Ранчо Хайленд», яке знаходиться за адресою: Закарпатська область, Хустський район, село Липча, урочище Черять, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, діючи спільно за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 а також іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, неодноразово телефонувала ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , при цьому консультуючи останніх з приводу переправлення їх через державний кордон України.

03.04.2024, приблизно об 11 годині 50 хвилин ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, діючи спільно за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 а також іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, зателефонувала ОСОБА_8 та повідомила, щоб вони ( ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 ) збирались, адже за ними скоро приїдуть та доставлять до місця переправлення їх через державний кордон України.

Того ж дня, о 13 годні 20 хвилин ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перебуваючи на транспортному засобі марки «AUDI» моделі «А4» д.н.з. НОМЕР_2 , забрали ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 з «Ранчо Хайленд», яке знаходиться за адресою: Закарпатська область, Хустський район, село Липча, урочище Черять, яких повезли до АДРЕСА_3 , де з вищевказаного транспортного засобу вийшов ОСОБА_6 та пересів до автомобіля «Skoda» моделі «Octavia» д.н.з. НОМЕР_3 .

У подальшому ОСОБА_6 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та часі, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, діючи спільно за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , ОСОБА_4 а також іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, забрав з готелю « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , якого повіз до околиць АДРЕСА_4 , де пересадив до невстановленого транспортного засобу за кермом якого була невстановлена досудовим розслідуванням особа, та наказав чекати.

Тим часом, ОСОБА_5 повезла ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 в сторону міста Берегово Закарпатської області, їдучи в сторону якого ОСОБА_5 зупинилась поблизу села Мужієво Берегівського району Закарпатської області, та повідомила ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , що їм необхідно пересісти до іншого транспортного засобу, при цьому вказала на невстановлений транспортний засіб за кермом якого була невстановлена досудовим розслідуванням особа, а на пасажирському сидінні ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 на виконання вказівок ОСОБА_5 пересіли до вищезазначеного транспортного засобу.

У подальшому, того ж дня, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, діючи спільно за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 а також іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, перевезла ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , через прикордонне КРП, що знаходилося у с. Мужієво Берегівського району Закарпатської області, використовуючи при цьому об?їздні дороги, після чого, висадила останніх в цьому ж населеному пункті, де на них вже знову чекали ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Надалі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, діючи спільно за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 а також невстановленими досудовим розслідуванням особами, використовуючи транспортний засіб марки «Skoda» моделі «Octavia» д.н.з. НОМЕР_3 котра перебувала під керуванням ОСОБА_6 та марки «AUDI» моделі «А4» д.н.з. НОМЕР_2 , котра перебувала під керуванням ОСОБА_5 , забрали з с. Мужієво, ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , які сіли до автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia» д.н.з. НОМЕР_3 та ОСОБА_9 , який сів до автомобіля марки «AUDI» моделі «А4» д.н.з. НОМЕР_2 , та перевезли останніх до готелю «Френч Таун», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , при цьому надавши поради та вказівки щодо перетину державного кордону України.

Того ж дня, тобто 03.04.2024 о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, діючи спільно за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 а також іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, зателефонувала ОСОБА_8 та повідомила що з ним зв`яжуться особи котрі будуть безпосередньо переправляти його, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 через державний кордон України.

У подальшому, 03.04.2024 приблизно о 22 годині 15 хвилин до ОСОБА_8 зателефонувала невстановлена досудовим розслідуванням особа та повідомила, що йому необхідно буде викликати таксі на 04 годину 30 хвилин 04.04.2024, на якому останній разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 має доїхати до залізничного вокзалу у місті Берегово Закарпатської області, після чого сісти на електропотяг та проїхати до залізничної станції у населеному пункті Велика Бийгань, що знаходиться у Берегівському районі Закарпатської області, де його мають зустріти, провести та переправити у відведеному місці, поза пунктом пропуску через державний кордон України до Угорщини.

04.04.2024, о 04 годині 30 хвилин, відповідно до вказівок невстановленої на даний час досудовим розслідуванням особи, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 виселились з готелю «Прага» та сіли до раніше замовленого таксі (невстановленого транспортного засобу), на якому проїхали до залізничної станції у місті Берегово Закарпатської області, де відповідно до попередніх домовленостей та вказівок сіли до електропотягу та проїхали до залізничної станції у населеному пункті Велика Бийгань, що знаходиться у Берегівському районі Закарпатської області.

Так, 04.04.2024 о 05 годині 02 хвилини ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , приїхавши до залізничної станції у населеному пункті Велика Бийгань, що знаходиться у Берегівському районі Закарпатської області (близько 3,5 км. від державного кордону України із Угорщиною), виконуючи вказівки невстановленої досудовим розслідуванням особи, мали очікувати на осіб, котрі переправили б їх через державний кордон України до Угорщини.

Однак, через причини, що не залежали від ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб, їх незаконні дії були припинені представниками правоохоронних органів.

04.04.2024 о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_4 було затримано працівниками правоохоронних органів за організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, вчинене з корисливих мотивів.

У подальшому в ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, у органу проведення досудового слідства, виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_6 , за місцем проживання ОСОБА_5 , у зв`язку з чим 29.05.2024 скеровано клопотання до Ужгородського міськрайонного суду, яке слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області задовольнила частково.

Заступником начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_2 30.05.2024 в проміжку часу з 06 год. 48 хв. по 09 год. 21 хв., відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 29.05.2024 (справа №308/5343/24) проведено обшук домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , де на той час перебували ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , в ході проведення якого виявлено та у подальшому вилучено:

- мобільний телефон марки «iPhone 7» чорного кольору;

- мобільний телефон марки «Samsung» темно-синього кольору;

- мобільний телефон марки «Xiaomi» сірого кольору, у прозорому чохлі;

- мобільний телефон марки «POCO» чорного кольору, у прозорому чохлі;

- мобільний телефон марки «iPhone 8» золотисто-рожевого кольору, у чохлі чорного кольору;

- мобільний телефон марки «iPhone SE» білого кольору, у чохлі чорного кольору;

- мобільний телефон марки «iPhone 14 Pro» білого кольору, у прозорому чохлі;

- 54 банківські картки;

- грошові кошти на загальну суму 20 300 Чеських крон, 2 730 євро;

- скретч-карта «Київстар» без сім картки на номер мобільного телефону НОМЕР_4 ;

- заява на отримання коштів «Western Union»;

- заява на видачу готівки № 68808_7;

- ноутбук марки «НР» з зарядним пристроєм для нього.

Вищеперераховані речі, що вилучені в ході проведення обшуку 30.05.2024 домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , підпадають під ознаки, перераховані в ч. 1 ст. 98 КПК України, а тому є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, про що 30.05.2024 була винесена відповідна постанова.

Слідчий зазначає, що в даних речах може міститися інформація про вчинення даного кримінального правопорушення, а тому дані речі необхідно оглянути та вирішити питання про призначення по них, зокрема по мобільному телефону судових комп`ютерно-технічних експертиз.

Вказані вище матеріальні об`єкти, відповідно до ст. 167, ч. 1 ст. 168 КПК України, є тимчасово вилученим майном у встановленому законом порядку.

Грошові кошти, які вилучені в ході проведення обшуку домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є об`єктом кримінально протиправних дій (предметом вчиненого злочину) та засобами, за допомогою яких здійснювалася протиправна діяльність, а також містять у собі відомості, а саме серійні номери, що можуть бути використані як докази факту злочинних дій.

Слідчий вказує, що накладення арешту на вказане майно викликано необхідністю збереження його як речового доказу з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт на вказане вище майно, на думку слідчого, негативно вплине на кримінальне провадження, унеможливить встановлення всіх важливих обставин подій вчиненого кримінального правопорушення, а також може призвести до їх втрати, пошкодження чи їх приховування від органу досудового розслідування, що сприятиме та уникнення осіб, винних у вчиненні кримінального правопорушення.

На даний час органом досудового розслідування за наслідками проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що вказані речі та документи мають значення речового доказу для кримінального провадження, зберегли на собі його сліди, та є необхідними для проведення у подальшому ряду судових експертиз з метою встановлення всіх обставин вчинення злочину, які мають суттєве значення для повного, всебічного здійснення досудового розслідування.

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, слідчий просить накласти арешт, шляхом накладення заборони володіння, користування та розпорядження, на виявлені і вилучені 30.05.2024 в ході проведення обшуку домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , наступні речі та предмети, а саме:

- мобільний телефон марки «iPhone 7» чорного кольору;

- мобільний телефон марки «Samsung» темно-синього кольору;

- мобільний телефон марки «Xiaomi» сірого кольору, у прозорому чохлі;

- мобільний телефон марки «POCO» чорного кольору, у прозорому чохлі;

- мобільний телефон марки «iPhone 8» золотисто-рожевого кольору, у чохлі чорного кольору;

- мобільний телефон марки «iPhone SE» білого кольору, у чохлі чорного кольору;

- мобільний телефон марки «iPhone 14 Pro» білого кольору, у прозорому чохлі;

- 54 банківські картки;

- грошові кошти на загальну суму 20 300 Чеських крон, 2 730 євро;

- скретч-карта «Київстар» без сім картки на номер мобільного телефону НОМЕР_4 ;

- заява на отримання коштів «Western Union»;

- заява на видачу готівки № 68808_7;

- ноутбук марки «НР» з зарядним пристроєм для нього.

Вивчивши подане клопотання слідчого про арешт майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 12024070000000104 органом досудового розслідування Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

У рамках даного кримінального провадження повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.05.2024 (справа №308/5343/24, провадження №1-кс/308/3105/24) частково задоволено клопотання слідчого та постановлено надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №12024070000000104 від 23.02.2024 дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , що на праві власності належить належать ОСОБА_13 , РНОКПП: НОМЕР_5 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання і вилучення предметів, речей і документів, які можуть мати важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: планшетів, стаціонарних комп`ютерів, ноутбуків, мобільних терміналів зв`язку (мобільних телефонів), за допомогою яких відбувалось спілкування із особами, які сприяли проведенню протиправної діяльності, рятувальних жилетів, плавальних скафандрів грошових коштів, здобутих незаконним шляхом, а саме купюр номіналами по 100 доларів США, які ідентифіковані: PB01434400S, LK22975185A, PF44402940J, JF97656333B, LB95847633U, LL66929505H, PD57008365A, PB60247416S, PB46867262M, PF58877060H, PB38455992S, PB46867263M, MB31654679E, PF72160513G, PG75863596B, PB633682315, LF33311530F, PB596664955, PB16802919B, MB40960382C, PE58873414E, P101847194B, PK02971633H, LK98295202F, PG53041704B, MB88077971G, PF42754156K, MK36805265C, PF92724630C, PE24705560A, LL88473316H, PG18698709C, LB89809859C, KE38943765A, CB50600619D, KB 24794616 R, HB 65129631 F, HE 85703344 A, HB 40773446 G, HB 10475295 K, HB 20515239 I, HJ 81605845 A, HA 00601407 A, BI 70274793 A, HB 56385573 P, HL 94231238 D, KB 63045626 F, HB 39831497 B, KB 08257040 K, HG 87136265 A, DG 50841499 A, HB 82803051 G, HB 49663294 Q, FE 69516993 A, FG 13945242 B, KC 04230383 A, HF 7051023 D, HC 06889627 B, HB 71227936 L, KB 80056718 B, DB 16269472 B, KB 72151672 G, KB 66025103 D, HB 55459324 L, HF 47524148 C, HA 92893259 A, KF 36980328 B, KB 15798814 1, KB 99027205 I, KG 08017740 A, та грошових коштів, які отримані внаслідок обміну (конвертації) отриманих від свідків грошових коштів у цьому кримінальному провадженні.

З протоколу обшуку від 30.05.2024 вбачається, що заступником начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_2 , у період з 06 год. 48 хв. по 09 год. 21 хв., на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.05.2024 (справа №308/5343/24, провадження №1-кс/308/3105/24) проведено обшук домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , де на той час перебували ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , під час проведення якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «iPhone 7» чорного кольору;

- мобільний телефон марки «Samsung» темно-синього кольору;

- мобільний телефон марки «Xiaomi» сірого кольору, у прозорому чохлі;

- мобільний телефон марки «POCO» чорного кольору, у прозорому чохлі;

- мобільний телефон марки «iPhone 8» золотисто-рожевого кольору, у чохлі чорного кольору;

- мобільний телефон марки «iPhone SE» білого кольору, у чохлі чорного кольору;

- мобільний телефон марки «iPhone 14 Pro» білого кольору, у прозорому чохлі;

- 54 банківські картки;

- грошові кошти на загальну суму 20 300 Чеських крон, 2 730 євро;

- скретч-карта «Київстар» без сім картки на номер мобільного телефону НОМЕР_4 ;

- заява на отримання коштів «Western Union»;

- заява на видачу готівки № 68808_7;

- ноутбук марки «НР» з зарядним пристроєм для нього.

Постановою заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 від 30.05.2024 вищезазначені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

У внесеному клопотанні зазначається, що метою арешту у даному випадку є забезпечення збереження речового доказу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, повинен враховувати, серед іншого: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з клопотанням арештувати майно, оскільки згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Вказаних вимог при зверненні до слідчого судді з даним клопотанням про арешт майна не дотримано, а саме, усупереч імперативним вимогам п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні не зазначено перелік і види майна, що належить арештувати.

Слідчий суддя зазначає, що у поданому клопотанні слідчого не зазначено відомостей (індивідуальна або родова характеристика) про конкретні речі та документи, які планується арештувати, а також не ідентифіковано та не конкретизовано, на які саме речі та документи сторона кримінального провадження просить накласти арешт, тобто, не вказано за якими індивідуальними ознаками слід відрізнити речі та документи, які мають значення доказів в рамках кримінального провадження №12024070000000104 від інших, що не мають значення для цього кримінального провадження.

Зокрема, не ідентифіковано мобільні телефони (ІМЕІ), не зазначено їх володільця. Крім того, не зазначено володільця 52 банківських карток, їх номерів та назв, банку, що видав. Щодо грошових коштів, то у клопотанні слідчого їх взагалі не ідентифіковано, не зазначено номер та серію кожної купюри, не вказано, які грошові кошти, вилучені під час обшуку, можливо використовувалися як заздалегідь ідентифіковані (помічені), з огляду на те, що в ухвалі слідчого судді про надання дозволу щодо проведення обшуку вказувалися конкретні грошові кошти, здобуті незаконним шляхом, а саме купюри номіналами по 100 доларів США, які ідентифіковані, тобто неможливо їх виокремити. Що стосується інших речей, на які планується накладення арешту, то у клопотанні їх також не конкретизовано належним чином та не зазначено володільця.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що дане клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає, що відповідно до наведених вимог кримінального процесуального закону клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, який його погодив, а для усунення недоліків клопотання слід встановити строк в сімдесят дві години, початок обчислення якого рахувати з моменту фактичного отримання вказаного клопотання прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у рамках кримінального провадження №12024070000000104, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України повернути прокурору Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Роз`яснити, що повернення клопотання не є перешкодою для повторного звернення до слідчого судді з клопотанням про вжиття заходів кримінального провадження (арешт майна).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1