Ухвала

від 03.07.2024 по справі 308/5343/24

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/5343/24

1-кс/308/3851/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 № 12024070000000104 від 23.02.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрювану громадянку України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В

Прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , звернувся дослідчого суддіз клопотанням,про продовженнястроку діїпокладених обов`язківна підозрюванугромадянку України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 від 05.04.2024 у справі № 308/6075/24 (провадження №1-кс/308/2031/24),у відповідностідо ст.194КПК України .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, проте не пізніше січня місяця 2024 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючи та маючи тісні родинні та дружні зв`язки в межах Мукачівського, Хустського та Берегівського районів Закарпатської області, при тому, що Хустський та Берегівський райони Закарпатської області є прикордонними районами та межують із кордонами Республіки Румунія та Угорщиною, маючи умисел на протиправне збагачення шляхом організації незаконного переправлення громадян України, які підлягають мобілізації під час дії воєнного стану, через державний кордон України до країн Європейського Союзу, за грошову винагороду.

Усвідомлюючи неможливість одноособового вчинення вищезазначених злочинів, а також те, що для успішної реалізації злочинного умислу щодо здійснення незаконного переправлення кількох осіб через державний кордон України необхідні спільні дії кількох осіб, організувала злочинну групу, до складу якої увійшли ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ОСОБА_6 ), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, очоливши вказане стійке об`єднання, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників групи, функції кожного з учасників, спрямованих на досягнення єдиного злочинного плану, злочинну спеціалізацію вказаної групи, яка передбачала вчинення тяжких злочинів на території Мукачівського, Хустського та Берегівського районів Закарпатської області, вчинення організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України до Угорщини, керуванням такими діями, сприяння їх вчиненню шляхом надання для цього засобів, порад та вказівок, з корисливих мотивів, що відбувалося систематично, сплановано та під керівництвом ОСОБА_4 , а саме шляхом підготовки та переведення зазначених вище осіб через державний кордон України, поза межами пунктів пропуску до Угорщини, з об`їздом контрольних постів Державної прикордонної служби України.

З метою забезпечення існування та функціонування організованої злочинної групи, ОСОБА_4 розробила єдиний план з розподілом функцій кожного учасника, направлений на незаконне збагачення від організації незаконного переправлення осіб, через державний кордон України, керуванням такими діями та сприяння їх вчиненню шляхом надання відповідних засобів, порад та вказівок. Відповідно до розробленого плану, учасники організованої групи повинні були підшукувати осіб, які підлягають мобілізації під час дії воєнного стану, та не можуть виїхати з України самотужки, та у яких відсутні будь-які підстави та документи задля законного перетину державного кордону України, чи які не можуть скористатися своїми справжніми документами в силу різних обставин, та за грошову винагороду організовувати їх незаконне переправлення через державний кордон України поза межами пунктів пропуску, а також надавати їм для цього відповідні засоби.

ОСОБА_4 , усвідомлюючи неспроможність одноособово реалізувати свій злочинний намір, з метою не бути викритою правоохоронними органами, спланувала досягнути поставленої мети за рахунок створення і керування стійкою злочинною групою, обравши направленістю її діяльності систематичне переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприянні їх вчиненню наданням засобів, порад та вказівок.

Визначившись з напрямом протиправної діяльності та відвівши собі функції організатора і керівника групи, ОСОБА_4 особисто підібрала її учасників з числа близьких знайомих, забезпечуючи при цьому стійкість організованої групи, керованість і тривалість намічених нею злочинних дій, вона використовувала для відбору кандидатів їх особисті якості схильність до вчинення злочинів, умови їх життя, зв`язки (у тому числі серед осіб, котрі мають змогу законного виїзду за кордон), здатність до підпорядкування тощо.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 залучила до складу організованої групи осіб, з якими має довірливі відносини, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб.

Отримавши від ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб добровільну згоду на спільну злочинну діяльність у складі організованої групи, ОСОБА_4 , виконуючи функції її організатора і керівника, з метою підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з організацією незаконного переправлення осіб через державний кордон України, поза межами пунктів пропуску, дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю правоохоронними органами, розробила загальний план, який на етапі створення групи довела ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також іншим невстановленим досудовим розслідуванням особам, про направлення їх дій на досягнення єдиного злочинного результату та отримання незаконного прибутку.

Стійкість організованої групи, яка полягала в існуванні між учасниками групи стабільних відносин, у зв`язку з підготовкою та вчиненням злочинів, постійного мобільного зв`язку між організатором та іншими учасниками групи, керованості і тривалості намічених ними злочинних дій, схильності учасників групи до вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним переправленням осіб через державний кордон України, наявності надбаних ними навичок під час скоєння таких злочинів, а також відсутності законних способів заробітку грошових коштів, обізнаності із розташуванням кордону, особливостями регіону та методами діяльності правоохоронних органів, зокрема працівників Державної прикордонної служби та Національної поліції.

За час існування організованої групи між її керівником ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, існував високий рівень узгодженості дій, взаємодовіра, дотримання правил конспірації, єдині правила поведінки, до яких слід віднести спеціальні домовленості щодо ведення законспірованих розмов між собою.

ОСОБА_4 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на одержання грошових коштів від незаконно переправлених осіб через державний кордон України, в порушення вимог ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», розробила план протиправної діяльності, відповідно до якого функції учасників організованої злочинної групи розподілялись наступним чином.

ОСОБА_4 , як організатор злочинної групи, здійснювала загальне керівництво організованою групою по вчиненню злочинів, пов`язаних з незаконним переправленням осіб через державний кордон України; координацію та контроль за діями інших учасників організованої злочинної групи; планувала вчинення злочинів та розподіляла функції учасників групи для досягнення розробленого нею плану, відомого всім учасникам; підтримувала постійний зв`язок між членами організованої злочинної групи через засоби телефонного зв`язку та під час особистих зустрічей; безпосередньо підшукувала осіб, які підлягають мобілізації під час дії воєнного стану та не можуть виїхати з України самотужки, у яких відсутні будь-які підстави та документи задля законного перетину державного кордону України, чи які не можуть скористатися своїми справжніми документами в силу різних обставин, з метою перетину державного кордону України, здійснювала координацію та контроль за їхніми діями; забезпечувала осіб які мають намір незаконно перетнути державний кордон України, житлом та іншими засобами необхідними для такого перетину; надавала останнім поради та вказівки, які надають можливість для перетину державного кордону України, організовувала та приймала участь у переправленні таких осіб через державний кордон України, поза межами пунктів пропуску; отримувала від осіб які мають намір незаконно перетнути державний кордон України грошові кошти (винагороду), при цьому розподіляючи незаконно отриману грошову винагороду від організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України між іншими учасниками групи на свій розсуд.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи у складі організованої групи, з метою організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України поза межами пунктів пропуску, використовуючи в якості каналу спілкування із такими особами телеграм-канал, засоби мобільного зв`язку, мобільні додатки-мессенджери та соціальну мережу «Фейсбук», у січні 2024 року підшукали кількох громадян для їх незаконного переправлення через державний кордон, зокрема ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

04.04.2024 о 09 годні 00 хвилин ОСОБА_4 було затримано працівниками правоохоронних органів за організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, вчинене з корисливих мотивів.

04.04.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

04.04.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вручено повідомлення про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

05.04.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням розміру застави в розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 242 240,00 грн.

05.04.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено з ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», у зв`язку з внесенням застави.

28.05.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено покладені на неї обов`язки, визначені ч.ч. 5, 6 ст. 194 КПК України, до 04.07.2024.

30.05.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри за фактом вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

24.06.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри за фактом вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозри, повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, у тому числі: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 27.02.2024; протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів -грошових коштів від 22.03.2024; протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів -грошових коштів від 22.03.2024; протоколом затримання ОСОБА_4 від 04.04.2024; протоколом огляду місця події за участі осіб котрі мали переправити осіб через державний кордон України від 04.04.2024; протокол огляду місця події за участі осіб котрих мали переправити через державний кордон України від 04.04.2024; протокол обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 від 04.04.2024; протоколом обшуку автомобіля БМВ, що перебуває у користуванні ОСОБА_4 від 04.04.2024; протоколом обшуку автомобіля Фольксваген, що перебуває у користуванні ОСОБА_4 від 04.04.2024; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 04.04.2024; протокол пред?явлення ОСОБА_4 для впізнання свідку ОСОБА_8 від 04.04.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 04.04.2024; протокол пред?явлення ОСОБА_4 для впізнання свідку ОСОБА_10 від 04.04.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 04.04.2024; протокол пред?явлення ОСОБА_4 для впізнання свідку ОСОБА_11 від 04.04.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 04.04.2024; протокол пред?явлення ОСОБА_4 для впізнання ОСОБА_12 від 04.04.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 06.04.2024; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_10 від 06.04.2024; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_11 від 06.04.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 06.04.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 06.04.2024; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 06.04.2024; протоколом проведення НСРД (в порядку ст. 260 КПК України) відносно ОСОБА_8 від 05.04.2024; протоколом проведення НСРД (в порядку ст. 260 КПК України) відносно ОСОБА_4 від 05.04.2024; протоколом проведення НСРД (в порядку ст. 271 КПК України у формі спеціального слідчого експерименту) від 05.04.2024; протоколом проведення НСРД (в порядку ст. 269 КПК України) відносно ОСОБА_8 від 04.04.2024; протоколом проведення НСРД (в порядку ст. 269 КПК України) відносно ОСОБА_4 від 04.04.2024; протоколом проведення НСРД (в порядку ст. 271 КПК України у формі спеціального слідчого експерименту) від 04.04.2024; протоколом проведення НСРД (в порядку ст. 263 КПК України) відносно ОСОБА_4 від 04.04.2024; протоколом проведення НСРД (в порядку ст. 263 КПК України) відносно ОСОБА_4 від 04.04.2024; протоколами огляду мобільних телефонів вилучених у ОСОБА_4 від 26.04.2024; іншими матеріалами кримінального провадження, у своїй сукупності.

Трьох місячнийстрок досудовогорозслідування укримінальному провадженні№12024070000000104 від 23.02.2024 закінчується 04 липня 2024 року, однак закінчити досудове розслідування до зазначеної дати неможливо, у зв`язку із складністю провадження, крім цього потрібно виконати процесуальні дії, які потребують додаткового часу, а саме: встановити мобільні номери телефонів, а також терміналів мобільного зв?язку свідків у даному кримінальному провадженні та спільників ОСОБА_4 , з метою проведення тимчасових доступів до операторів мобільного зв`язку; розсекретити матеріали негласних слідчих (розшукових) дій; призначити криміналістичну експертизу відео-, звукозапису; виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню. виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Слідчий зазначає, що слід врахувати те, що наведені вище процесуальні та слідчі дії не були проведені у встановлений трьох місячний термін з причин, що не залежали від слідчого, прокурора. Необхідність у продовженні строку досудового розслідування викликана тим, що проведення зазначених процесуальних дій є обов`язковим під час досудового розслідування.

У зв`язку із до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області направлено клопотання про продовження строку досудового розслідування до 5-х місяців, тобто до 04.09.2024.

05.04.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено з ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», у зв`язку з внесенням застави.

Сторона обвинувачення обґрунтовує наявність вказаних ризиків встановленими наступними фактичними даними:

1. Отримавши повідомлення про підозру та усвідомлюючи невідворотність призначення відносно неї покарання у вигляді реального позбавлення волі ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як вчинила протиправне діяння та може покинути територію Закарпатської області та України.

Існування зазначеного ризику обґрунтовується встановленими фактичними обставинами кримінального правопорушення, зокрема ОСОБА_4 стороною обвинувачення обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких і за який йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років, тому існують ризики, що він не буде виконувати покладені на неї обов`язки та зможе переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке загрожує їй у разі визнання винною.

2. Знищить, сховає або спотворить будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. ОСОБА_4 зможе знищити або спотворити вказані документи і орган досудового розслідування не зможе об`єктивно оцінити відомості зазначені у них.

3. Незаконно може впливати на інших на даний час не встановлених осіб, з якими ОСОБА_4 можливо діяла у змові, знаходячись на свободі може інформувати та скеровувати дії та показання осіб, які також причетні до його вчинення, однак на даний час не допитані.

Беручи до уваги викладене, а також те, що строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу застосованого відносно підозрюваної ОСОБА_4 закінчується 04.07.2024, однак заявлені ризики, які встановлені слідчим суддею при застосуванні вказаного запобіжного заходу не зменшились, тобто з метою запобігання вчинити підозрюваним ухилитися від органів досудового розслідування та суду, мати можливість незаконно впливати на учасників провадження як на стадії досудового розслідування так і під час судового розгляду, позбавлення можливості підозрюваного перешкодити кримінальному провадженню, виникла необхідність у продовженні строку дії процесуальних обов`язків в межах строку досудового розслідування.

З оглядуна викладене,орган досудовогорозслідування просить продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки села Заріччя, Іршавського району Закарпатської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , квартира без номеру на другому поверсі вищезазначеного приміщення, раніше не судимої, тимчасово не працюючої, строк покладених на неї обов`язків ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, або суду на їх першу вимогу;

-повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну, в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.09.2024 року.

Прокурор у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, подав до суду заяву пр. розгляд клопотання у його відсутності, вказав, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Підозрювана та її захисник у судове засідання не прибули у від її захисника адвоката ОСОБА_16 надійшла заява про розгляд справи без їх участі, вказав, що щодо продовження покладених на підозрювану обов`язків не заперечує.

Розглянувши вказане клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Як встановленоу судовомузасіданні,шо Головнимуправлінням національноїполіції вЗакарпатській областіздійснюється досудоверозслідування укримінальному провадженні за№12024070000000104 від 23.02.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

04.04.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку ст. 208 КПК України.

04.04.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено повідомлення про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Постановою керівникаЗакарпатської спеціалізованоїпрокуратури усфері оборониЗахідного регіону ОСОБА_17 від 28.05.2024року строкдосудового розслідуванняу кримінальномупровадженні №12024070000000104 від 23.02.2024 продовжено до трьох місяців, а саме до 04.07.2024 року включно.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 від 05.04.2024 року у справі № 308/6075/24 (1-кс/308/2031/24) застосовано відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень на рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26213408; банк отримувача ДКСУ, м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA198201720355209001000018501.

Визначений в ухвалі слідчого судді від 05.04.2024 розмір застави було внесено та того ж дня ОСОБА_4 звільнено із ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)».

30.05.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри за фактом вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

24.06.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри за фактом вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді ОСОБА_1 від 28.05.2024 року продовжено відносно підозрюваної громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії раніше покладених обов`язків згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 від 05.04.2024 у справі № 308/6075/24 (провадження №1-кс/308/2031/24), у відповідності до ст. 194 КПК України до 04.07.2024 року включно (у межах строку досудового розслідування).

Згідно ухвали слідчого судді ОСОБА_1 від 03.07.2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024070000000104 від 23.02.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 04.08.2024 року включно.

Відповідно до ст. 131 КПК України запобіжний захід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За правилами ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення Європейського судуз правлюдини від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series А заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту».

Перевіряючи обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у доданих до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено слідчим суддею при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах, а також з того, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справах «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Слідчим суддею встановлено, що на теперішній час завершити досудове розслідування у строк, протягом якого діє зазначена ухвала, неможливо у зв`язку із необхідністю проведення низки слідчих і процесуальних дій, що забезпечить повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, прийняття у ньому законного та обґрунтованого рішення, а саме: встановити мобільні номери телефонів, а також терміналів мобільного зв?язку свідків у даному кримінальному провадженні та спільників ОСОБА_4 , з метою проведення тимчасових доступів до операторів мобільного зв`язку; розсекретити матеріали негласних слідчих (розшукових) дій; призначити криміналістичну експертизу відео-, звукозапису; виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню. виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, враховуючи при цьому, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні згідно ухвали слідчого судді ОСОБА_1 від 03.07.2024 року продовжено, до чотирьох місяців, тобто до 04.08.2024 року включно

З урахуванням наведених обставин, вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_4 , слідчий суддя зазначає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Прокурором доведено, що на теперішній час заявлені досудовим розслідуванням ризики, передбачені п.п.1,2,3ст.177КПК України, під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не зменшилися та дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, проаналізувавши надані стороною обвинувачення докази та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання сторони обвинувачення про продовження строку дії обов`язків, покладених згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 від 05.04.2024 у справі № 308/6075/24 (провадження №1-кс/308/2031/24),відповідно доч.5ст.194КПК Україниє підставнимта підлягаєдо задоволеннячастково умежах строкудосудового розслідуванняу кримінальномупровадженні №12024070000000104 від 23.02.2024.

Керуючись ст. ст. 194,309, 392, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваної громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, строк дії раніше покладених обов`язків згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 від 05.04.2024 у справі № 308/6075/24 (провадження №1-кс/308/2031/24), у відповідності до ст. 194 КПК України до 04.08.2024 року включно (у межах строку досудового розслідування), а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Також роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до неїможе бутизастосований більшжорсткий запобіжнийзахід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1