Ухвала
від 21.06.2024 по справі 2-153/2009
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 21.06.2024 Справа № 2-153/2009

Єдиний унікальний № 2-153/2009

Провадження № 22-ц/807/1509/24

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 червня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів Кухаря С.В.,

Онищенка Е.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кисляк Юлія Станіславівна на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кисляк Юлія Станіславівна, на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Частюка Віталія Олександровича,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кисляк Юлія Станіславівна, на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Частюка Віталія Олександровича.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кисляк Ю.С., подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357ЦПКУкраїни та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 354-361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кисляк Юлія Станіславівна, на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кисляк Юлія Станіславівна, на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Частюка Віталія Олександровича.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

В порядку статті 278ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

В порядку частини 3 статті 359ЦПКУкраїни учасники справи протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Одночасно апеляційний суд роз`яснює учасникам справи право заявляти відвід суддям або всьому складу суду, який відповідно до вимог статті 39 ЦПК України повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Для забезпеченняапеляційногорозгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.А.Трофимова

Судді: С.В.Кухар

Е.А.Онищенко

СудЗапорізький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення21.06.2024
Оприлюднено24.06.2024
Номер документу119899503
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Інші справи позовного провадження

Судовий реєстр по справі —2-153/2009

Ухвала від 11.11.2024

Цивільне

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Марченко Н. В.

Ухвала від 17.10.2024

Цивільне

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Ретинська Ю. І.

Постанова від 25.09.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Трофимова Д. А.

Постанова від 25.09.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Трофимова Д. А.

Ухвала від 23.09.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Трофимова Д. А.

Ухвала від 21.06.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Трофимова Д. А.

Ухвала від 21.06.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Трофимова Д. А.

Ухвала від 17.06.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Трофимова Д. А.

Ухвала від 03.06.2024

Цивільне

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Ретинська Ю. І.

Ухвала від 03.06.2024

Цивільне

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Ретинська Ю. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні