Ухвала
від 21.06.2024 по справі 369/18114/23
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03680 м. Київ , вул. Солом`янська, 2-а

Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/11351/2024 Головуючий в суді 1 інстанції Янченко А.В.

Унікальний номер справи: 369/18114/23

У Х В А Л А

21 червня 2024 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником Ширяєвим Дмитром Олександровичем , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 квітня 2024 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АУРА БІЛДІНГ», ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Державна інспекція архітектури та містобудування України, Управління містобудування та архітектури Вишневої міської ради, Бучанського району, Київської області, Вишневої міської ради ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 про знесення та скасування реєстрації повідомлень, декларацій містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок,

встановив:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ширяєва Д.О. про забезпечення позову по цивільній справі №369/18114/23.

Не погоджуючись з ухвалою, 26 квітня 2024 року представник ОСОБА_1 - Ширяєв Д.О. надіслав через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

29 квітня 2024 року витребувано з Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали оскарження ухвали від 15 квітня 2024 року про відмову у забезпеченні позову в цивільній справі №369/18114/23, які надійшли до суду апеляційної інстанції 13 червня 2024 року.

Апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки до скарги не додано документів, що посвідчують повноваження представника.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи (ч.3 ст. 356 ЦПК України).

Відповідно до ч.4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Ордер має містити серію, порядковий номер ордера; прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених

Пунктом другим частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо); прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав; номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об`єднання та його місцезнаходження); адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, яке видає ордер; обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги; дату видачі ордера; підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»); підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»); підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням. Під час дії воєнного стану на території України реквізити, передбачені цим підпунктом, можуть оформлятись у відповідності до п. 10 цього Положення; двовимірний штрих-код QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ; реквізити 12.1, 12.5 (крім номера посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане), 12.6, 12.7, 12.8 генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці. (Реквізити 12.1, 12.5, 12.6, 12.7, 12.8 генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці (пункт 12 Положення).

Ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта (пункт 11 Положення).

В ухвалі від 03 червня 2024 року в справі №522/8479/21 (провадження №61-6799ск24) Верховний Суд зазначив, що « В Україні встановлена єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (пункт 3 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 з наступними змінами (далі - Положення)).

Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням (пункт 4 Положення).

Бланки ордерів згідно затвердженої типової форми генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua, слідуючи командам системи (пункт 6 Положення).

Ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта (пункт 11 Положення).

З огляду на вказані приписи Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і Положення ордер має відповідати встановленим вимогам до форми та змісту. Доданий до заяви та додаткових пояснень ордер не відповідає типовій формі, затвердженій Радою адвокатів України, виконаний не на бланку, згенерованому на офіційному вебсайті Національної асоціації адвокатів України, та не містить деяких обов`язкових реквізитів, передбачених у пункті 12 Положення. З огляду на вказане відсутні підстави вважати, що адвокат підтвердив повноваження подати заяву та додаткові пояснення в інтересах заявниці.»

З додатків до апеляційної скарги вбачається, що адвокат Ширяєв Д.О. на підтвердження своїх повноважень на представництво ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції надав ордер сформований в підсистемі «Електронний суд» 27 березня 2023 року, який не оформлений належним чином, оскільки зазначений документ не відповідає вимогам, встановленим Положенням, зокрема, затвердженій формі (пункт 11 Положення), та не містить обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги, двовимірного штрих-коду QR-коду) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ та підпису адвоката, який надає правову допомогу.

Відповідно до висновку викладеного в постанові Верховного Суду від 09 березня 2023 року у справі № 466/893/22 (провадження № К/990/33704/22), скріплення документа електронним цифровим підписом, зокрема скріплення електронним цифровим підписом скан-копії ордеру про надання правничої (правової) допомоги, а також подача документа із додаванням до останнього не підписаної скан-копії ордеру не підтверджує дотримання форми документа, що підтверджує право на здійснення представництва інтересів особи, зокрема на підписання документа, як того вимагають норми Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Положення.

Отже, представнику ОСОБА_1 - Ширяєву Д.О. необхідно подати до апеляційного суду документи, що підтверджують його повноваження як представника ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді, відповідно до вимог законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником Ширяєвим Дмитром Олександровичем , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 квітня 2024 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення21.06.2024
Оприлюднено25.06.2024
Номер документу119902356
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: спори про самочинне будівництво

Судовий реєстр по справі —369/18114/23

Ухвала від 03.10.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Ящук Тетяна Іванівна

Ухвала від 19.09.2024

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Янченко А. В.

Ухвала від 12.07.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Ящук Тетяна Іванівна

Ухвала від 28.06.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Ящук Тетяна Іванівна

Ухвала від 21.06.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Ящук Тетяна Іванівна

Ухвала від 25.04.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сакара Наталія Юріївна

Ухвала від 25.04.2024

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Янченко А. В.

Ухвала від 15.04.2024

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Янченко А. В.

Постанова від 06.03.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кашперська Тамара Цезарівна

Ухвала від 04.03.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кашперська Тамара Цезарівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні