Ухвала
від 21.06.2024 по справі 520/16702/24
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 червня 2024 р. Справа № 520/16702/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Марина Лук`яненко, розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛОРОГАНСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД" (62485, Харківська обл., Харківський р-н, с. Мала Рогань, пров. Покровський, буд. 20) до Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Фізкультури, буд. 9, м. Київ, 03150) про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "МАЛОРОГАНСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд:

1. визнати протиправною та скасувати Постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу № 035484 від 08.02.2024 року;

2. стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ: 39816845; адреса: 03150, м. Київ, вулиця Фізкультури, будинок, 9) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЛОРОГАНСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД» (код ЄДРПОУ: 45250186; адреса: 62485, Харківська обл., Харківський р-н, с. Мала Рогань, пров. Покровський, буд. 20) витрати на сплату судового збору у сумі 2 422, 40 гривень;

3. стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ: 39816845; адреса: 03150, м. Київ, вулиця Фізкультури, будинок, 9) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЛОРОГАНСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД» (код ЄДРПОУ: 45250186; адреса: 62485, Харківська обл., Харківський р-н, с. Мала Рогань, пров. Покровський, буд. 20) витрати на професійну правову допомогу у сумі 2 000, 00 гривень;

4. надати позивачу п`ять днів після ухвалення рішення суду по справі для подання до суду доказів на підтвердження суми, понесених у зв`язку із розглядом справи, витрат на професійну правову допомогу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п.п. 2, 4 ч.5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем у справі в якості відповідача визначено - Державну службу України з безпеки на транспорті (вул. Фізкультури, буд. 9, м. Київ, 03150).

Позовних вимог до Державної служби України з безпеки на транспорті позивачем не заявлено.

Водночас, у позовних вимог позивач просить визнати протиправною та скасувати Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 035484 від 08.02.2024 року, винесену Відділом державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті, який не визначено відповідачем по справі.

Отже, для усунення недоліків адміністративного позову, позивачу слід подати до суду уточнену позовну заяву, визначивши належних склад відповідачів по справі.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду:

- уточнену позовну заяву з зазначенням належного складу відповідачів по справі.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛОРОГАНСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД" (62485, Харківська обл., Харківський р-н, с. Мала Рогань, пров. Покровський, буд. 20) до Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Фізкультури, буд. 9, м. Київ, 03150) про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу. Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина Лук`яненко

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення21.06.2024
Оприлюднено24.06.2024
Номер документу119905279
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів

Судовий реєстр по справі —520/16702/24

Ухвала від 23.10.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Ухвала від 08.10.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Ухвала від 27.09.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Ухвала від 27.09.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Рішення від 17.09.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Лук'яненко М.О.

Рішення від 19.08.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Лук'яненко М.О.

Ухвала від 21.06.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Лук'яненко М.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні