Рішення

від 19.08.2024 по справі 520/16702/24

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 р. Справа № 520/16702/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марини Лук`яненко, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛОРОГАНСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД" (62485, Харківська обл., Харківський р-н, с. Мала Рогань, пров. Покровський, буд. 20) до Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті (майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 7 поверх, м. Харків, 61022), Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Фізкультури, буд. 9, м. Київ, 03150) про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "МАЛОРОГАНСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом (з урахуванням уточненої позовної заяви) до Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить суд:

1. визнати протиправною та скасувати Постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу № 035484 від 08.02.2024 року;

2. стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ: 39816845; адреса: 03150, м. Київ, вулиця Фізкультури, будинок, 9) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЛОРОГАНСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД» (код ЄДРПОУ: 45250186; адреса: 62485, Харківська обл., Харківський р-н, с. Мала Рогань, пров. Покровський, буд. 20) витрати на сплату судового збору у сумі 2 422, 40 гривень;

3. стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ: 39816845; адреса: 03150, м. Київ, вулиця Фізкультури, будинок, 9) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЛОРОГАНСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД» (код ЄДРПОУ: 45250186; адреса: 62485, Харківська обл., Харківський р-н, с. Мала Рогань, пров. Покровський, буд. 20) витрати на професійну правову допомогу у сумі 2 000, 00 гривень;

4. надати позивачу п`ять днів після ухвалення рішення суду по справі для подання до суду доказів на підтвердження суми, понесених у зв`язку із розглядом справи, витрат на професійну правову допомогу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до тексту оскаржуваної Постанови за № 035484 від 08.02.2024 року, складеної Відділом державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті, автомобільним перевізником ТОВ "МАЛОРОГАНСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД" 09.01.2024р. о 13:25 в м. Суми, вул. Харківська, в районі АЗС "ANP", було допущено порушення ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачено абз.3 ч.1 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт». Проте, на момент вчинення правопорушення, яке зафіксовано в у вказаній постанові, а саме: 09.01.2024, юридична особа - ТОВ "МАЛОРОГАНСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД", фактично не існувала, оскільки державну реєстрацію підприємства - ТОВ "МАЛОРОГАНСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД" (код ЄДРПОУ: 45250186), було здійснено лише 19.01.2024. Отже, на думку позивача, наведене повністю виключає можливість притягнення Позивача до відповідальності на підставі оскаржуваної постанови.

Ухвалою суду від 25.06.2024 відкрито спрощене провадження по справі відповідно до статті 262 КАС України без виклику сторін в судове засідання, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Представником відповідача - Державною службою України з безпеки на транспорті (який діє в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті), надіслано до суду відзив на позов, в якому зазначено, що на підставі щотижневого графіку проведення рейдових перевірок Відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області та направлення на перевірку № 015984 від 08.01.2024, 09.01.2024 співробітниками Відділу проводилась рейдова перевірка. Відповідно до пункту 3, 4 Порядку № 422, був зупинений транспортний засіб марки DAF XF, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпречепом KLAESER TSA, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . У ході перевірки зазначеного транспортного засобу було встановлено, що перевезення вантажу здійснювалось за товарно-транспортною накладною № 22 від 09.01.2024, де у графі «Автомобільний перевізник» вказано Товариство з обмеженою відповідальністю «Малороганський молочний завод». На момент проведення перевірки було встановлено відсутність роздруківки даних роботи цифрового тахографа за 09.01.2024. У зв`язку з виявленням вищезазначеного порушення, виконуючи функції покладені на них державою, державними інспекторами було складено акт № АР 023542 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 09.01.2024, за результатами розгляду якого винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №035484 від 08.02.2024 за порушення статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», у відповідності до абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» та застосовано у відношенні Позивача адміністративно-господарський штраф у сумі 17000 грн.

Відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, судом встановлено наступне.

Як свідчать матеріали справи, згідно витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «МАЛОРОГАНСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД» (код ЄДРПОУ: 45250186), як юридична особа зареєстрований 19.01.2024, за адресою: 62485, Харківська обл., с. Мала Рогань, пров. Покровський, буд. 20, основним видом економічної діяльності за КВЕД є: перероблення молока, виробництво масла та сиру (10.51); додатковим видом економічної діяльності за КВЕД, зокрема є: вантажний автомобільний транспорт (49.41), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на 17.06.2024.

Відповідно до товарно-транспортної накладної №22 від 09.01.2024 року автомобільний перевізник ТОВ «МАЛОРОГАНСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД» (код ЄДРПОУ: 33368904, місцезнаходження: 62485, Харківська обл., с. Мала Рогань, пров. Покровський, буд. 20) здійснював перевезення вантажу - молоко знежирене, на автомобілі марки DAF XF, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпречепом KLAESER TSA, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , з пункту навантаження: Сумська обл., Буринський район, місто Буринь, вул. Конотопське шосе, буд. 1, вантажоодержувач: ТОВ «МАЛОРОГАНСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД», код ЄДРПОУ: 33368904, місцезнаходження: 62485, Харківська обл., с. Мала Рогань, пров. Покровський, буд. 20.

Старшим державним інспектором Відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області Сергієм Бєлокур, на підставі щотижневого графіку проведення рейдових перевірок Відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області та направлення на перевірку № 015984 від 08.01.2024, 09.01.2024 проводилась рейдова перевірка в м. Суми, вул. Харківська, в районі АЗС "ANP".

Результати рейдової перевірки оформлені актом №АР023542 від 09.01.2024, яким зафіксовано порушення ТОВ «МАЛОРОГАНСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД», код ЄДРПОУ: 33368904, місцезнаходження: 62485, Харківська обл., с. Мала Рогань, пров. Покровський, буд. 20, передбачене ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", п. 3.3 наказу Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010р. №385, а саме: відсутність на момент проведення перевірки роздруківки даних роботи цифрового тахографа за 09.01.2024.

Водій - ОСОБА_1 , зі змістом акту №АР023542 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 09.01.2024 був ознайомлений та підписав його з наступними поясненнями "місті Суми була тривога невспів вставити хотів бистріше виїхати з міста".

Листом від 25.01.2024, направленим поштою 26.01.2024 рекомендованим повідомленням № 0600081466510, позивача було викликано для розгляду справи на 08.02.2024 з 9.00 до 12.00.

Відповідно до трекінгу Укрпошти останнє не вручене під час доставки 02.02.2024.

08.02.2024 за результатами розгляду акту №АР023542 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 09.01.2024 винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 035484 від 08.02.2024 про застосування адміністративно-господарського штрафу до ТОВ «МАЛОРОГАНСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД», код ЄДРПОУ: 45250186, місцезнаходження: 62485, Харківська обл., с. Мала Рогань, пров. Покровський, буд. 20, у розмірі 17000,00 грн за порушення вимог статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачено абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Копію постанови № 035484 від 08.02.2024 направлено 07.11.2023 позивачу, разом із супровідним листом від 08.02.2024 згідно рекомендованого повідомлення № 0600085702898.

Позивач, вважаючи протиправною постанову № 035484 від 08.02.2024, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05 квітня 2001 року № 2344-III.

Статтею 6 Закону України № 2344-III встановлено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Згідно пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 р. № 103 Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно пункту 2 Положення №103 Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті.

Положеннями частини 12 статті 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Відповідно приписів статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Таким чином, перелік необхідних документів не є вичерпним, оскільки у статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що законодавством можуть бути передбачені інші документи необхідні для внутрішніх перевезень вантажів.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 11 лютого 2020 року у справі №820/4624/17.

Згідно з приписами абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 1.3. Положення №340 визначено, що вимоги цього Положення поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами.

Так, відповідно до приписів 1.5 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України 07.06.2010 № 340, тахограф це обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв.

Згідно з п. 7.1 Положення №340 органи, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху проводять перевірку встановленого режиму праці та відпочинку водіїв відповідно до законодавства України.

Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 №385 затверджено Інструкцію з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, яка визначає порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів.

Відповідно до п. 1.3 Інструкції №385, ця Інструкція поширюється на суб`єктів господарювання, які провадять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі).

Згідно з визначенням, наведеним в Інструкції № 385 тахокарта - бланк, призначений для внесення й зберігання зареєстрованих даних, який вводять в аналоговий контрольний пристрій (тахограф) та на якому маркувальні пристрої останнього здійснюють безперервну реєстрацію інформації, що підлягає фіксуванню відповідно до положень ЄУТР.

Відповідно до п. 3.3 Інструкції № 385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом: забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом; у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв);

Пунктом 3.5 Інструкції № 385 встановлено, що перевізники забезпечують водіїв, які відправляються в рейс, необхідною кількістю тахокарт або паперу для роздруківки даних, що відповідають типу тахографа (аналоговий, цифровий); зберігають інформацію, отриману за допомогою тахографа, кожного водія протягом 12 місяців з дати останнього запису, а протоколи перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, свідоцтва про повірку - протягом одного року з дати закінчення терміну їх дії.

Відповідно до п. 3.6. Інструкції № 385 перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами та згідно з вимогами ЄУТР здійснюють періодичні інспекції, які включають перевірку: наявності у водіїв транспортних засобів тахокарт у кількості, визначеній пунктом 3.3 цього розділу, або наявності та чинності картки для цифрового тахографа; строків зберігання відповідної інформації, отриманої за допомогою тахографа, протоколів перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу та повірки тахографа.

Окрім того суд враховує, що відповідно до пункту "а" частини 1 статті 10 Конвенції Міжнародної організації праці 1979 №153 про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті (ратифікованої Україною у 2008 році) компетентні власті чи органи в кожній країні передбачають ведення індивідуальної контрольної книжки та визначають умови її видачі, її зміст і спосіб її заповнення водіями.

Згідно з частиною 3 статті 10 Конвенції традиційні засоби контролю, зазначені в пунктах 1 та 2 цієї статті, якщо це потрібно для деяких категорій транспорту, заміняються або доповнюються, наскільки це можливо, сучасними засобами, такими, наприклад, як тахографи згідно з правилами установленими компетентними властями чи органами в кожній країні.

Ведення тахографу чи індивідуальної контрольної книжки водія передбачене для деяких категорій транспорту, в тому числі вантажних автомобілів з повною масою понад 3,5 тон.

Отже, водії, які здійснюють перевезення з використанням вантажних автомобілів з повною масою понад 3,5 тон, зобов`язані мати при собі діючий та повірений тахограф. У разі, якщо транспортний засіб не обладнаний тахографом, водій веде індивідуальну контрольну книжку водія.

Проаналізувавши наведене, суд дійшов наступного висновку: державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України. Такий контроль здійснюють уповноважені органи Уктрансбезпека шляхом проведення перевірок, зокрема, рейдових. У зв`язку з цим, автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти уповноваженим особам документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. До документів для здійснення внутрішніх перевезень обов`язковими є особиста картка водія і роздруківка даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом. Уповноважені особи мають право перевіряти наявність вказаних документу під час здійснення як міжнародних, так і внутрішніх перевезеннях.

Під час здійснення рейдової перевірки в цій справі встановлено, що на момент перевірки водій не надав роздруківки даних роботи цифрового тахографа за 09.01.2024.

В акті №АР023542 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 09.01.2024 водій - ОСОБА_1 зазначив наступні пояснення "у місті Суми була тривога, не вспів вставити, хотів швидше виїхати з міста".

Отже, автомобіль позивача був обладнаний тахографом, проте водієм не використовувалась особиста картка водія до цифрового тахографа.

Враховуючи наявність у транспортному засобі позивача тахографа, водій ОСОБА_1 зобов`язаний був надати під час перевірки до огляду особисту картку водія до цифрового тахографа і роздруківку даних роботи тахографа.

Відповідно до пунктів 20, 21 Порядку №1567 виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Водночас, як вбачається зі змісту акту №АР023542 від 09.01.2024, його було складено за результатами перевірки транспортного засобу, що належить ТОВ «МАЛОРОГАНСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД», місцезнаходження: 62485, Харківська обл., с. Мала Рогань, пров. Покровський, буд. 20, код ЄДРПОУ: 33368904.

Відповідно до постанови № 035484 від 08.02.2024 адміністративно-господарський штраф застосовано Постанову до ТОВ «МАЛОРОГАНСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД», код ЄДРПОУ: 45250186, місцезнаходження: 62485, Харківська обл., с. Мала Рогань, пров. Покровський, буд. 20, у розмірі 17000,00 грн за порушення вимог статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачено абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Відповідно до товарно-транспортної накладної №22 від 09.01.2024 року автомобільний перевізник ТОВ «МАЛОРОГАНСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД» (код ЄДРПОУ: 33368904, місцезнаходження: 62485, Харківська обл., с. Мала Рогань, пров. Покровський, буд. 20) здійснював перевезення вантажу - молоко знежирене, на автомобілі марки DAF XF, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпречепом KLAESER TSA, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , з пункту навантаження: Сумська обл., Буринський район, місто Буринь, вул. Конотопське шосе, буд. 1, вантажоодержувач: ТОВ «МАЛОРОГАНСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД», код ЄДРПОУ: 33368904, місцезнаходження: 62485, Харківська обл., с. Мала Рогань, пров. Покровський, буд. 20.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи Товариство з обмеженою відповідальністю «МАЛОРОГАНСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД», код ЄДРПОУ: 45250186, як юридична особа зареєстрований лише 19.01.2024, за адресою: 62485, Харківська обл., с. Мала Рогань, пров. Покровський, буд. 20, вже після проведення рейдової перевірки 09.01.2024.

Разом з тим, згідно наданого позивачем витягу з ЄДР по ТОВ "Молочна Історія", за кодом ЄДРПОУ 33368904 зареєстровано інше підприємство ТОВ "Молочна Історія", що знаходиться за адресою: 61166, м. Харків, пр. Науки, буд. 38, оф. 820, з основним видом економічної діяльності по КВЕД: перероблення молока, виробництво масла та сиру (10.51).

Отже, на момент проведення рейдової перевірки в м. Суми, вул. Харківська, в районі АЗС "ANP" Товариство з обмеженою відповідальністю «МАЛОРОГАНСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД» за кодом ЄДРПОУ: 45250186, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб не було зареєстровано.

Таким чином, не вірне визначення коду ЄДРПОУ при проведенні перевірці призвело до невірного визначення автомобільного перевізника, до якого повинен бути застосований адміністративно-господарський штраф за порушення ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", п. 3.3 наказу Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010р. №385, виявлене 09.01.2024 під час проведення рейдової перевірки в м. Суми, вул. Харківська, в районі АЗС "ANP".

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з правовими висновками постанови Верховного Суду від 02.07.2019 у справі №140/2160/18 загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

У пункті 75 постанови Верховного Суду від 17.12.2018 у справі №509/4156/15-а (адміністративне провадження №К/9901/7504/18) міститься правовий висновок, у силу якого адміністративний суд під час перевірки правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, повинен надати правову оцінку тим обставинам, які стали підставою для його прийняття та наведені безпосередньо у цьому рішенні, а не тим, які в подальшому були виявлені суб`єктом владних повноважень для доведення правомірності («виправдання») свого рішення.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачем про винесенні оскаржуваної постанови невірно було визначено автомобільного перевізника, що призвело до невірного визначення юридичної особи, на яку повинно бути накладено адміністративно-господарські санкції за порушення ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", п. 3.3 наказу Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010р. №385, виявлене 09.01.2024 під час проведення рейдової перевірки в м. Суми, вул. Харківська, в районі АЗС "ANP", суд дійшов висновку, що постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу № 035484 від 08.02.2024 року є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого позову, у зв`язку з чим задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.

Розподіл судових витрат зі сплати судового збору слід здійснити відповідно до положень статті 139 КАС України.

Розподіл судових витрат на професійну правову допомогу буде вирішуватися судом в порядку ч. 7 ст. 39 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 139, 205, 242-246, 250, 255, 257-262, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу № 035484 від 08.02.2024 року.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ: 39816845; адреса: 03150, м. Київ, вулиця Фізкультури, будинок, 9) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЛОРОГАНСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД» (код ЄДРПОУ: 45250186; адреса: 62485, Харківська обл., Харківський р-н, с. Мала Рогань, пров. Покровський, буд. 20) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422, 40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) грн.

Роз`яснити, що судове рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України (а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду; підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України (а саме: протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення).

Повний текст рішення виготовлено та підписано - 19.08.2024, з урахуванням наявності безпечних умов для життя та здоров`я учасників процесу, суддів та працівників суду.

СуддяМарина Лук`яненко