Рішення

від 21.06.2024 по справі 520/7777/24

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

РІШЕННЯ

Іменем України

(додаткове)

21 червня 2024 року № 520/7777/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТІ" (вул. Г.Сковороди, буд. 61, літ. Д-1, м. Харків, 61024, код ЄДРПОУ 25185087) до Київської митниці Державної митної служби України (бульвар Вацлава Гавела, буд. 8-А, м. Київ 124, 03124, код ЄДРПОУ 43337359) про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТІ" з адміністративним позовом до Київської митниці Державної митної служби України, в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів № UA100330/2024/000005/2 від 21.02.2024;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100330/2024/000128 від 21.02.2024.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2024 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТІ задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів № UA100330/2024/000005/2 від 21.02.2024. Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100330/2024/000128 від 21.02.2024. Стягнуто з Київської митниці Державної митної служби України (бульвар Вацлава Гавела, буд. 8-А, м. Київ 124, 03124, код ЄДРПОУ 43337359) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТІ" (вул. Г.Сковороди, буд. 61, літ. Д-1, м. Харків, 61024, код ЄДРПОУ 25185087) за рахунок бюджетних асигнувань суму сплаченого судового збору в розмірі 6056,00 грн (шість тисяч п`ятдесят шість гривень 00 копійок).

У позові представником позивача викладена заява про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу з посиланням на положення ч. 7 ст. 139 КАС України.

13.06.2024, тобто в межах 5 днів з моменту ухвалення судового рішення, представником позивача подано до суду заяву про розподіл судових витрат в частині витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн та докази на підтвердження понесення таких витрат.

Відповідно до вимог ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Відповідач не погодився з заявленими витратами та у відзиві на адміністративний позов виклав заперечення щодо їх розміру, в яких зазначив, що розмір витрат є необґрунтованим та не співмірним з обсягом наданих послуг, витраченим часом, ціною позову. Результат вирішення справи №520/7777/24 не впливає на репутацію позивача та не має публічного інтересу. Спір є справою незначної складності, розгляд якої здійснювався судом в спрощеному провадженні та за наявності сталої судової практики Верховного Суду із даного питання, обсяг доданих доказів до позову на підтвердження правової позиції є незначними і не потребує значного часу для їх збирання (оскаржується лише одне 1 рішення про коригування митної вартості товарів), а тому витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн є неспівмірними зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг).

Розглядаючи питання відшкодування на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, суд встановив такі обставини.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу адвоката заявником було надано:

Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2043, Серія ХВ № 000334, від 23.11.2016.

Ордер серії АХ № 1179559 від 25.03.2024.

Договір №2021/03/03 про надання правової допомоги від 22.03.2021.

Додаткову угоду № 38 від 07.03.2024 до Договору про надання правової допомоги № 2021/03/03 від 22.03.2021 р

Платіжну інструкцію N 17220 від 15.03.2024

Рахунок на оплату № 30 від 12 березня 2024 р

Згідно зі ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частинами 2-5 ст. 134 КАС України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

За положеннями статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05 липня 2012 року № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз вищенаведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

При визначенні суми відшкодування суд також враховує критерії реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічні критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Вказані висновки також наведені у Постановах Верховного Суду від 17 вересня 2019 року по справі 810/3806/18, по справі №1740/2428/18 від 24 березня 2020 року, по справі №320/3271/19 від 07 травня 2020 року.

Частиною 5 статті 242 КАС України визначається, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд стягнути на його користь витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000 грн.

Відповідно до п. 1.1 укладеного Договору, Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу у формах, в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до п. 1.7 Договору, за необхідності Сторони можуть обумовити надання інших послуг правової допомоги, конкретний перелік, строки надання та вартість яких визначаються в Додаткових угодах до цього Договору та на визначених в ньому умовах.

Відповідно до п. 1.8 Договору, факт надання правової допомоги за цим Договором підтверджується наданням Адвокатським об`єднанням звіту або підписанням уповноваженими представниками Сторін Акту на підтвердження факту надання правової допомоги.

Відповідно до п. 2.1 Договору, Адвокатське об`єднання зобов`язане, зокрема підготувати, підписати та передати Клієнту звіт про надані послуги або для підписання Акт або Звіт на підтвердження надання правової допомоги та інших послуг.

Відповідно до п. 2.2 Договору, Клієнт в свою чергу зобов`язаний протягом десяти днів з дня отримання Акту на підтвердження надання правової допомоги підписати його та повернути Адвокатському об`єднанню або у цей же строк направити письмову мотивовану відмову від підписання Акту.

Відповідно до п. 3.1 Договору, винагорода (гонорар) Адвокатського об`єднання згідно з цим Договором розраховується відповідно до погодинних ставок і вказується у Акті здачі-приймання наданих послуг.

Погодинні ставки працівників Виконавця наступні:

Помічник адвоката -900,00 грн.

Адвокат - 1 200,00 грн.

Адвокат-Партнер- 1 500,00 грн.

Відповідно до п. 3.4 Договору, порядок та строки оплати винагороди за надану правову допомогу та послуги можуть визначатися у Додаткових угодах до цього Договору, зокрема здійснення щомісячної абонентської плати або виплата гонорару у відсотку від виграної справи чи фактично отриманого Клієнтом.

Як вбачається з Додаткової угоди № 38 від 07.03.2024 до Договору про надання правової допомоги № 2021/03/03 від 22.03.2021 сторони погодили, що

1. Керуючись п. 1.7 Договору Сторони погодили, що Адвокатське об`єднання зобов`язується надати Клієнту правничу допомогу (юридичні послуги) в обсязі та на умовах, передбачених цією Додатковою угодою, а Клієнт зобов`язується прийняти та оплатити її.

2. Адвокатське об`єднання надає правничу допомогу і здійснює захист інтересів Клієнта у Харківському окружному адміністративному суді щодо визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № ІІА100330/2024/000005/2 від 21.02.2024 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № ПАЇ00330/2024/000128 від 21.02.2024 року, винесених Київською митницею Державної митної служби України, та в органах примусового виконання судових рішень. 3. Правнича допомога за цією Додатковою угодою включає наступну правничу допомогу: 3.1. Опрацювання документації, наявної у Клієнта, щодо взаємовідносин з Київською митницею Державної митної служби України. 3.2. Підготовку та подання позовної заяви до Харківського окружного адміністративного суду. 3.3. Підготовку відповіді на відзив, відправка сторонам по справі та суду, в тому числі засобами електронної пошти. 3.4. Підготовка та подання інших необхідних процесуальних документів: відповідей, претензій, клопотань, заяв, звернень, скарг, письмових пояснень, заперечень, тощо. 3.5. Представництво інтересів Клієнта у судових засіданнях у справі, в тому числі у режимі відеоконференції. 3.6. Представництво інтересів Клієнта у межах справи у відносинах з будь-якими державними органами, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форми власності, фізичними особами та органами місцевого самоврядування, органами примусового виконання судових рішень.

5. За надання правничої допомоги відповідно до цієї Додаткової угоди Клієнт сплачує Адвокатському об`єднанню винагороду у сумі 10 000,00 грн, ПДВ не передбачено.

5.1. Винагороду у сумі 10000,00 грн, ПДВ не передбачено, Клієнт сплачує протягом 5 календарних днів з моменту підписання Додаткової угоди на підставі рахунку Адвокатського об`єднання.

6. Завершення надання правничої допомоги оформлюється Актом-здачі-приймання наданих послуг. Адвокатське об`єднання направляє для ознайомлення та підписання Акт здачі-приймання наданих послуг. Клієнт протягом 3-х робочих днів з дня отримання Акту здачі-приймання наданих послуг зобов`язаний підписати та повернути його Адвокатському об`єднанню або направити письмову мотивовану відмову від підписання.

Як вбачається з акту про надання правової допомоги від 13.06.2024 до Договору про надання правової допомоги № 2021/03/03 від 22.03.2021 та Додаткової угоди № 38 від 04.03.2024:

1. Відповідно до п. 1.1., 1.3., 1.7. Договору та п. 1, 2, 3 Додаткової угоди № 38 Адвокатське об`єднання надало та належним чином оформило, а Клієнт прийняв послуги з надання правничої допомоги протягом березня - червня 2024 року:

- опрацювання документації, наявної у Клієнта, щодо взаємовідносин із Київською митницею Державної митної служби України стосовно здійснення розмитнення товарів за митною декларацією № 24UA100330503147117 від 20.02.2024, ухвалення митницею рішення про коригування митної вартості товарів № UA100330/2024/000005/2 від 21.02.2024 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100330/2024/000128 від 21.02.2024 для формування предмета, підстав та ціни позову. Підготовка та подання до Харківського окружного адміністративного суду позовної заяви про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UА100330/2024/000005/2 від 21.02.2024 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA100330/2024/000128 від 21.02.2024 - 4,33 год - 6500,00 грн.

- ознайомлення з відзивом на позовну заяву Київської митниці ДМС України від 16.04.2024 р. та доданими до нього доказами у справі № 520/7777/24, підготовка відповіді на відзив від 28.04.2024 р. та подання її до Харківського окружного адміністративного суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС.

- підготовка додаткових пояснень у справі № 520/7777/24 щодо коригування митної вартості товару Київською митницею ДМС України та подання їх до Харківського окружного адміністративного суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС 18.04.2024

Загальна вартість послуг з надання правової допомоги за цим Актом складає 10000,00 грн.

Надання правової допомоги в межах даної справи здійснив адвокат Сільченко С.О., який є керуючим партнером Адвокатського об`єднання.

Суд зазначає, що представником позивача в межах п. 3 Додаткової угоди № 38 не надавалися послуги з представництва інтересів Клієнта у судових засіданнях у справі, в тому числі у режимі відеоконференції, послуги з представництва інтересів Клієнта у межах справи у відносинах з будь-якими державними органами, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форми власності, фізичними особами та органами місцевого самоврядування, органами примусового виконання судових рішень, підготовки та подання інших необхідних процесуальних документів: відповідей, претензій, клопотань, заяв, звернень, скарг, письмових пояснень, заперечень, тощо.

В той же час, Додатковою угодою визначено вартість надання правової допомоги відповідно до цієї Додаткової угоди саме в сумі 10000,00 грн за зазначені в п. 3 Додаткової угоди послуги.

Проте, Акт про надання правової допомоги від 13.06.2024 не підтверджує надання зазначених в п. 3 додаткової угоди послуг в повному обсязі.

Крім того, справу відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, подані представником позивача докази містили лише ті документи, які подавалися позивачем до митного оформлення, а відтак не потребували додаткових зусиль щодо їх зібрання.

Суд також зазначає, що представником позивача одночасно з відповіддю на відзив подано пояснення, які виділено в окрему послугу відповідно до акту.

При цьому, представник позивача не був позбавлений можливості зазначені викладені у вказаних поясненнях доводи у відповіді на відзив, яку подано в той самий день.

Відтак, надання послуги зі складення та направлення на адресу суду пояснень не є неминучими та обґрунтовано необхідними, з огляду на що, підстав для включення вказаної послуги до складу витрат на правничу допомогу, що підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача суд не вбачає.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне зменшити суму судових витрат, що підлягає відшкодуванню за надання правничої допомоги в суді першої інстанції, та визначити суму витрат, належну до відшкодування, у розмірі 8000 грн, як таку, що є обґрунтованою наданими доказами та пропорційною до складності справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 134, 139, 143, 241-247, 252, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення, яким заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТІ" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТІ" " (вул. Г.Сковороди, буд. 61, літ. Д-1, м. Харків, 61024, код ЄДРПОУ 25185087) за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Державної митної служби України (бульвар Вацлава Гавела, буд. 8-А, м. Київ 124, 03124, код ЄДРПОУ 43337359) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн (вісім тисяч гривень 00 копійок).

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 21.06.2024.

Суддя Білова О.В.