Рішення

від 14.06.2024 по справі 904/5913/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2024м. ДніпроСправа № 904/5913/23

За позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта Альянс Трейд", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський кар`єр", с. Любимівка, Дніпровський район, Дніпропетровськ область

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафта Альянс Трейд" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський кар`єр" про стягнення заборгованості у розмірі 970 760, 29 грн, з яких: 654 314, 22 грн заборгованість за договором поставки нафтопродуктів № 01/12 від 09.12.2022, 163 578, 55 грн штрафні санкції у розмірі 25 % від суми заборгованості, 69 658, 23 грн 36 % річних, 79 589, 83 грн пеня та 3 619, 46 грн інфляційні втрати.

Ухвалою суду 14.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/5913/23. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2024 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський кар`єр" (52042, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Любимівка, вул. Чаплинська, буд. 1а; ідентифікаційний код 23935242) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта Альянс Трейд" (49005, м. Дніпро, вул. Писаржевського, буд. 1; ідентифікаційний код 42407676) суму основного боргу в розмірі 654 314, 22 грн, штраф 25 % у розмірі 163 578, 55 грн, пеню у розмірі 79 589, 83 грн, інфляційні втрати в розмірі 47, 89 грн, 36 % річних у розмірі 69 658, 23 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 14 507, 83 грн. В іншій частині позову відмовлено.

09.02.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТА АЛЬЯНС ТРЕЙД" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в якій позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський кар`єр" судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 19 000 грн.

За викладених обставин, суд розглядає заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України).

Позивач просить розподілити здійснені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 19 000 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 09.08.2023 між Адвокатським об`єднанням "Арміс" (далі - Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафта Альянс Трейд"(далі - Клієнт) було укладено договір про надання правової допомоги № В 09.08/23 (далі договір).

Відповідно до пункту 1.1 договору 1.1. договору АО «АРМІС» (Виконавець), за дорученням ТОВ «Нафта Альянс Трейд» (Клієнта), приймає на себе зобов`язання надати Клієнту правову допомогу, захист та представництво прав і законних інтересів у цивільному та адміністративному провадженні, а Клієнт «Клієнт» доручає надання правової допомоги та приймає на себе зобов`язання сплатити «Виконавцеві» Винагороду за надану «Правову допомогу» та «Фактичні витрати», в обсязі, на умовах і в порядку, що визначені даним Договором.

Згідно пунктом 2.2.4. Договору зобов`язується своєчасно і в повному обсязі оплатити Гонорар та відшкодувати Фактичні витрати Виконавця в порядку та на умовах, визначених даним Договором та додатковими угодами до нього.

Пунктом 4.2 Договору також передбачено, що розмір та порядок оплати Клієнтом гонорару та фактичних витрат визначається за домовленістю сторін окремою додатковою угодою, з урахуванням складності справи, кваліфікації і досвіду адвоката, фінансового стану Клієнта та інших обставин.

Договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2023 (пункт 5.1 договору).

На виконання вимог Договору, між АО «АРМІС» та ТОВ «Нафта Альянс Трейд» було укладено додаткову угоду № 1 від 09.08.2023 року до договору про надання правової допомоги № В 09.08/23 від 09.08.2023, в п. 2 якої, сторони погодили мінімальну вартість правової допомоги.

Згідно пункту 3 Додаткової угоди Клієнт зобов`язаний оплатити ТОВ «АРМІС» вартість послуг не пізніше 3 календарних днів з моменту підписання акту приймання-передачі послуг.

Відповідно до п.п. 3.1 Додаткової угоди підставою оплати наданих ТОВ «АРМІС» послуг є рахунок на оплату, виставлений на підставі підписаного Сторонами Акту приймання-передачі наданих послуг.

Актом нприйому-передачі наданих послуг за період з 12.10.2023 по 06.11.2023 сторони договору підтвердили надання Адвокатським об`єднанням "АРМІС" та прийняття замовником Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафта Альянс Трейд" правової допомоги за договором від 09.08.2023 та додатковою угодою № 1 до договору від 09.08.2023 на суму 19 000 грн.

Замовник підписанням цього Акту підтверджує, що всі зазначені послуги буди надані Виконавцем у повному обсязі.

Таким чином, розмір понесених Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафта Альянс Трейд» на правову допомогу в суді першої інстанції з розгляду цієї справи, є підтвердженим.

Представництво інтересів позивача у справі здійснювалося адвокатесою Андрієнко В.А. н підставі ордеру серія АЕ № 1239405 від 08.11.2023.

Відповідно до частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі, впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Приймаючи рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує позицію Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, наведену у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 12.01.2023 у cправі № 908/2702/21, відповідно до яких під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд може з власної ініціативи застосовувати критерії, що визначені у частинах п`ятій-сьомій статті 129 ГПК України і не розподіляти такі витрати повністю або частково та покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Господарський суд надав оцінку наданим позивачу послугам професійної правової допомоги та дійшов таких висновків.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 12.01.2023 у справі № 910/8342/21, визначивши розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, суд здійснює розподіл таких витрат.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим у частині п`ятій статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Дніпровська міська рада подала клопотання про зменшення розміру стягнення витрат на професійну правничу допомогу, зазначаючи, що сума є що підлягає до стягнення є завищеною.

Зокрема, відповідно до частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, також визначені положеннями частин шостої, сьомої та дев`ятої статті 129 цього Кодексу.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

На думку суду, є завищеною вартість послуги з підготовки позовної заяви (15 000 грн) та підготування і направлення претензії (4 000 грн).

Приймаючи рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує позицію Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, наведену у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 12.01.2023 у cправі № 908/2702/21, відповідно до яких під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд може з власної ініціативи застосовувати критерії, що визначені у частинах п`ятій-сьомій статті 129 ГПК України і не розподіляти такі витрати повністю або частково та покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

З огляду на специфіку справи, результат її вирішення, обсяг, вид та зміст наданих послуг, суд, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенства права, з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини та Верховного Суду, дійшов висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу у справі № 904/5913/23 є завищеним, а, отже, не вбачається розумна необхідність понесення позивачем судових витрат у заявленому до відшкодування розмірі на суму 19 000 грн, тому обґрунтованими визнаються судом витрати в розмірі 10 000 грн, які і покладаються на відповідача. Решту витрат на правничу допомогу у розмірі 9 000 грн суд розподіляє та покладає на позивача.

Керуючись статями 11, 15, 73-79, 123, 126, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафта Альянс Трейд" про розподіл судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський кар`єр" (52042, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Любимівка, вул. Чаплинська, буд. 1а; ідентифікаційний код 23935242) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта Альянс Трейд" (49005, м. Дніпро, вул. Писаржевського, буд. 1; ідентифікаційний код 42407676) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.

В іншій частині заяви відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.І. Ярошенко