Ухвала

від 20.06.2024 по справі 686/581/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/581/24

Провадження № 2/686/2015/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Кучерук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Хмельницькому матеріали справи щодо виправлення описки у рішенні суду,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувала цивільна справа за позовом керівника Хмельницької окружної прокуратури Наконечного С. в інтересах держави в особі Чорноострівської селищної ради, Міністерства освіти і науки України до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Чорноострівський професійний аграрний ліцей про визнання наказу недійсним та витребування земельної ділянки.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.06.2024 року вказаний позов був задоволений частково: витребувати у ОСОБА_2 на користь держави в особі Чорноострівської селищної ради земельну ділянку площею 2,00 га, кадастровий номер 6825083000:04:018:0031, передану для ведення особистого селянського господарства яка розташована за межами населеного пункту села Захарівці Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області. В решті у задоволенні позову відмовити. Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Хмельницької обласної прокуратури понесені судові витрати по сплаті судового збору в рівних частках, по 756,67 грн. з кожного відповідно.

Відповідно до приписів ст.269 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як встановлено, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходив, що такі витрати підлягають стягненню з відповідачів у рівних частках пропорційно до задоволеної частини позовних вимог. Оскільки позивачем заявлено дві позовні вимоги та відповідно сплачено судовий збір у загальній сумі 5368,00 гривень, задоволено позов лише в частині однієї позовної вимоги сума, що підлягає стягненню з кожного відповідача становить 894,67 гривень із розрахунку: (5368,00 грн. *50% /3).

Водночас у резолютивній частині рішення судом була допущена описка у зазначенні суми судового збору, що підлягає до стягнення з кожного із відповідачів та невірно зазначено таку суму у розмірі 756,67 гривень.

Вказане є по суті опискою, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Виправити допущенуописку врезолютивній частинірішення Хмельницькогоміськрайонного судуХмельницької областівід 10 червня2024року усправі 686/581/24 за позовом позовом керівника Хмельницької окружної прокуратури Наконечного С. в інтересах держави в особі Чорноострівської селищної ради, Міністерства освіти і науки України до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Чорноострівський професійний аграрний ліцей про визнання наказу недійсним та витребування земельної ділянки.

Викласти та вважати вірним четвертий абзац резолютивної частини рішення суду (його вступної та резолютивної частини та у повному тексті судового рішення) у наступній редакції: «Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Хмельницької обласної прокуратури понесені судові витрати по сплаті судового збору в рівних частках, по 894,67 гривень з кожного відповідно».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії ухвали.

Суддя: