Ухвала

від 19.06.2024 по справі 596/1904/23

ГУСЯТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"19" червня 2024 р. Справа № 596/1904/23

Провадження № 2/596/115/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі Стасюк О.Д.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліцею №1 м.Копичинці Копичинецької міської ради Чортківського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Копичинецька міська рада Чортківського району про визнання незаконною відмови у прийнятті на роботу, зобов`язання укласти безстроковий трудовий договір, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ліцею №1 м.Копичинці Копичинецької міської ради Чортківського району Тернопільської області, в якому просить визнати незаконною відмову Ліцею №1 м.Копичинці, Копичинецької міської ради Чортківського району Тернопільської області у прийнятті його на посаду вчителя математики; зобов`язати Ліцей №1 м.Копичинці, Копичинецької міської ради Чортківського району Тернопільської області укласти безстроковий трудовий договір з ОСОБА_1 та призначити його на посаду вчителя математики з 01.09.2023 року; стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.09.2023 року по день ухвалення судом рішення у даній справі та понесені судові витрати.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 29.11.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального провадження та призначено підготовче судове засідання.

18.12.2023 року від представника відповідача Ліцей №1 м.Копичинці Копичинецької міської ради Чортківського району Тернопільської області Триснюк О. надійшов відзив на позовну заяву, у якому сторона заперечує щодо позову та просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

19.12.2023 року стороною позивача подано відповідь на відзив, в якому представника адвокат Аламбець Н.М. виклав міркування та аргументи позивача щодо наведених відповідачем заперечень, з якими не погоджується.

09.04.2024 року від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Копичинецька міська рада Чортківського району надійшли письмові пояснення, в яких представник ОСОБА_2 заперечує щодо позовних вимог та просить в їх задоволенні відмовити.

Положеннями ст.189ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивач, представник позивача адвокат Аламбець Н.М. в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи в його відстуності та у відсутності позивача, позовні вимоги підтримують повністю, просять їх задоволити. Вважають, що справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Представник відповідача адвокат Кучмій М.Я. в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання підготовчого судового засідання без його участі, проти позову заперечує.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Копичинецької міської ради Чортківського району в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи.

У підготовчому судовому засіданні проведені дії відповідно до положеньст. 197 ЦПК України

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що оскільки спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, є підставидля закриттяпідготовчого провадженнята призначеннясправи досудового розглядупо суті у відкритому судовому засіданні. Справу розглядати суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ліцею №1 м.Копичинці Копичинецької міської ради Чортківського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Копичинецька міська рада Чортківського району про визнання незаконною відмови у прийнятті на роботу, зобов`язання укласти безстроковий трудовий договір, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справудо розглядупо сутіна 09год.30 хв.09липня 2024року у відкритому судовому засіданні. .

Викликати сторони в судове засідання.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Елла МИТРАЖИК