Ухвала

від 20.06.2024 по справі 671/726/24

ВОЛОЧИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 671/726/24

Провадження № 1-кп/671/91/2024

У Х В А Л А

20 червня 2024 р. м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12023243200000283 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Якшанка Поназиревського району, Костромської області, рф, українця, громадянина України, працюючого в КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня» на посаді завідуючого господарством, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Волочиського районного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на обвинуваченого наступних обов`язків: 1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) утриматися від спілкування зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; 4) здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та/або інші документи, що дають право на виїзд з України, строком до 02.05.2024 включно.

Судом в підготовчому судовому засіданні продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 та покладених на нього обов`язків: 1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) утриматися від спілкування зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; 4) здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та/або інші документи, що дають право на виїзд з України, на два місяці, тобто до 01.07.2024 включно.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на обвинуваченого відповідних обов`язків строком на 2 місяці.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України. На даний час продовжує існувати ризик переховування обвинуваченого від суду оскільки обвинуваченому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю до 3 років, а також продовжує існувати ризик незаконного впливу на свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , враховуючи їх особисте знайомство та спільне місце роботи та проживання в м. Волочиськ, на свідка ОСОБА_8 , враховуючи їх особисте знайомство, а також пряме підпорядкування обвинуваченому свідка ОСОБА_7 .

Обвинувачений не заперечував проти продовження запобіжного заходу оскільки він не збирається виїжджати за межі міста, завжди з`являється за викликом, не має наміру незаконно впливати на свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду клопотання про продовження строків застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження запобіжного заходу.

Суд дійшов висновку, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, є обґрунтованою, та підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Суд враховує, що обвинувачений є пенсіонером, має постійне місце роботи, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, умови застосованого запобіжного заходу не порушував, тому ризик переховування обвинуваченого від суду з огляду виключно на покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим, прокурором не доведено.

Суд також вважає, що прокурором не доведено ризик незаконного впливу на свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оскільки тільки факт особистого знайомства та спільного місця роботи та проживання в м. Волочиськ не є достатньою підставою стверджувати про наявність вказаного ризику.

Особисте знайомство, а також пряме підпорядкування обвинуваченому свідка ОСОБА_7 також не вказує на існування вказаного ризику оскільки відсутні будь-які докази намагання обвинуваченого чинити незаконний вплив на свідка, крім того, підпорядкування має організаційний характер в той час як вирішення таких питань як звільнення працівника, його заохочення чи накладення стягнення відноситься до повноважень директора КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня», а не ОСОБА_4 .

Стаття 194 КПК України передбачає, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбаченихчастиною першоюцієї статті. Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбаченіпунктом 1 частини першоїцієї статті, але не доведе обставини, передбаченіпунктами 2та3 частини першоїцієї статті.

Відповідно до положень статті 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених устатті 184цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2)виклад обставин,які перешкоджаютьзавершенню досудовогорозслідування дозакінчення діїпопередньої ухвалипро триманняпід вартою. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені участині третійцієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Обов`язки, передбаченічастинами п`ятоюташостоюцієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченомустаттею 199цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Частиною третьою статті 194 КПК України передбачено, слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбаченіпунктом 1 частини першоїцієї статті, але не доведе обставини, передбаченіпунктами 2та3 частини першоїцієї статті.

Оскільки прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, але не доведено існування ризику переховування обвинуваченого від суду та ризику незаконного впливу на свідків, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання та зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до Волочиського районного суду Хмельницької області.

Керуючись статтями 331, 179, 194, 199, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання прокурора Волочиської окружної прокуратури про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до Волочиського районного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1