Ухвала

від 18.06.2024 по справі 404/904/24

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/904/24

Номер провадження 1-кс/404/2142/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 погодженого прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження 42024122010000059 за ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про накладення арешту на підставі п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в 72 години, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 6 та ч. 8 ст.170 КПК України, у випадку передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або зазначеної у цивільному позові.

Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви. (ч. 2 ст.61 КПК)

Слідчий суддя не уповноважений свавільно підміняти процесуальні права неіснуючого позивача. Самоправним стане визначення на власний розсуд слідчим суддею осіб : відповідача і позивача цивільному позові, та встановлювати ціну позову, тощо.

Передчасні будь-які процесуальні дії без ціни позову та особи позивача і особи відповідача. Виключається дотримання пропорційності застосування заходу забезпечення та правильність визначення власника майна і перелік майна заявленого для арешту з метою забезпечення виконання цивільного позову.

Виявлений істотний недолік суперечить принципу «юридичної визначеності», закріплений практикою застосування ст. 6 Конвенції. Внаслідок цього невідомо кого треба викликати в якості позивача і відповідача для участі в розгляді клопотання про накладення арешту.

Керуючись ст. 167,170-172 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про накладення арешту на майно ОСОБА_4 направити прокурору.

Протягом семидесяти двох годин, - з часу отримання прокурором цієї ухвали.

Прокурору пропонується надати нову редакцію клопотання про накладення арешту на майно зазначити: ціну позову, позивача, відповідача.

Долучити докази подання позовної заяви про відшкодування шкоди від злочину.

Ухвала не оскаржується в апеляційному порядку.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1