Постанова

від 20.05.2010 по справі 2а-11638/09/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 травня 2010 року 13:25 № 2а-11638/09/2670

Окружний адміністративни й суд м. Києва у складі:

суддя Добрянська Я.І.

секретар судового засідан ня Пономарьов Д.Г.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Транспортно-промислова ко мпанія»

до відповідача Держав ної податкової інспекції у П одільському районі м. Києва

про скасування податк ових повідомлень - рішень

за участю представників:

від позивача: Читинс ький Р.В.

від відповідача: Циганк ова В.О.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодек су адміністративного судочи нства України 20.05.2010 р. проголоше но вступну та резолютивну ча стини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обме женою відповідальністю «Тра нспортно-промислова компані я»звернулось до Окружного ад міністративного суду м. Києв а з позовом до Державної пода ткової інспекції у Подільськ ому районі міста Києва про скасування податкових по відомлень - рішень від 05.08.2009 р. № 0000312380/2, яким донарахована сума п одаткового зобов' язання з п одатку на додану вартість в р озмірі 110 040,00 грн. та застосован і штрафні (фінансові) санкції в сумі 55 020,45 грн., від 02.09.2009 р. № 0000291750/2 п ро визначення суми податково го зобов' язання по податку з доходів фізичних осіб в роз мірі 795,00 грн. та штрафні (фінанс ові) санкції в сумі 1590,00 грн., від 05.08.2009 р. №0000034380/0 про донарахування штрафних (фінансових) санкці й в розмірі 170,00 грн. за порушенн я граничних строків сплати з бору за забруднення навколиш нього середовища та від 05.08.2009 р. № 0000332380/2 про донарахування пода ткового зобов' язання по збо ру за користування радіочаст отним ресурсом України в роз мірі 10,00 грн. та застосовані штр афні (фінансові) санкції в сум і 1190,00 грн.

Позовні вимоги обґру нтовані тим, що відповідач пр и проведенні перевірки, дійш ов до помилкового висновку щ одо порушення підприємством вимог п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість»від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР (із зм інами та доповненнями) в част ині включення сум податку на додану вартість до податков ого кредиту за господарським и операціями з ТОВ «Главпост ач». Оскільки, здійснення вка заних операцій підтверджено відповідними первинними док ументами та податковими накл адними. А тому, прийняте подат кове повідомлення - рішення від 05.08.2009 р. № 0000312380/0 не відповідає діючому законодавству Украї ни. Також, вказує на те, що Това риством надавалися підтвер джуючі документи про перерах ування фізичним особам - під приємцям ОСОБА_1 та ОСОБ А_2 грошових коштів за придб ання товарно-матеріальних ці нностей, а тому донарахуванн я позивачу податку з доходів фізичних осіб є неправомірн им.

Окрім того, позивач ст верджує, що ним був сплачений збір за користування радіоч астотним ресурсом України по вністю за весь 2008 рік, із розрах унку 5 грн. за 1 місяць (5 Х 12= 60,00 грн. ), а тому донарахування податк ового зобов' язання та засто сування штрафних (фінансових ) санкцій є неправомірним та с уперечить чинному законодав ству України.

Відповідач проти поз ову заперечує, в обґрунтуван ня зазначає, що позивач поруш ив вимоги п.п. 7.2.4, п.7.2., п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 р . за №168/97-ВР, що призвело до заниж ення суми податку на додану в артість, що підлягає сплаті в бюджет за періоди: вересень 20 06 р. на суму 50 541,67 грн. та жовтень 20 06 р. на суму 59 499,23 грн., всього на за гальну суму 110 040,90 грн.

На думку відповідача , позивач не мав права відноси ти вказані суми до податково го кредиту з ПДВ, оскільки у ко нтрагента підприємства ТОВ « Главпостач»скасоване свідо цтво платника ПДВ та визнані недійсними установчі докуме нти. А тому, застосовані до поз ивача штрафні (фінансові) сан кції відповідно до п.п. 17.1.3 п. 17.1 с т. 17 Закону України «Про поряд ок погашення зобов' язань пл атників податків перед бюдже тами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ відп овідають чинному законодавс тву.

Окрім того, ТОВ «Транс портно-промислова компанія» порушила вимоги п.п. 4.2.1 п.п 4.2.9 п. 4.2 ст. 4, п.п. 8.1.1, п.п. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8, п. 2.19 ст. 19 З акону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.0 5.2003 р. із змінами та доповнення ми під час проведення розрах унків з фізичними особами - підприємцями в частині неутр имання податку з доходів фіз ичних осіб.

Також, в ході перевірк и ТОВ «Транспортно-промислов а компанія»податковим орган ом були встановлені порушенн я п. 9 «Порядку встановлення но рмативів збору за забрудненн я навколишнього середовища і стягнення цього збору», затв ердженого постановою Кабіне ту Міністрів України від 01.03.1999 р . № 303 зі змінами та доповненням и в частині несвоєчасного по дання за І квартал 2008 р. до Крем енчуцької об' єднаної держ авної податкової інспекції т а неподання цього розрахунку за 8 місяців 2008 р. до ДПІ у Поділь ському районі м. Києва. Також, позивач порушив вимоги ст. 57 З акону України «Про радіочас тотний ресурс України»від 01.06 .2000 р. № 1710-ІІІ.

Розглянувши подані сторо нами документи та матеріали, заслухавши пояснення їх пре дставників, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні об ставини, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають юридичне зн ачення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окру жний адміністративний суд мі ста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною пода тковою інспекцією у Подільсь кому районі м. Києва (надалі-ві дповідач) була проведена поз апланова виїзна перевірка ТО В «Транспортно-промислова ко мпанія»(надалі-позивач) з пит ань дотримання вимог податк ового, валютного та іншого за конодавства за період з 01.01.2006 р . по 31.12.2008 р.

За результатами пере вірки відповідачем було скла дено Акт від 23.02.2009 р. №34/23-811/31273177 (далі - Акт перевірки) та встановле но, що позивач порушив:

- вимоги п.п. 7.2.4 п. 7.2 та пп. 7.4.5. п.7.4. ст..7 Закону України «Про податок на додану вартість» , в результаті чого занизив су му податку на додану вартіст ь, що підлягає сплаті бюджет з а періоди: вересень 2006 р. на сум у 50 541,67 грн. та жовтень 2006 р. на сум у 59 499,23 грн., всього на загальну с уму 110 040,90 грн.

В зв' язку з виявлени м порушенням, відповідачем б уло винесено податкове повід омлення-рішення № 0000302380/0 від 04.03.2009 р. форми «Р»в сумі 165 061,35 грн., з як их: 110 040,90 грн. - основний платіж , 55 020,45 грн. - штрафні санкції;

- вимоги п.п. 4.2.1 п.п 4.2.9 п. 4.2 с т. 4, п.п. 8.1.1, п.п. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8, п. 19.2 ст. 19 Зак ону України «Про податок з до ходів фізичних осіб»від 22.05.2003 р . № 889- IV із змінами та доповнення ми під час проведення розрах унків з фізичними особами - підприємцями в частині неутр имання податку з доходів фіз ичних осіб, внаслідок чого по зивачу було нараховане подат кове зобов' язання з цього п одатку за 2006-2008 роки в сумі 2 608,47 гр н., в тому числі за травень 2006 р. 1 95,00 грн., червень 2006 р. - 353,55 грн., гру день 2007 р. - 1459,92 грн., лютий 2008 р. 300,00 г рн., квітень 2008 р. 300,00 грн.

В зв' язку з чим податковим органом прийняте податкове повідомлення - рішення від 0 4.03.2009 р. № 0000291750/0 форми «Р»на суму 2385,00 грн., з яких: 795,00 грн. - основний платіж, 1590,00 грн. - штрафні санк ції;

- вимоги п. 9 «Порядку вс тановлення нормативів збору за забруднення навколишньог о середовища і стягнення цьо го збору», затвердженого пос тановою Кабінету Міністрів У країни від 01.03.1999 р. № 303 зі змінами та доповненнями в частині не своєчасного подання за І ква ртал 2008 р. до Кременчуцької об' єднаної державної податков ої інспекції та неподання ць ого розрахунку за 8 місяців 2008 р . до ДПІ у Подільському районі м. Києва.

В зв' язку з чим податковим органом прийняте податкове повідомлення - рішення від 0 4.03.2009 р. № 0000034380/0 форми «Р»на суму 170,00 грн. - штрафні санкції;

- вимоги ст. 57 Закону Укр аїни «Про радіочастотний ре сурс України»від 01.06.2000 р. № 1710-ІІІ із змінами та доповненнями в частині неподання розрахунк у за використання радіочаст отного ресурсу України за лю тий, травень 2008 року та несплат а за використання радіочасто тного ресурсу України на сум у 10,00 грн., в тому числі за лютий 2 008 р. 5,0 грн. та за травень 2008 р. -5,0 грн ., та несвоєчасне подання розр ахунків збору за жовтень - л истопад 2006 р. та за липень 2008 р.

В зв' язку з чим податковим органом прийняте податкове повідомлення - рішення від 0 4.03.2009 р. № 0000332380/0 форми «Р»на суму 1200,00 грн., з яких: 10,00 грн. - основний платіж, 1190,00 грн. - штрафні санк ції.

Позивач не погодився з от риманими податковими повідо мленнями-рішеннями та оскарж ив їх в порядку адміністрати вного оскарження відповідно до п. 5.2 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ від 21.12.2 000р. “Про порядок погашення зо бов' язань платників податк ів перед бюджетами та держав ними цільовими фондами”.

За результатами ро згляду скарг ТОВ «Транспортн о-промислова компанія»подат ковими органами - ДПІ у поді льському районі м. Києва, ДПА у м. Києві та ДПА України, спірн і податкові повідомлення - р ішення були залишені без змі н, скарги позивача без задово лення.

Позивач з прийнятими податковими повідомленнями -рішеннями не погоджується т а в обґрунтування позовних в имог зазначає, що ТОВ «Трансп ортно-промислова компанія»о тримало товарно-матеріальні цінності від ТОВ «Главпоста ч»на загальну суму 550 204,50 грн. (в т .ч. ПДВ 110 040,90 грн.), про що були вида ні відповідні податкові та в идаткові накладні, суми пода тку на додану вартість включ ені до складу податкового зо бов' язання позивача, відобр ажені в Книзі обліку продажу товарів (робіт, послуг) за від повідні періоди та відповіда ють даним податкових деклара цій з ПДВ.

Крім того, позивач вва жає, що лише відповідно до п.п. 7.4.5 п.7.4. ст.7 Закону України «Про п одаток на додану вартість»не дозволяється включення до п одаткового кредиту, будь-яки х витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними декла раціями, а при імпорті робіт (п ослуг) - актом прийняття роб іт (послуг) чи банківським док ументом, який засвідчує пере рахування коштів у оплату ва ртості таких робіт (послуг), вк азані документи, а саме подат кові накладні надані до пере вірки.

Згідно з пп.7.2.6. п.7.2. ст.7 За кону України «Про податок на додану вартість»податкова н акладна видається платником податку, який поставляє това ри (послуги), на вимогу їх отри мувача, та є підставою для нар ахування податкового кредит у. Таким чином, позивач вважає , що податкові накладні, оформ лені у відповідності до зазн аченого закону, а тому позива ч на законних підставах відн іс суму 110 040,90 грн. до складу пода ткового кредиту.

Також, платіжними дор ученнями від 01.02.2008 р. № 96, від 13.02.2008 р . № 147 та від 15.04.2008 р. № 82 Товариством було перераховано грошові к ошти на рахунок фізичної осо би - підприємця ОСОБА_1 Ок рім того, платіжним дорученн ям від 30.05.2006 р. № 795 кошти були пере раховані на рахунок іншого к онтрагента позивача за госпо дарською операцією ОСОБА_3

Тому, на думку позивача, у по даткового органу були відсут ні підстави для донарахуванн я податку з доходів фізичних осіб та застосування штрафн их (фінансових) санкцій.

ТОВ «Транспортно-про мислова компанія»не погоджу ється з прийнятими податкови ми повідомленнями - рішення ми щодо донарахування податк ового зобов' язання за сплат у збору за використання раді очастотного ресурсу України , та вказує на те, що даний збір був сплачений в повному обся зі за весь 2008 р. А також, зазнача є, що податкове повідомлення - рішення про застосування штрафної (фінансової) санкці ї за порушення при сплаті збо ру за забруднення навколишнь ого природного середовища є неправомірним, оскільки Това риство сплатило суму такого збору.

Представник відповідач а в запереченнях на позов заз начає, що у контрагента ТОВ « Транспортно-промислова комп анія»- ТОВ «Главпостач»скасо вана державна реєстрація та анульоване свідоцтво платни ка ПДВ. Тому, підстави для вклю чення сум ПДВ по господарськ их операціях до складу подат кового кредиту у позивача ві дсутні. А також, вважає, що при проведенні перевірки Товари ства податковим органом вияв лені порушення норм чинного законодавства України в сфер і використання радіочастотн ого ресурсу України, забрудн ення природного навколишньо го середовища та сплати пода тку з доходів фізичних осіб п ри розрахунках з СПД-фізични ми особами.

Проаналізувавши матері али справи, заслухавши поясн ення представників сторін, с уд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підля гають задоволенню з таких пі дстав.

Як встановлено судом та вба чається з матеріалів справи, між позивачем та Товариство м з обмеженою відповідальніс тю «Главпостач» були здійсне ні господарські операції з п риводу придбання товарно-мат еріальних цінностей, а саме п ридбання ТОВ «Транспортно-пр омислова компанія»комплекс ної системи контролю експлуа тації в кількості 2 шт., станка для розпилювання блоків на п лити марки КРС та станка каме необробного плоско-шліфувал ьного мостового СМР-013Б.

На виконання даної господа рської операції сторонами бу ли оформлені наступними доку ментами:

видаткова накладна № 09/29-01 ві д 29.09.2006 р. на суму 252 708,34 грн., ПДВ - 50 541,67 грн.;

видаткова накладна № 10/27-03 від 27.10.2006 р. на суму 297 496,16 грн., ПДВ - 59 499, 23 грн.;

податкова накладна № 92901 від 29.09.2006 р. на суму 252 708,34 грн., ПДВ - 50 541,6 7 грн.;

податкова накладна № 102703 від 27.10.2006 р. на суму 297 496,16 грн., ПДВ - 59 499, 23 грн.

Зазначені вище податкові н акладні були внесені Товарис твом до реєстрів придбання т оварів (робіт, послуг) за вере сень 2006 р. та жовтень 2006 р.. сума по датку на додану вартість в ро змірі 110 040,90 грн. була включена д о складу податкового кредиту вересня (50 541,67 грн.) та жовтня (59 499,23 грн.) 2006 року до податкових де кларацій. Між сторонами був з дійснений розрахунок грошов ими коштами, що підтверджуєт ься банківськими виписками.

Однак, як встановлено судо м, рішенням Дніпровського ра йонного суду м. Києва від 27.07.2006 р . по справі № 2-2543/о було визнано н едійсними установчі докумен ти ТОВ „Главпостач" (код ЄДРПО У 33948353), а саме: статут ТОВ «Главп остач»зареєстрований Держа вним реєстратором Шевченків ської районної в м. Києві держ авної адміністрації за №1074102000001 3939 від 26.12.2005 р.; державну реєстрац ію ТОВ „Главпостач" (код ЄДРПО У 33948353), свідоцтво про державну р еєстрацію; свідоцтво про реє страцію платника податку на додану вартість ТОВ „Главпос тач" (код ЄДРПОУ 33948353) №39110532 від 28.02.2006 р. з моменту його внесення до д ержавного реєстру. Вказане р ішення на момент проведення перевірки податковим органо м оскаржене не було та набрал о законної сили.

ДПІ у Шевченківському ра йоні м. Києва актом про анулюв ання реєстрації платника под атку на додану вартість, було виключено ТОВ ТОВ „Главпост ач" (код ЄДРПОУ 33948353) з Реєстру пл атників ПДВ з 28.02.2006 р. (копія в мат еріалах справи).

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між к онтрагентами відбувалися в п еріод вересень - жовтень 2006 р .р.

Тобто, на момент вчинення го сподарських операцій, контра гента позивача ТОВ „Главпост ач" (код ЄДРПОУ 33948353) не існувало , як платника податку на додан у вартість.

Відповідно до ст. 42 Господар ського кодексу України, підп риємництво - це самостійна, ін іціативна, систематична, на в ласний ризик господарська ді яльність, що здійснюється су б'єктами господарювання (під приємцями) з метою досягненн я економічних і соціальних р езультатів та одержання приб утку.

У відповідності до п.2 ст. 9 З акону України від 16.07.1999 р. №996-ХІУ „Про бухгалтерський облік т а фінансову звітність в Укра їні" (із змінами та доповнення ми) первинні та зведені облік ові документи можуть бути ск ладені на паперових або маши нних носіях і повинні мати та кі обов'язкові реквізити: наз ву документа (форми); дату і мі сце складання; назву підприє мства, від імені якого складе но документ; зміст та обсяг го сподарської операції і прави льності її оформлення; особи стий підпис або інші дані, що д ають змогу ідентифікувати ос обу, яка брала участь у здійсн енні господарської операції .

Згідно з п.п.7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону У країни № 168/97-ВР, право на нараху вання податку та складання п одаткових накладних надаєть ся виключно особам, зареєстр ованим як платники податку у порядку, передбаченому ст.9 ць ого Закону.

Відповідно до п.6.2 «Порядку з аповнення податкової наклад ної», затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997р. за № 165 та з ареєстрованого в Міністерст ві юстиції України 23.06.1997р. № 233/2037, п одаткова накладна дає право покупцю, зареєстрованому як платник податку, на включенн я до податкового кредиту вит рат по сплаті податку на дода ну вартість. Але в цьому Поряд ку абзаці 1 п.5 зазначається, що податкова накладна вважаєть ся недійсною у разі її заповн ення особою, ніж: вказаною у п. 2 даного Порядку. Відповідно д о п.2 «Порядку заповнення пода ткової накладної», затвердже ного наказом ДПА України від 30.05.1997 р. за №165 та зареєстрованог о в Міністерстві юстиції Укр аїни 23.06.1997р. №233/2037, податкову накл адну складає особа, яка зареє стрована як платник податку в податковому органі якій пр исвоєно індивідуальний пода тковий номер платника податк у на додану вартість.

Порядок нарахування та сп лати до бюджету податку на до дану вартість регулюється За коном України «Про податок н а додану вартість»від 03.04.97 р. № 1 68/97-ВР (далі - ЗУ № 168/97-ВР) із змінами та доповненнями.

Пунктами 7.4.1 п. 7.4. ст. 7 Закону Ук раїни № 168/97-ВР визначено, що под атковий кредит звітного пері оду складається із сум подат ків, нарахованих (сплачених) п латником податку за ставкою, встановленою п. 6.1 ст. 6 та ст. 8 ць ого Закону протягом такого з вітного періоду у зв'язку з пр идбанням або виготовленням т оварів (у т.ч при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковува них операціях у межах господ арської діяльності платника податку.

Згідно з п. 6 Наказу ДПА Украї ни «Про порядок заповнення п одаткової накладної»від 30.05.97 р . № 165, зареєстрованого в Мініст ерстві юстиції 23.06.97 р. № 233/2037, пода ткова накладна дає право пок упцю, зареєстрованому як пла тник податку, на включення до податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану в артість. Відповідно до пп. 7.2.3 п . 7.2 ст. 7 ЗУ № 168, податкова накладн а складається у момент виник нення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках . Податкова накладна є звітни м податковим документом і од ночасно розрахунковим докум ентом.

У відповідності до пп. 7.4.5 п. 7.4. ст. 7 Закону України № 168/97-ВР, не п ідлягають включенню до склад у податкового кредиту суми с плаченого (нарахованого) под атку у зв'язку з придбанням то варів (послуг), не підтверджен і податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідн о з пп. 7.2.6 цього пункту).

Підпунктом 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України № 168/97-ВР визначено, под аткова накладна видається пл атником податку, який постав ляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Згідно з пп. 7.2.4 п. 7.2. ст. 7 Зак ону України № 168/97-ВР, право на н арахування податку та склада ння податкових накладних над ається виключно особам, заре єстрованим як платники подат ку у порядку, передбаченому с т. 9 цього Закону.

У відповідності до п. 9.8 ст. 9 За кону України № 168/97-ВР, реєстрац ія діє до дати її анулювання, я ка відбувається у наступних випадках: особа, зареєстрова на як платник податку, не нада є податковому органу деклара ції з цього податку протягом дванадцяти послідовних пода ткових місяців або подає так у декларацію (податковий роз рахунок), яка (який) свідчить п ро відсутність оподатковува них поставок протягом такого періоду, а також у випадках, в изначених законодавством ст осовно порядку реєстрації су б'єктів господарювання.

В ході перевірки встановл ено, що ДПІ у Шевченківському районі м. Києва анульовано св ідоцтво платника ПДВ № 391105321 та в иключено з Реєстру платників ПДВ з 28.02.2006 р., тому відповідно до пп. 7.2.4 п. 7.2. ст. 7 Закону України № 168/97-ВР, податкові накладні, скл адені вказаними підприємств ами, не мають юридичної сили т а доказовості і не можуть бут и прийняті до уваги як первин ні документи, що підтверджує правомірність віднесення по даткового кредиту ТОВ «Транс портно-промислова компанія» суми ПДВ у розмірі 110 040,90 грн.

Таким чином, встановлені порушення пп. 7.2.3, пп. 7.2.4 пп.7.2.6 п. 7.2, п п.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 р., призвели до зав ищення позивачем суми податк ового кредиту на загальну су му 110 040,90 грн.

З урахуванням вище викладеного, судом встановле но, що позивач занизив суму по датку на додану вартість, що п ідлягає сплаті в бюджет за: ве ресень 2006 р. - на суму 50 541,67 грн. та жовтень 2006 р. на суму 59 499,23 грн., вс ього на загальну суму 110 040,90 грн .

Отже, відповідач правомі рно прийняв податкове повідо млення - рішення від 05.08.2009 р. № 0000312 380/2 про визначення суми податк ового зобов'язання з податку на додану вартість на загаль ну суму 165 061,35 грн., в т.ч. сума осно вного платежу - 110 040,90 грн., сума штрафних (фінансових) санкці й - 55 020,45 грн.

Відповідно до п.п. 17.1.3. п. 17.1 ст. 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами" від 21.12.00 р. № 2181 - III (із змінам и та доповненнями), у разі коли контролюючий орган самостій но донараховує суму податков ого зобов'язання платника по датків за підставами, виклад еними у підпункті „б" пп. 4.2.2 п. 4.2 с т. 4 цього Закону, такий платни к податків зобов'язаний спла тити штраф у розмірі десяти в ідсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з пода ткових періодів, установлени х для такого податку, збору (об ов'язкового платежу), починаю чи з податкового періоду, на я кий припадає така недоплата, та закінчуючи податковим пе ріодом, на який припадає отри мання таким платником податк ів податкового повідомлення від контролюючого органу, ал е не більше п'ятдесяти відсот ків такої суми та не менше дес яти неоподатковуваних мінім умів доходів громадян сукупн о за весь строк недоплати, нез алежно від кількості податко вих періодів, що минули.

Щодо правомірності донара хування податку з доходів фі зичних осіб, суд зазначає нас тупне.

Під час розгляду сп рави, судом було встановлено , що ТОВ «Транспортно-промисл ова компанія»були перерахов ані грошові кошти громадянам , які не є працівниками позива ча, а саме: платіжними доручен нями від 01.02.2008 р. № 96, від 13.02.2008 р. № 147 та від 15.04.2008 р. № 82 Товариством було перераховано грошові кошти в розмірі 4 000,00 грн. на рахунок ф ізичної особи - підприємця ОСОБА_1 Окрім того, платіжн им дорученням від 30.05.2006 р. № 795 кош ти були перераховані на раху нок іншого контрагента позив ача за господарською операці єю ОСОБА_3 в сумі 1500,00 грн. Под аток з доходів фізичних осіб позивачем не сплачений.

Відповідно до п.п. 4.2.1 п. 4 .2 ст. 4 Закону України «Про пода ток з доходів фізичних осіб» , до складу загального місячн ого оподатковуваного доходу включаються доходи у вигляд і заробітної плати, інші випл ати та винагороди, нарахован і (виплачені) платнику податк у відповідно до умов трудово го або цивільно-правового до говору.

Згідно з п.п. 8.1.1 та п.п. 8.1.2 п .8.1 ст. 8 цього Закону, оподаткув ання доходів, нарахованих (ви плачених) платнику податку п одатковим агентом.Податкови й агент, який нараховує (випла чує) оподатковуваний дохід н а користь платника податку, у тримує податок від суми тако го доходу за його рахунок, вик ористовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунк тах статті 7 цього Закону. Пода ток підлягає сплаті (перерах уванню) до бюджету під час вип лати оподатковуваного доход у єдиним платіжним документо м. Банки не мають права прийма ти платіжні документи на вип лату доходу, які не передбача ють сплати (перерахування) ць ого податку до бюджету. Якщо о податковуваний дохід нарахо вується, але не виплачується платнику податку особою, що й ого нараховує, то податок, яки й підлягає утриманню з таког о нарахованого доходу, підля гає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлен і законом для місячного пода ткового періоду.

Тобто, позивач виступав п одатковим агентом відносно С ПД - фізичних осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а тому зобов' я заний був здійснити нарахува ння податку з доходів фізичн их осіб.

Як встановлює норма абз. «а» п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про по даток з доходів фізичних осі б», особи, які відповідно до ць ого Закону мають статус пода ткових агентів, зобов'язані с воєчасно та повністю нарахов увати, утримувати та сплачув ати (перераховувати) до бюдже ту податок з доходу, який випл ачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати т а за її рахунок.

Таким чином, на думку суду, д онарахування позивачу подат кового зобов' язання та заст осування штрафних (фінансови х) санкцій по податку з доході в фізичних осіб відповідає в имогам чинного законодавств а України.

Щодо застосування штрафни х (фінансових) санкцій за не по дання розрахунку про збір за користування радіочастотни м ресурсом України суд зазна чає наступне.

Відповідно до преамбули За кону України «Про радіочасто тний ресурс України», цей Зак он встановлює правову основу користування радіочастотни м ресурсом України, визначає повноваження держави щодо у мов користування радіочасто тним ресурсом України, права , обов'язки і відповідальніст ь органів державної влади, що здійснюють управління і рег улювання в цій сфері, та фізич них і юридичних осіб, які кори стуються та/або мають намір к ористуватися радіочастотни м ресурсом України.

Статтею 57 цього Закону вста новлено, що користування рад іочастотним ресурсом в Украї ні здійснюється на платній о снові. Користувачі радіочаст отного ресурсу України сплач ують щомісячний збір за кори стування наданим радіочасто тним ресурсом, який вноситьс я в терміни, визначені відпов ідними законодавчими актами . Кошти, що надходять від кори стувачів радіочастотного ре сурсу України, зараховуються до Державного бюджету Украї ни. Розмір щомісячного збору за користування радіочастот ним ресурсом України встанов люється Кабінетом Міністрів України. Користувачі, яким на дано право користуватися рад іочастотним ресурсом Україн и на підставі ліцензій на кор истування радіочастотним ре сурсом України, сплачують що місячний збір за користуванн я радіочастотним ресурсом Ук раїни від дати видачі ліценз ії. Інші користувачі сплачую ть щомісячний збір за корист ування радіочастотним ресур сом України від дати видачі д озволу на експлуатацію радіо електронних засобів. Сума зб ору за користування радіочас тотним ресурсом України визн ачається платниками самості йно виходячи з розміру встан овлених ставок та ширини сму ги радіочастот, визначеної у ліцензії на користування ра діочастотним ресурсом Украї ни або дозволі на експлуатац ію, по кожному регіону окремо .

Користувачі радіочастотно го ресурсу України щомісяця протягом 20 календарних днів, н аступних за останнім календа рним днем звітного (податков ого) місяця, подають до органі в податкової служби податков і декларації. Форма податков ої декларації визначається ц ентральним податковим орган ом.

Позивач не подавав розрахунок за використання радіочастотного ресурсу Ук раїни за лютий, травень 2008 року та не сплатив за використанн я радіочастотного ресурсу Ук раїни на загальну суму 10,00 грн., в тому числі за лютий 2008 р. 5,0 грн . та за травень 2008 р. -5,0 грн., а тако ж, несвоєчасно подавав розра хунки з цього збору за жовтен ь - листопад 2006 р. та за липень 2008 року.

Доказів сплати за збо ром за використання радіочас тотних ресурсів України Това риством надано не було.

Відповідно до п.п. 4.2.2 п. 4 .2 ст. 4 Закону України „Про поря док погашення зобов'язань пл атників податків перед бюдже тами та державними цільовими фондами" від 21.12.00 р. № 2181 - III (із змін ами та доповненнями), контрол юючий орган зобов' язаний са мостійно визначити суму пода ткового зобов' язання платн ика податків, у разі, якщо плат ник податків не подає у встан овлені строки податкову декл арацію.

На думку суду, відпові дачем правомірно прийняте по даткове повідомлення - ріше ння про донарахування податк ового зобов' язання та засто сування штрафних (фінансових ) санкцій за порушення, допуще ні Товариством сфері корист ування радіочастотними ресу рсами України.

Щодо правомірності застос ування до позивача штрафної (фінансової) санкції за поруш ення подання розрахунку по з бору за забруднення навколиш нього природного середовища , суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 9 «Пор ядку встановлення нормативі в збору за забруднення навко лишнього середовища і стягне ння цього збору», затверджен ого постановою Кабінету Міні стрів України від 01.03.1999 р. № 303 зі з мінами та доповненнями, базо вий податковий (звітний) пері од збору дорівнює календарно му кварталу.

Платники збору склад ають податкові розрахунки за формою, затвердженою центра льним органом державної пода ткової служби, наростаючим п ідсумком за квартал, піврічч я, дев' ять місяців та рік і п одають їх протягом 40 календар них днів що настають за остан нім календарним днем податко вого (звітного) кварталу, до ор ганів державної податкової с лужби.

Позивач в порушення п . 9 цього Порядку несвоєчасно подав розрахунок збору за за бруднення навколишнього при родного середовища за 9 місяц ів 2008 року. Строк подання таког о розрахунку до 10.11.2008 р., Товарис твом вказаний розрахунок бу в поданий до ДПІ у Подільсько му районі м. Києва 13.11.2008 р. Тобто з пропуском строків визначени х Порядком № 303. Доказів зворот ного позивачем не надано.

Таким чином, застосув ання відповідачем штрафної с анкції, визначеної п.п. 17.1.1 п.17.1 ст . 17 Закону України «Про порядо к погашення зобов'язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами», згідно з яким якщо пл атник податків не подає пода ткову декларацію у строки, ви значені законодавством, таки й платник податку сплачує шт раф у розмірі десяти неопода тковуваних мінімумів доході в громадян за кожне таке непо дання або її затримку, є право мірним.

Згідно з ч.3 ст. 2 Кодексу адм іністративного судочинства України у справах щодо оскар ження рішень, дій чи бездіяль ності суб' єктів владних пов новажень адміністративні су ди перевіряють, чи прийняті (в чинені) вони на підставі, у меж ах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використ анням повноваження з метою, з якою це повноваження надано ; обґрунтовано, тобто з ураху ванням усіх обставин, що мают ь значення для прийняття ріш ення (вчинення дії); безсторон ньо (неупереджено); добросові сно; розсудливо; з дотримання м принципу рівності перед за коном, запобігаючи несправед ливій дискримінації; пропорц ійно, зокрема з дотриманням н еобхідного балансу між будь- якими несприятливими наслід ками для прав, свобод та інтер есів особи і цілями, на досягн ення яких спрямоване це ріше ння (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі пр ийняття рішення; своєчасно, т обто протягом розумного стро ку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона по винна довести ті обставини, н а яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадкі в, встановлених статтею 72 цьог о Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС У країни в адміністративних сп равах про протиправність ріш ень, дій чи бездіяльності суб ' єкта владних повноважень о бов' язок щодо доказування п равомірності свого рішення, дії чи бездіяльності поклада ється на відповідача, якщо ві н заперечує проти адміністра тивного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 К АС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до як ого органи державної влади, о ргани місцевого самоврядува ння, їхні посадові і службові особи зобов' язані діяти ли ше на підставі, в межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України.

Зважаючи на виклад ене, суд дійшов висновку, в зад оволенні позовних вимогах ві дмовити повністю.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, та керуючись ст .ст. 71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружни й адміністративний суд м. Киє ва, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова відповідно до ч . 1 ст. 254 КАС України набирає зак онної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, встановл еного цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції протягом десяти днів з дня її складення в повному об сязі за правилами, встановле ними ст. ст. 185-187 КАС України, шля хом подання через суд першої інстанції заяви про апеляці йне оскарження з наступним п оданням протягом двадцяти дн ів апеляційної скарги.

Суддя Я.І. Добрянська

Дата складення постанов и в повному обсязі 25.05.2010 р.