Ухвала

від 24.05.2011 по справі 2а-11638/09/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-11638/09/2670 Головуючий у 1-й ін станції: Добрянська Я.І.

Суддя-доповідач: Гром Л.М .

У Х В А Л А

Іменем України

"24" травня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністратив ного суду у складі:

Головуючого-судді - Гром Л .М.;

суддів - Бєлової Л.В.,

К учми А.Ю.,

при секретарі судового засідання: Салоїд І.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеже ною відповідальністю «Транс портно-промислова компанія» на постанову Окружного адмін істративного суду м. Києва ві д 20 травня 2010 року у справі за по зовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспор тно-промислова компанія» до Державної податкової інспек ції у Подільському районі м. К иєва про скасування податко вих повідомлень - рішень,-

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Транспо ртно-промислова компанія»зв ернулося до Окружного адміні стративного суду м. Києва з по зовом до Державної податково ї інспекції у Подільському р айоні м. Києва про скасування податкових повідомлень - рі шень.

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 20 травня 2010 року у задоволен ні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постанов ою Окружного адміністративн ого суду м. Києва від 20 травня 2010 року Товариство з обмежено ю відповідальністю «Транспо ртно-промислова компанія»зв ернулося до Київського апел яційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у спра ві судове рішення скасувати та постановити нове рішення, яким позов задовольнити, пос илаючись на порушення судом першої інстанції норм матері ального права, що призвело до неправильного вирішення спр ави.

Заслухавши суддю-доповіда ча, учасників процесу, які з`яв ились у судове засідання, пер евіривши за матеріалами спра ви наведені у апеляційній ск арзі доводи, колегія суддів д ійшла висновку, що апеляційн а скарга не підлягає задовол енню з наступних підстав.

Заслухавши суддю-доповіда ча, дослідивши докази по спра ві та обговоривши доводи апе ляційної скарги, судова коле гія встановила наступне.

Державною податковою інсп екцією у Подільському районі м. Києва (надалі-відповідач) б ула проведена позапланова ви їзна перевірка ТОВ «Транспор тно-промислова компанія»(над алі-позивач) з питань дотрима ння вимог податкового, валют ного та іншого законодавств а за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2008 р.

За результатами перевірки відповідачем було складено Акт від 23.02.2009 р. №34/23-811/31273177 (далі - Акт перевірки) та встанов лено, що позивач порушив:

- вимоги п.п. 7.2.4 п. 7.2 та пп. 7.4.5. п.7.4. с т..7 Закону України «Про подато к на додану вартість», в резул ьтаті чого занизив суму пода тку на додану вартість, що під лягає сплаті бюджет за періо ди: вересень 2006 р. на суму 50 541,67 грн . та жовтень 2006 р. на суму 59 499,23 грн ., всього на загальну суму 110 040,90 г рн.

В зв' язку з виявленим пору шенням, відповідачем було ви несено податкове повідомлен ня-рішення № 0000302380/0 від 04.03.2009 р. форм и «Р»в сумі 165 061,35 грн., з яких: 110 040,90 грн. - основний платіж, 55 020,45 гр н. - штрафні санкції;

- вимоги п.п. 4.2.1 п.п 4.2.9 п. 4.2 ст. 4, п.п. 8.1.1, п.п. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8, п. 19.2 ст. 19 Закону У країни «Про податок з доході в фізичних осіб»від 22.05.2003 р. № 889- IV із змінами та доповненнями п ід час проведення розрахункі в з фізичними особами - підп риємцями в частині неутриман ня податку з доходів фізични х осіб, внаслідок чого позива чу було нараховане податкове зобов' язання з цього подат ку за 2006-2008 роки в сумі 2 608,47 грн., в т ому числі за травень 2006 р. 195,00 грн ., червень 2006 р. - 353,55 грн., грудень 2007 р. - 1459,92 грн., лютий 2008 р. 300,00 грн., к вітень 2008 р. 300,00 грн.

В зв' язку з чим податковим органом прийняте податкове повідомлення - рішення від 0 4.03.2009 р. № 0000291750/0 форми «Р»на суму 2385,00 грн., з яких: 795,00 грн. - основний платіж, 1590,00 грн. - штрафні санк ції;

- вимоги п. 9 «Порядку встанов лення нормативів збору за за бруднення навколишнього сер едовища і стягнення цього зб ору», затвердженого постанов ою Кабінету Міністрів Україн и від 01.03.1999 р. № 303 зі змінами та доп овненнями в частині несвоєча сного подання за І квартал 2008 р . до Кременчуцької об' єднан ої державної податкової інс пекції та неподання цього ро зрахунку за 8 місяців 2008 р. до ДП І у Подільському районі м. Киє ва.

В зв' язку з чим податковим органом прийняте податкове повідомлення - рішення від 0 4.03.2009 р. № 0000034380/0 форми «Р»на суму 170,00 грн. - штрафні санкції;

- вимоги ст. 57 Закону України «Про радіочастотний ресурс України»від 01.06.2000 р. № 1710-ІІІ із зм інами та доповненнями в част ині неподання розрахунку за використання радіочастотно го ресурсу України за лютий, т равень 2008 року та несплата за в икористання радіочастотног о ресурсу України на суму 10,00 гр н., в тому числі за лютий 2008 р. 5,0 гр н. та за травень 2008 р. -5,0 грн., та не своєчасне подання розрахунк ів збору за жовтень - листоп ад 2006 р. та за липень 2008 р.

В зв' язку з чим податковим органом прийняте податкове повідомлення - рішення від 0 4.03.2009 р. № 0000332380/0 форми «Р»на суму 1200,00 грн., з яких: 10,00 грн. - основний платіж, 1190,00 грн. - штрафні санк ції.

За результатами розгляду с карг ТОВ «Транспортно-промис лова компанія»податковими о рганами - ДПІ у подільському районі м. Києва, ДПА у м. Києві т а ДПА України, спірні податко ві повідомлення - рішення бу ли залишені без змін, скарги п озивача без задоволення.

Як встановлено судом та вба чається з матеріалів справи, між позивачем та Товариство м з обмеженою відповідальніс тю «Главпостач» були здійсне ні господарські операції з п риводу придбання товарно-мат еріальних цінностей, а саме п ридбання ТОВ «Транспортно-пр омислова компанія»комплекс ної системи контролю експлуа тації в кількості 2 шт., станка для розпилювання блоків на п лити марки КРС та станка каме необробного плоско-шліфувал ьного мостового СМР-013Б.

На виконання даної господа рської операції сторонами бу ли оформлені наступними доку ментами:

видаткова накладна № 09/29-01 від 29.09.2006 р. на суму 252 708,34 грн., ПДВ - 50 541, 67 грн.;

видаткова накладна № 10/27-03 від 27.10.2006 р. на суму 297 496,16 грн., ПДВ - 59 499, 23 грн.;

податкова накладна № 92901 від 29.09.2006 р. на суму 252 708,34 грн., ПДВ - 50 541,6 7 грн.;

податкова накладна № 102703 від 27.10.2006 р. на суму 297 496,16 грн., ПДВ - 59 499, 23 грн.

Зазначені вище податкові н акладні були внесені Товарис твом до реєстрів придбання т оварів (робіт, послуг) за вере сень 2006 р. та жовтень 2006 р. сума по датку на додану вартість в ро змірі 110 040,90 грн. була включена д о складу податкового кредиту вересня (50 541,67 грн.) та жовтня (59 499,23 грн.) 2006 року до податкових де кларацій. Між сторонами був з дійснений розрахунок грошов ими коштами, що підтверджуєт ься банківськими виписками.

Однак, як встановлено судом , рішенням Дніпровського рай онного суду м. Києва від 27.07.2006 р. п о справі № 2-2543/о було визнано не дійсними установчі документ и ТОВ «Главпостач»(код ЄДРПО У 33948353), а саме: статут ТОВ «Главп остач»зареєстрований Держа вним реєстратором Шевченків ської районної в м. Києві держ авної адміністрації за №1074102000001 3939 від 26.12.2005 р.; державну реєстрац ію ТОВ «Главпостач»(код ЄДРП ОУ 33948353), свідоцтво про державну реєстрацію; свідоцтво про ре єстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «Главпо стач»(код ЄДРПОУ 33948353) №39110532 від 28.02 .2006 р. з моменту його внесення д о державного реєстру. Вказан е рішення на момент проведен ня перевірки податковим орга ном оскаржене не було та набр ало законної сили.

ДПІ у Шевченківському райо ні м. Києва актом про анулюван ня реєстрації платника подат ку на додану вартість, було ви ключено ТОВ «Главпостач»(код ЄДРПОУ 33948353) з Реєстру платникі в ПДВ з 28.02.2006 р. (копія в матеріала х справи).

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між к онтрагентами відбувалися в п еріод вересень - жовтень 2006 р . і на момент вчинення господа рських операцій, контрагента позивача ТОВ «Главпостач»(к од ЄДРПОУ 33948353) не існувало, як п латника податку на додану ва ртість.

У відповідності до п.2 ст. 9 За кону України від 16.07.1999 р. №996-ХІУ „ Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україн і" (із змінами та доповненнями ) первинні та зведені обліков і документи можуть бути скла дені на паперових або машинн их носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місц е складання; назву підприємс тва, від імені якого складено документ; зміст та обсяг госп одарської операції і правиль ності її оформлення; особист ий підпис або інші дані, що даю ть змогу ідентифікувати особ у, яка брала участь у здійснен ні господарської операції.

Згідно з п.п.7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону У країни № 168/97-ВР, право на нараху вання податку та складання п одаткових накладних надаєть ся виключно особам, зареєстр ованим як платники податку у порядку, передбаченому ст.9 ць ого Закону.

Відповідно до п.6.2 «Порядку з аповнення податкової наклад ної», затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997р. за № 165 та з ареєстрованого в Міністерст ві юстиції України 23.06.1997р. № 233/2037, п одаткова накладна дає право покупцю, зареєстрованому як платник податку, на включенн я до податкового кредиту вит рат по сплаті податку на дода ну вартість. Але в цьому Поряд ку абзаці 1 п.5 зазначається, що податкова накладна вважаєть ся недійсною у разі її заповн ення особою, ніж: вказаною у п. 2 даного Порядку. Відповідно д о п.2 «Порядку заповнення пода ткової накладної», затвердже ного наказом ДПА України від 30.05.1997 р. за №165 та зареєстрованог о в Міністерстві юстиції Укр аїни 23.06.1997р. №233/2037, податкову накл адну складає особа, яка зареє стрована як платник податку в податковому органі якій пр исвоєно індивідуальний пода тковий номер платника податк у на додану вартість.

Відповідно до пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 За кону України № 168, податкова на кладна складається у момент виникнення податкових зобов 'язань продавця у двох примір никах. Податкова накладна є з вітним податковим документо м і одночасно розрахунковим документом.

У відповідності до пп. 7.4.5 п. 7.4. ст. 7 Закону України № 168/97-ВР, не п ідлягають включенню до склад у податкового кредиту суми с плаченого (нарахованого) под атку у зв'язку з придбанням то варів (послуг), не підтверджен і податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідн о з пп. 7.2.6 цього пункту).

У відповідності до п. 9.8 ст. 9 За кону України № 168/97-ВР, реєстрац ія діє до дати її анулювання, я ка відбувається у наступних випадках: особа, зареєстрова на як платник податку, не нада є податковому органу деклара ції з цього податку протягом дванадцяти послідовних пода ткових місяців або подає так у декларацію (податковий роз рахунок), яка (який) свідчить п ро відсутність оподатковува них поставок протягом такого періоду, а також у випадках, в изначених законодавством ст осовно порядку реєстрації су б'єктів господарювання.

За зазначених обставин суд ова колегія вважає, що суд пер шої інстанції правильно вста новив, що позивач занизив сум у податку на додану вартість , що підлягає сплаті в бюджет з а: вересень 2006 р. - на суму 50 541,67 гр н. та жовтень 2006 р. на суму 59 499,23 гр н., всього на загальну суму 110 040, 90 грн. та відповідно відповіда чем правомірно прийнято пода ткове повідомлення - рішення від 05.08.2009 р. № 0000312380/2 про визначенн я суми податкового зобов'яза ння з податку на додану варті сть на загальну суму 165 061,35 грн., в т.ч. сума основного платежу - 110 040,90 грн., сума штрафних (фінанс ових) санкцій - 55 020,45 грн.

Відповідно до п.п. 17.1.3. п. 17.1 ст. 17 З акону України „Про порядок п огашення зобов'язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами" від 21.12.00 р. № 2181 - III (із змінами т а доповненнями), у разі коли ко нтролюючий орган самостійно донараховує суму податковог о зобов'язання платника пода тків за підставами, викладен ими у підпункті «б»пп. 4.2.2 п. 4.2 ст . 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплат ити штраф у розмірі десяти ві дсотків від суми недоплати (з аниження суми податкового зо бов'язання) за кожний з податк ових періодів, установлених для такого податку, збору (обо в'язкового платежу), починаюч и з податкового періоду, на як ий припадає така недоплата, т а закінчуючи податковим пері одом, на який припадає отрима ння таким платником податків податкового повідомлення ві д контролюючого органу, але н е більше п'ятдесяти відсоткі в такої суми та не менше десят и неоподатковуваних мінімум ів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, неза лежно від кількості податков их періодів, що минули.

З обставин встановлених су дом першої інстанції вбачаєт ься, що ТОВ «Транспортно-пром ислова компанія»були перера ховані грошові кошти громадя нам, які не є працівниками поз ивача, а саме: платіжними дору ченнями від 01.02.2008 р. № 96, від 13.02.2008 р. № 147 та від 15.04.2008 р. № 82 Товариством б уло перераховано грошові кош ти в розмірі 4 000,00 грн. на рахуно к фізичної особи - підприємц я ОСОБА_3 Окрім того, платі жним дорученням від 30.05.2006 р. № 795 к ошти були перераховані на ра хунок іншого контрагента поз ивача за господарською опера цією ОСОБА_4 в сумі 1500,00 грн. П одаток з доходів фізичних ос іб позивачем не сплачений.

Відповідно до п.п. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4 За кону України «Про податок з д оходів фізичних осіб», до скл аду загального місячного опо датковуваного доходу включа ються доходи у вигляді зароб ітної плати, інші виплати та в инагороди, нараховані (випла чені) платнику податку відпо відно до умов трудового або ц ивільно-правового договору.

Згідно з п.п. 8.1.1 та п.п. 8.1.2 п.8.1 ст. 8 цього Закону, оподаткування доходів, нарахованих (виплач ених) платнику податку подат ковим агентом. Податковий аг ент, який нараховує (виплачує ) оподатковуваний дохід на ко ристь платника податку, утри мує податок від суми такого д оходу за його рахунок, викори стовуючи ставку податку, виз начену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону. Податок підлягає сплаті (перерахува нню) до бюджету під час виплат и оподатковуваного доходу єд иним платіжним документом. Б анки не мають права приймати платіжні документи на випла ту доходу, які не передбачают ь сплати (перерахування) цьог о податку до бюджету. Якщо опо датковуваний дохід нарахову ється, але не виплачується пл атнику податку особою, що йог о нараховує, то податок, який п ідлягає утриманню з такого н арахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюд жету у строки, встановлені за коном для місячного податков ого періоду.

Судова колегія вважає що су д першої інстанції правильно встановив, що позивач виступ ав податковим агентом віднос но СПД - фізичних осіб ОСОБ А_3 та ОСОБА_4, а тому зобов ' язаний був здійснити нарах ування податку з доходів фіз ичних осіб та донарахування позивачу податкового зобов' язання та застосування штраф них (фінансових) санкцій по по датку з доходів фізичних осі б відповідає вимогам чинног о законодавства України.

Статтею 57 Закону України «П ро радіочастотний ресурс Укр аїни», встановлено, що корист ування радіочастотним ресур сом в Україні здійснюється н а платній основі. Користувач і радіочастотного ресурсу Ук раїни сплачують щомісячний з бір за користування наданим радіочастотним ресурсом, яки й вноситься в терміни, визнач ені відповідними законодавч ими актами.

Користувачі радіочастотно го ресурсу України щомісяця протягом 20 календарних днів, н аступних за останнім календа рним днем звітного (податков ого) місяця, подають до органі в податкової служби податков і декларації. Форма податков ої декларації визначається ц ентральним податковим орган ом.

Позивач не подавав розраху нок за використання радіоча стотного ресурсу України за лютий, травень 2008 року та не спл атив за використання радіоча стотного ресурсу України на загальну суму 10,00 грн., в тому чи слі за лютий 2008 р. 5,0 грн. та за тра вень 2008 р. -5,0 грн., а також, несвоєч асно подавав розрахунки з ць ого збору за жовтень - листо пад 2006 р. та за липень 2008 року. Док азів ,що спростовують наведе ні обставини стороною не над ано.

Відповідно до п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 За кону України «Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми»від 21.12.00 р. № 2181 - III (із змінами та доповненнями), контролюючий орган зобов' язаний самості йно визначити суму податково го зобов' язання платника по датків, у разі, якщо платник по датків не подає у встановлен і строки податкову деклараці ю.

Судова колегія, не знаходит ь підстав щодо визнання неза конним дій відповідача щодо прийняття податкового повід омлення-рішення про донараху вання податкового зобов' яз ання та застосування штрафни х (фінансових) санкцій за пору шення, допущені Товариством у сфері користування радіоча стотними ресурсами України.

Відповідно до п. 9 «Порядку в становлення нормативів збор у за забруднення навколишньо го середовища і стягнення ць ого збору», затвердженого по становою Кабінету Міністрів України від 01.03.1999 р. № 303 зі змінам и та доповненнями, базовий по датковий (звітний) період збо ру дорівнює календарному ква рталу.

Позивач в порушення п. 9 цьог о Порядку несвоєчасно подав розрахунок збору за забрудн ення навколишнього природно го середовища за 9 місяців 2008 ро ку. Строк подання такого розр ахунку до 10.11.2008 р., Товариством вказаний розрахунок був пода ний до ДПІ у Подільському рай оні м. Києва 13.11.2008 р. Підстав вваж ати, що зазначені з цих обстав ин штрафні санкції визначені не правильно судова колегія не вбачає.

За вказаних обставин, відсу тності порушень норм матеріа льного та процесуального пра ва, висновок суду про відмову в задоволенні позовних вимо г є вірним, а вимоги апелянта - необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенн ю.

Керуючись статтями 195, 197, 200, 205 К АС України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Тов ариство з обмеженою відповід альністю «Транспортно-проми слова компанія»- залишити бе з задоволення.

Постанову Окружного адмін істративного суду м. Києва ві д 20 травня 2010 року - залишити б ез змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосе редньо до Вищого адміністрат ивного суду України в порядк у і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Повний текст ухвали ви готовлений 27.05.2011 року.