Постанова

від 13.07.2010 по справі 2а-9733/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТ ИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 липня 2010 року 11.00 № 2а-9733/10/2670

Окружний адміністратив ний суд міста Києва у складі к олегії суддів: головуючого с удді Келеберди В.І. , суддів К атющенко В.П. Шрамко Ю.Т. при с екретарі судового засідання Литвиненко Д.В. вирішив адмі ністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Менс" ЛТД

до Міністерства економіки У країни

третя особа без самостійни х вимог: Українське державне підприємство поштового зв'я зку "Укрпошта"

про визнання протиправним та скасування наказу № 613 від 03.06.2010р оку.

Обставини справи:

Позов заявлено про визнан ня протиправним та скасуванн я наказу Міністерства економ іки України № 613 від 03.06.2010 року “П ро рішення щодо скарги товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Трейд маркетинг серв іс”.

Позивач в обґрунтування св оїх вимог посилався на Конст итуцію України, “Порядок роз гляду скарг, поданих учасник ами до моменту укладення дог овору про закупівлю”, затвер дженого Наказом Міністерств а економіки України № 65 від 30.01.20 09р., Положення про закупівлю т оварів, робіт і послуг за держ авні кошти, затвердженого по становою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2008 р. № 921 (да лі - Положення № 921) та зазначає, що відповідачем видано нака з “Про рішення щодо скарги то вариства з обмеженою відпові дальністю “Трейд маркетинг с ервіс” з порушенням норм чин ного законодавства.

Відповідач проти позовних вимог заперечував з підстав , викладених у письмових запе реченнях, які долучені до мат еріалів справи. В якості безп ідставності позовних вимог п озивач зазначає, що Положенн ям № 921 не передбачено припине ння обов'язку Міністерства е кономіки України прийняти рі шення за скаргою в межах комп етенції із закінченням 20-денн ого строку, а тому відповідач ем прийнято рішення на викон ання пункту 89 Положення 921 та пу нктів 13, 14 Порядку. Крім того пр едставник відповідача в судо вому засіданні зазначав, що п ідставами для прийняття оска ржуваного наказу була невід повідність тендерної пропоз иції позивача умовам тендерн ої документації. Вказана нев ідповідність полягала у наст упному: тендерна пропозиція позивача містить лист від 04.03.20 10р. SD-10-1766 підписаний генеральни м директором ЗАТ "Українськи й мобільний зв'язок", який не з асвідчений печаткою ЗАТ "Укр аїнський мобільний зв'язок", щ о не відповідає п. 3.1.6 тендерної документації. Також предста вник відповідача вказував, щ о тендерна пропозиція позива ча складена російською мовою , при цьому україномовний тек ст не надано, що є порушенням п . 3.1.1 тендерної документації, у зв' язку з цим відповідач ді йшов висновку, що тендерна пр опозиція позивача повинна бу ти відхилена, як така, що не ві дповідає умовам тендерної пр опозиції.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Українське державне п ідприємство поштового зв' я зку «Укрпошта»надала усні по яснення по справі та просила залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не з аявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з о бмеженою відповідальністю « Трейд Маркетинг Сервіс».

ТОВ «Трейд Маркетинг Серві с»був учасником тендеру заку півлі носіїв даних, а саме: кар ток поповнення рахунків, яки й не погодився із результато м тендеру та оскаржив його до Міністерства економіки Укра їни.

Суд вважає, що рішення по сп раві не може вплинути на прав а та обов'язки ТОВ «Трейд Марк етинг Сервіс», оскільки юрид ична особа ТОВ «Трейд Маркет инг Сервіс»наділена певним і нтересом, як то майновим так і ншим та не позбавлена права з вернення до суду із заявою пр о вступ у справу в якості трет ьої особи. Оскаржуване рішен ня не впливає на інтерес вказ аної особи, оскільки не визна чає господарської правоздат ності. Суть спірних правовід носин полягає у визначенні п ереможця за наслідками прове дення тендеру і укладення в п одальшому із переможцем дого вору про закупівлю. З ТОВ «Тре йд Маркетинг Сервіс»договір про закупівлю не укладався, а прийняття рішення по справі матиме лише юридичне значен ня щодо розірвання даного до говору та початком нової про цедури проведення тендеру за купівлі носіїв даних, а саме: к арток поповнення рахунків. Г осподарюючий інтерес може бу ти визначений за наслідком п роведення та перемоги у тенд ері саме ТОВ «Трейд Маркетин г Сервіс". Безпосередньо ріше ння Міністерства економіки У країни не визначає, не збільш ує та не зменшує обсяг прав та обов'язків ТОВ «Трейд Маркет инг Сервіс". Крім того, ТОВ «Тр ейд Маркетинг Сервіс" не висл овлювало наміру щодо вступу у справу в якості третьої осо би, яка не заявляє самостійни х вимог на предмет спору.

За наслідками обговорення вказаного клопотання суд пр ийшов до висновку про відмов у у задоволенні клопотання п ро залучення до участі у спра ві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору Товариств о з обмеженою відповідальніс тю «Трейд Маркетинг Сервіс».

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, всебічно і по вно з' ясувавши фактичні обс тавини, на яких ґрунтується п озов, оцінивши докази, які маю ть юридичне значення для роз гляду справи і вирішення спо ру по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Українським державним під приємством поштового зв'язку «Укрпошта»(далі - УДППЗ «Укрп ошта») оголошено проведення тендеру закупівлі носіїв дан их, а саме: карток поповнення р ахунків (оголошення № 05510 розмі щено в інформаційному бюлете ні «Вісник державних закупів ель»№ 8 (396) від 22.02.2010 року). Місцем п роведення процедури закупів ель визначено наступну адрес у: м. Київ, вул. Хрещатик, 22.

09.03.2010 року відбулося розкритт я тендерних пропозицій, пода них учасниками, за місцезнах одженням замовника закупівл і.

Відповідно до відомостей о голошених під час розкриття тендерних пропозицій та закр іплених у протоколі розкритт я тендерних (цінових) пропози цій № 3 від 09.03.2010 р. до тендерного комітету було подано дві тен дерні пропозиції: від Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Трейд Маркетинг Серві с»(ЄДРПОУ 35921104, 0480, м. Київ, вул. Фру нзе, 31в, оф.1) та Товариства з обм еженою відповідальністю «Ме нс ЛТД»(ЄДРПОУ 20776317, 79015, м. Львів, в ул. Кульпарківська, 63).

За результатом оцінки тенд ерних пропозицій тендерним к омітетом найкращою була визн ана тендерна пропозиція пози вача. Як наслідок 30.03.2010 року УДП ПЗ «Укрпошта»надіслано на ад ресу позивача лист-акцепт за вих. № 45-324.

У подальшому, між УДППЗ «У крпошта»та позивачем як особ ою, тендерна пропозиція якої була визнана найкращою, укла дено договір поставки від 19.05.20 10 року № 54-122 на закупівлю носіїв даних, а саме: карток поповнен ня рахунків.

За результатами проведено го тендеру УДППЗ «Укрпошта»в ідповідно до умов договору п оставки № 54-122 від 19.05.2010 року отрим ано значну частину продукції і перераховано значну части ну бюджетних коштів.

Не погодившись із результа том тендеру, інший учасник те ндеру - TOB «Трейд Маркетинг Сер віс»06.04.2010 року звернулося до Мі ністерства економіки Україн и із скаргою щодо оскарження здійснення УДППЗ «Укрпошта» процедури закупівлі за держа вні кошти носіїв даних, а саме : карток поповнення рахунків .

За результатом розгляду ск арги відповідачем було видан о наказ № 613 від 03.06.2010 року «Про рі шення щодо скарги товариства з обмеженою відповідальніст ю «Трейд маркетинг сервіс»(д алі - Наказ), яким було задовол ено скаргу ТОВ «Трейд маркет инг сервіс»; затверджено вис новок щодо розгляду скарги Т зОВ «Трейд маркетинг сервіс» стосовно оскарження здійсне ння УДППЗ «Укрпошта»процеду ри закупівлі за державні кош ти носіїв даних, а саме: карток поповнення рахунків; відмін ено процедуру закупівлі носі їв даних, а саме: карток поповн ення рахунків згідно з оголо шенням № 05510 в інформаційному б юлетені «Вісник державних за купівель»№ 8 (396) від 22.02.2010, проведе ну УДППЗ «Укрпошта»та зобов' язано УДППЗ «Укрпошта»розпо чати нову процедуру закупівл і.

Згідно Наказу підставою дл я його прийняття стали насту пні обставини, які були встан овлені під час розгляду скар ги TзOB «Трейд Маркетинг Сервіс »на здійснення УДППЗ «Укрпош та»процедури закупівлі за де ржавні кошти носіїв даних, а с аме: карток поповнення рахун ків:

- «тендерна пропозиц ія Переможця, копію якої Замо вником надано Мінекономіки ( лист від 20.04.2010 № 45-488), містить лист закритого акціонерного това риства «Український Мобільн ий Зв'язок»від 04.03.2010 № SD-10-1766 за підп исом генерального директора ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок»А. А. Дубовського, не засвідчений відтиском пе чатки. Таким чином, тендерна п ропозиція Переможця торгів н е відповідає пункту 3.1.6. тендер ної документації».

- "У складі тендерної п ропозиції, копію якої Замовн иком надано Мінекономіки (ли ст від 20.04.2010 № 45-488), Переможцем над ано договір з ЗАТ «Українськ ий Мобільний Зв'язок»російсь кою мовою, при цьому україном овного тексту даного договор у тендерна пропозиція Перемо жця не містить. Таким чином, те ндерна пропозиція Переможця не відповідає пункту 3.1.1. тенде рної документації».

- «Переможцем торгів н е надано у складі тендерної п ропозиції підтвердження ста тусу офіційного представник а ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок», а тому тендерна проп озиція Переможця не відповід ає пункту 1.9 тендерної докумен тації і, як наслідок, повинна б ути відхилена Замовником на підставі пункту 61 Положення» .

Також із змісту Наказу слі дує, що правовою підставою дл я його прийняття стали полож ення «Порядку розгляду скарг , поданих учасниками до момен ту укладення договору про за купівлю», затвердженого Нака зом Міністерства економіки У країни № 65 від 30.01.2009р. та зареєстр ованого в Міністерстві юстиц ії України 10.03.2009р. за № 222/16238 (далі - Порядок № 65).

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення сто рін, суд вважає, що позовні вим оги є обґрунтованими та підл ягають задоволенню, виходячи з наступного.

16.02.2010р. заступником голови те ндерного комітету затвердже но тендерну документацію на закупівлю носіїв даних, а сам е: карток поповнення рахункі в та визначено загальні поло ження здійснення процедури з акупівлі, вимоги до тендерно ї документації та пропозиції і порядок укладання договор у про закупівлю з учасником, т ендерну пропозицію якого бул о акцептовано.

Як вказувалось вище, за насл ідками проведення тендеру за купівлі носіїв даних, а саме к арток поповнення рахунків та оцінки тендерних пропозицій найкращою була визнана тенд ерна пропозиція позивача. Не погоджуючись з даним резуль татом ТОВ "Трейд Маркетинг Се рвіс" звернулось до Міністер ства економіки України зі ск аргою щодо оскарження здійсн ення УДППЗ "Укрпошта" процеду ри закупівлі за державні кош ти носіїв даних, а саме: карток поповнення рахунків. За резу льтатами розгляду якої відпо відачем прийнято рішення, як им відмінено процедуру закуп івлі носіїв даних, а саме карт ок поповнення рахунків.

Процедура розгляду скарг у Міністерстві економіки Укра їни, поданих учасниками до мо менту укладення договору про закупівлю визначається Поря доком розгляду скарг, подани х учасниками до моменту укла дення договору про закупівлю , затвердженого Наказом Міні стерства економіки України № 65 від 30.01.2009р. (далі - Порядок № 65).

Згідно п. 1 Постанови Кабіне ту Міністрів України "Про зат вердження Положення про Міні стерство економіки України" від 26.05.2007р. № 777 Мінекономіки є го ловним (провідним) органом у с истемі центральних органів в иконавчої влади із забезпече ння реалізації державної еко номічної, цінової, інвестиці йної та зовнішньоекономічно ї політики, політики у сфері в нутрішньої торгівлі, а також міжвідомчої координації з п итань економічного і соціаль ного співробітництва Україн и з ЄС.

Пунктом 4 Положення № 921 на Мі ністерство економіки Україн и покладено функції спеціаль но уповноваженого центральн ого органу виконавчої влади з питань координації закупів ель товарів, робіт і послуг за державні кошти.

Відповідно до п. 2 Порядку № 65 будь-який учасник процедури закупівлі, який вважає, що він зазнав або може зазнати збит ків унаслідок порушення замо вником процедур закупівель, установлених Положенням, мож е оскаржити рішення, дії або б ездіяльність замовника до Мі некономіки відповідно до цьо го Порядку.

У разі коли на день отриманн я Мінекономіки скарги укладе но договір про закупівлю, Мін економіки не має права прийм ати рішення за даною скаргою , про що повідомляє учасника, я кий подав скаргу, замовника т а Державне казначейство Укра їни (обслуговуючий банк) лист ом у п'ятиденний строк з момен ту встановлення Мінекономік и факту укладення договору (а бз. 2 п. 2 Порядку № 65).

Стосовно тверджень позива ча про порушення Міністерств ом економіки України п. 2 Поряд ку № 65, а саме прийняття скарги від ТОВ "Трейд Маркетинг Серв іс" щодо процедури закупівлі УДППЗ "Укрпошта" носіїв даних , а саме: карток поповнення рах унків при наявності укладено го договору поставки між поз ивачем та УДППЗ "Укрпошта" від 19.05.2010р. суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, скарга ТОВ "Трейд Марк етинг Сервіс" щодо процедури закупівлі УДППЗ "Укрпошта" но сіїв даних, а саме: карток попо внення рахунків надійшла до відповідача 06.04.2010р. Договір пос тавки був укладений між пози вачем та третьої УДППЗ "Укрпо шта" 19.05.2010р. Наказ № 613 «Про рішен ня щодо скарги товариства з о бмеженою відповідальністю « Трейд маркетинг сервіс»був п рийнятий 03.06.2010р. Тобто на день о тримання відповідачем скарг и від ТОВ "Трейд Маркетинг Сер віс" щодо процедури закупівл і УДППЗ "Укрпошта" носіїв дани х, а саме: карток поповнення ра хунків договір поставки між позивачем та третьою особою по справі укладено не було.

Проте, Наказ № 613 від 03.06.2010р. «Пр о рішення щодо скарги товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Трейд маркетинг серві с» визнається судом протипра вним та підлягає скасуванню з наступних підстав.

Обґрунтовуючи підстави ві дміни процедури закупівлі но сіїв даних, а саме карток попо внення рахунків, відповідач посилається на порушення поз ивачем п. 3.1.6 Тендерної докумен тації, оскільки у тендерній п ропозиції позивача міститьс я лист ЗАТ «Український Мобі льний Зв'язок»від 04.03.2010 № SD-10-1766, яки й не засвідчений відбитком п ечатки.

Згідно п. 3.1.6 Тендерної докум ентації передбачено, що тенд ерна пропозиція подається у письмовій формі. Усі докумен ти, які подаються Учасником у складі тендерної пропозиції , повинні бути надруковані, пі дписані керівником Учасника або іншою уповноваженою пос адовою особою та засвідчені відбитком печатки.

Проте, як вбачається з матер іалів справи та встановлено в судовому засіданні лист ві д оператора мобільного зв' я зку під маркою МТС не складав ся учасником тендеру, та, відп овідно не міг бути ним підпис аний і скріплений печаткою. Д аний лист подано ТОВ «Менс»Л ТД з метою підтвердження ста тусу офіційного представник а виробника карток поповненн я рахунку, порядок подання як ого передбачено п. 1.9 тендерно ї документації.

Відповідно до п. 1.9 тендерної документації, з метою підтве рдження статусу офіційного п редставника виробника учасн ик подає замовнику засвідчен і в установленому порядку ко пії договорів (Дилерських, ди стриб' юторських тощо), або с ертифікатів (свідоцтв), надан их виробником, що підтверджу ють відповідний статус офіці йного представника, або офіц ійного листа від виробника щ одо підтвердження статусу оф іційного представника, або д овіреності на право учасника діяти від імені виробника. Вк азаним пунктом тендерної док ументації не передбачено зас відчення листа від оператора мобільного зв' язку відбитк ом його печатки.

Крім того, згідно Національ ного стандарту України Держа вної уніфікованої системи до кументації Уніфікована сист ема організаційно-розпорядч ої документації Вимоги до оф ормлювання документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Де ржспоживстандарту України в ід 7 квітня 2003 р. № 55 (далі - ДСТУ 4163-200 3), дія якого згідно п. 1.1 поширює ться на підприємства, устано ви, організації та їх об'єднан ня усіх форм власності перед бачено, що, відбиток печатки в даному випадку не є обов' яз ковим реквізитом вказаного л иста. Відповідно до п. 4.4. ДСТУ 4163 -2003 встановлено, що документи, щ о їх складають в організації , повинні мати такі обов'язков і реквізити: назва організац ії (07), назва виду документа (10) (н е зазначають на листах), дата ( 1'І), реєстраційний індекс доку мента (12), заголовок до тексту д окумента (19), текст документа (21 ), підпис (23). Таким чином, вимога ми ДСТУ 4163-2003 не віднесено відби ток печатки до обов' язкових реквізитів листа закритого акціонерного товариства «Ук раїнський Мобільний Зв'язок» від 20.04.2010 № 45-488.

У зв' язку з чим, суд приход ить до висновку, що виготовле ння листа від оператора мобі льного зв' язку під маркою М ТС від 04.03.2010 № SD-10-1766 на фірмовому бл анку оператора мобільного зв ' язку та виконання підпису на ньому генеральним директо ром ЗАТ «Український Мобільн ий Зв'язок»відповідає вимога м п. 1.9 Тендерної документації на закупівлю носіїв даних, а с аме карток поповнення рахунк ів.

Враховуючи викладене твер дження відповідача про те, що «переможцем торгів не надан о у складі тендерної пропози ції підтвердження статусу оф іційного представника ЗАТ «У країнський Мобільний Зв'язок »не відповідають обставинам справи.

Також, згідно Наказу та Висн овку процедура закупівлі від міняється на підставі того, щ о позивачем в складі тендерн ої документації в якості док умента, що підтверджує стату с ТОВ «Менс»ЛТД, як офіційног о представника виробника, на дано договір із ЗАТ «УМЗ»рос ійською мовою, в порушення п.3. 1.1 Тендерної документації, яки м передбачено, що оголошення про проведення процедури за купівлі, тендерна документац ія, пропозиції учасників та в сі документи, що мають віднош ення до процедури закупівлі, готуються (складаються) укра їнською мовою та однією з іно земних мов, що використовуют ься у міжнародній торгівлі, у випадках, передбачених Поло женням. Тексти повинні бути а втентичними, визначальним є україномовний текст.

Як вбачається з матеріалів справи 25.11.2009р. між позивачем та ЗАТ «УМЗ»укладено Договір № 54, за умовами якого позивач є о фіційним представником опер атора мобільного зв' язку, а також має права на придбання та реалізацію продукції під маркою «МТС». Вказаний догов ір укладено до дати подання т ендерної документації.

Згідно ч. 2 ст. 10 Конституції У країни в Україні гарантуєтьс я вільний розвиток, використ ання і захист російської, інш их мов національних меншин У країни. Тобто, держава гарант ує вільний розвиток, викорис тання і захист мов національ них меншин України. Серед ост анніх спеціально виділено ро сійську мову як таку, що нею ко ристується значна частина на селення України.

Судом враховано, що переукл адення чинного договору, яки й діяв до затвердження тенде рної документації українськ ою мовою може порушити права сторін і національних менши н, які проживають на територі ї України. Враховуючи, що стан ом на дату подання тендерної документації Договір № 54 не « готувався (складався)», як тог о вимагає п.3.1.1. Тендерної докум ентації, а був раніше укладен им і діяв, а також з огляду на т е, що тендерною документаціє ю не врегульовано питання ст осовно переукладання чинног о договору, шляхом перекладу тексту на українську мову, су д вважає, що дана вимога про не відповідність п. 3.1.1 є необґрун тованою.

Згідно зі статтею 19 Констит уції України органи державно ї влади та органи місцевого с амоврядування, їх посадові о соби зобов'язані діяти лише н а підставі, в межах повноваже нь та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами Ук раїни.

Відповідно до частини 3 ст. 2 К АСУ у справах щодо оскарженн я рішень, дій чи бездіяльност і суб'єктів владних повноваж ень адміністративні суди пер евіряють, чи прийняті (вчинен і) вони: на підставі, у межах по вноважень та у спосіб, що пере дбачені Конституцією та зако нами України; з використання м повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґр унтовано, тобто з урахування м усіх обставин, що мають знач ення для прийняття рішення (в чинення дії); безсторонньо (не упереджено); добросовісно; ро зсудливо; з дотриманням прин ципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необх ідного балансу між будь-яким и несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (д ія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення; своєчасно, тобто пр отягом розумного строку.

Відповідно до частини 2 стат ті 71 Кодексу адміністративно го судочинства України в адм іністративних справах про пр отиправність рішень, дій чи б ездіяльності суб'єкта владни х повноважень обов'язок щодо доказування правомірності с вого рішення, дії чи бездіяль ності покладається на відпов ідача, якщо він заперечує про ти адміністративного позову .

Враховуючи викладене, позо в визнається судом обґрунтов аним та таким, що підлягає за доволенню.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Ко дексу адміністративного суд очинства України, Окружний а дміністративний суд міста Ки єва, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов Товариства з о бмеженою відповідальністю "М енс" ЛТД задовольнити повніс тю.

2. Визнати протиправним та с касувати наказ Міністерства економіки України №613 03.06.2010 року "Про рішення щодо скарги това риства з обмеженою відповіда льністю "Трейд маркетинг сер віс".

Постанова набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження, встановлено го Кодексом адміністративно го судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщ о було подано заяву про апеля ційне оскарження, але апеляц ійна скарга не була подана у в становлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскар жена до суду апеляційної інс танції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом п одання через суд першої інст анції заяви про апеляційне о скарження з наступним поданн ям протягом двадцяти днів ап еляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без п опереднього подання заяви пр о апеляційне оскарження, якщ о скарга подається у строк, вс тановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя В .І. Келеберда

Судді В. П. Катющенко

Ю. Т . Шрамко

Дата складення тексту ріше ння у повному обсязі - 22.07.2010р.