Постанова від 10.02.2011 по справі 2а-9733/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-9733/10/2670 Гол овуючий у 1-й інстанції:

Суддя-доповідач: Коротки х А. Ю.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2011 р. м. Київ

Справа № 2-а-9733/10/2670

Київський апеляційний ад міністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кор отких А.Ю.,

суддів: Л ітвіної Н.М.,

Чак у Є.В.,

при секретарі: К орж В.В.,

розглянувши у судовому за сіданні адміністративну спр аву за апеляційною скаргою М іністерства економіки Украї ни на ухвалу Окружного адмін істративного суду міста Києв а від 30 червня 2010 року про забез печення адміністративного п озову та за апеляційною скар гою Міністерства економіки У країни і особи, яка приєднала сь до апеляційної скарги - тов ариства з обмеженою відповід альністю «Трейд Маркетинг Се рвіс»на постанову Окружного адміністративного суду м. Ки єва від 13 липня 2010 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відп овідальністю «Менс»ЛТД до Мі ністерства економіки Україн и, третя особа: державне підпр иємство поштового зв`язку «У крпошта»про визнання протип равними та скасування наказу № 613 від 03.06.2010 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адмін істративного суду міста Києв а від 30 червня 2010 року було задо волено заяву про забезпеченн я позову.

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 13 липня 2010 року позов було за доволено.

Не погоджуючись з прийняти ми рішеннями, представник ві дповідача подав апеляційні с карги, в яких просить суд апел яційної інстанції скасувати ухвалу суду, також скасувати постанову суду та ухвалити н ову, якою відмовити у задовол енні позову. Свої вимоги апел янт аргументує тим, що судом п ершої інстанції були неповно з' ясовані всі обставини сп рави, що мали суттєве значенн я для вирішення справи та доп ущені порушення норм матеріа льного права.

До судового засідання на ад ресу суду апеляційної інстан ції надійшла заява товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Трейд Маркетинг Сервіс»п ро приєднання до апеляційної скарги.

У відповідності до ч.1 ст. 192 КА С України, особи, які беруть уч асть у справі, а також особи, я кі не брали участі у справі, як що суд вирішив питання про їх ні права, свободи, інтереси чи обов'язки, у будь-який час до з акінчення апеляційного розг ляду мають право приєднатися до апеляційної скарги, підтр имавши її вимоги.

Заслухавши суддю-доповіда ча, пояснення учасників проц есу, які з`явилися до суду апел яційної інстанції, перевірив ши за матеріалами справи нав едені у апеляційній скарзі д оводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скар ги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Українським державним під приємством поштового зв'язку «Укрпошта»(далі - УДППЗ «Укрп ошта») оголошено проведення тендеру закупівлі носіїв дан их, а саме карток поповнення р ахунків (оголошення № 05510 розмі щено в інформаційному бюлете ні «Вісник державних закупів ель»№ 8 (396) від 22.02.2010 року). Місцем п роведення процедури закупів ель визначено наступну адрес у: м. Київ, вул. Хрещатик, 22.

09.03.2010 року відбулося розкритт я тендерних пропозицій, пода них учасниками, за місцезнах одженням замовника закупівл і.

Відповідно до відомостей, о голошених під час розкриття тендерних пропозицій та закр іплених у протоколі розкритт я тендерних (цінових) пропози цій № 3 від 09.03.2010 року до тендерно го комітету було подано дві т ендерні пропозиції: від Това риства з обмеженою відповіда льністю «Трейд Маркетинг Сер віс»(ЄДРПОУ 35921104, 0480, м. Київ, вул. Ф рунзе, 31 в, оф.1) та Товариства з о бмеженою відповідальністю « Менс ЛТД»(ЄДРПОУ 20776317, 79015, м. Львів , вул. Кульпарківська, 63).

За результатом оцінки тенд ерних пропозицій тендерним к омітетом найкращою була визн ана тендерна пропозиція пози вача. Як наслідок 30.03.2010 року УДП ПЗ «Укрпошта»надіслало на ад ресу позивача лист-акцепт за вих. № 45-324.

У подальшому, між УДППЗ «Укр пошта»та позивачем як особою , тендерна пропозиція якої бу ла визнана найкращою, укладе но договір поставки від 19.05.2010 ро ку № 54-122 на закупівлю носіїв да них, а саме карток поповнення рахунків.

Не погодившись із результа том тендеру, інший учасник те ндеру - TOB «Трейд Маркетинг Сер віс»06.04.2010 року звернулося до Мі ністерства економіки Україн и із скаргою щодо оскарження здійснення УДППЗ «Укрпошта» процедури закупівлі за держа вні кошти носіїв даних, а саме карток поповнення рахунків.

За результатом розгляду ск арги відповідачем було видан о наказ № 613 від 03.06.2010 року «Про рі шення щодо скарги товариства з обмеженою відповідальніст ю «Трейд маркетинг сервіс»(д алі - Наказ), яким було задовол ено скаргу ТОВ «Трейд маркет инг сервіс»; затверджено вис новок щодо розгляду скарги Т ОВ «Трейд маркетинг сервіс»с тосовно оскарження здійснен ня УДППЗ «Укрпошта»процедур и закупівлі за державні кошт и носіїв даних, а саме карток п оповнення рахунків; відмінен о процедуру закупівлі носіїв даних, а саме карток поповнен ня рахунків згідно з оголоше нням № 05510 в інформаційному бюл етені «Вісник державних заку півель»№ 8 (396) від 22.02.2010 року, прове дену УДППЗ «Укрпошта»та зобо в'язано УДППЗ «Укрпошта»розп очати нову процедуру закупів лі.

Згідно Наказу, підставою дл я його прийняття стали насту пні обставини, які були встан овлені під час розгляду скар ги TOB «Трейд Маркетинг Сервіс» на здійснення УДППЗ «Укрпошт а»процедури закупівлі за дер жавні кошти носіїв даних, а са ме карток поповнення рахункі в: «тендерна пропозиція Пере можця, копію якої Замовником надано Мінекономіки (лист ві д 20.04.2010 № 45-488), містить лист закрит ого акціонерного товариства «Український Мобільний Зв'я зок»від 04.03.2010 року № SD-10-1766 за підпи сом генерального директора З АТ «Український Мобільний Зв 'язок»ОСОБА_3, не засвідче ний відтиском печатки. Таким чином, тендерна пропозиція П ереможця торгів не відповіда є пункту 3.1.6. тендерної докумен тації»; "У складі тендерної пр опозиції, копію якої Замовни ком надано Мінекономіки (лис т від 20.04.2010 року № 45-488), Переможцем надано договір з ЗАТ «Україн ський Мобільний Зв'язок»росі йською мовою, при цьому украї номовного тексту даного дого вору тендерна пропозиція Пер еможця не містить. Таким чино м, тендерна пропозиція Перем ожця не відповідає пункту 3.1.1. т ендерної документації»; «Пер еможцем торгів не надано у ск ладі тендерної пропозиції пі дтвердження статусу офіційн ого представника ЗАТ «Україн ський Мобільний Зв'язок», а то му тендерна пропозиція Перем ожця не відповідає пункту 1.9 т ендерної документації і, як н аслідок, повинна бути відхил ена Замовником на підставі п ункту 61 Положення».

Нормативно-правовим актом , що регулює питання проведен ня розгляду скарг учасників процедури державних закупів ель є «Порядок розгляду скар г, поданих учасниками до моме нту укладення договору про з акупівлю», затверджений Нака зом Міністерства економіки У країни № 65 від 30.01.2009 року (далі - По рядок № 65).

У відповідносіт до п.п.13 п. 4 «П оложення про Міністерство ек ономіки України», яке затвер джено постановою Кабінету Мі ністрів України від 26 травня 2 007 року № 777, Мінекономіки відпо відно до покладених на нього завдань бере участь у формув анні та реалізації державної політики у сфері державних з акупівель; формує державне з амовлення на постачання прод укції для державних потреб т а координує роботу державних замовників щодо його розміщ ення та виконання; забезпечу є формування державної політ ики щодо створення, розміщен ня, зберігання, поповнення та використання запасів держав ного матеріального резерву т а здійснює контроль за її реа лізацією; готує висновки щод о економічної доцільності ви ділення коштів з резервного фонду державного бюджету та проекти відповідних рішень К абінету Міністрів України.

Як свідчать матеріали спра ви, 16.02.2010 року заступником голов и тендерного комітету затвер джено тендерну документацію на закупівлю носіїв даних, а с аме карток поповнення рахунк ів та визначено загальні пол оження здійснення процедури закупівлі, вимоги до тендерн ої документації та пропозиці ї і порядок укладання догово ру про закупівлю з учасником , тендерну пропозицію якого б уло акцептовано.

У відповідності до п.2 Поряд ку № 65, «Будь-який учасник проц едури закупівлі (далі - учасни к), який вважає, що він зазнав а бо може зазнати збитків унас лідок порушення замовником п роцедур закупівель, установл ених Положенням, може оскарж ити рішення, дії або бездіяль ність замовника до Мінеконом іки відповідно до цього Поря дку.

У разі коли на день отриманн я Мінекономіки скарги укладе но договір про закупівлю, Мін економіки не має права прийм ати рішення за даною скаргою , про що повідомляє учасника, я кий подав скаргу, замовника т а Державне казначейство Укра їни (обслуговуючий банк) лист ом у п'ятиденний строк з момен ту встановлення Мінекономік и факту укладення договору.

Договір про закупівлю, укла дений у період зупинення про цедури закупівлі у зв'язку з п оданням скарги, визнається н едійсним відповідно до закон у.»

Як свідчать матеріали спра ви, скарга на дії відповідача була подана до укладення дог овору на основі проведеного тендеру.

Задовольняючи позовні вим оги, суд першої інстанції вих одив з того, що позивачем було надано необхідні документи на підтвердження свого стату су офіційного предстаника ви робника, а тому ним не було пор ушено умов тендерної докумен тації.

Однак, колегія суддів не мож е погодитись з вказаним висн овком суду першої інстанції.

Так, згідно п. 1.9 Тенденрної д окументації, яка була затвер джена УДППЗ «Укрпошта»для пр оведення процедури державни х закупівель (далі - Тендерн а документація), з метою підтв ердження статусу офіційного представника виробника учас ник подає замовнику засвідче ні в установленому порядку к опії договорів (дилерських, д истриб' юторських тощо), або сертифікатів (свідоцтв), нада них виробником, що підтвердж ують відповідний статус офіц ійного представника, або офі ційного листа від виробника щодо підтвердження статусу о фіційного представника, або довіреності на право учасник а діяти від імені виробника.

Як свідчать матеріали спра ви, лист від оператора мобіль ного зв' язку від ЗАТ «Украї нський Мобільний Зв'язок»від 04.03.2010 № SD-10-1766, який було подано поз ивачем у складі його тендерн ої пропозиції, без відбитку п ечатки юридичної особи.

Пунктом 3.1.6 Тендерної докуме нтації передбачено, що тенде рна пропозиція подається у п исьмовій формі. Усі документ и, які подаються учасником у с кладі тендерної пропозиції, повинні бути надруковані, пі дписані керівником учасника або іншою уповноваженою пос адовою особою та засвідчені відбитком печатки.

Таким чином, при співставле нні, вказаними вимогами Тенд ерної документації передбач ено скріплення печаткою лист а від виробника послуг саме й ого печаткою.

Крім того, як було встановле но під час перевірки, позивач ем в складі тендерної докуме нтації в якості документа, що підтверджує його статус як о фіційного представника виро бника, надано договір від 25.11.2009 року № 54, укладений між позива чем та ЗАТ «УМЗ»російською м овою.

У відповідності до п. 3.1.1 Тенд ерної документації, оголошен ня про проведення процедури закупівлі, тендерна документ ація, пропозиції учасників т а всі документи, що мають відн ошення до процедури закупівл і, готуються (складаються) укр аїнською мовою та однією з ін оземних мов, що використовую ться у міжнародній торгівлі, у випадках, передбачених Пол оженням. Тексти повинні бути автентичними, визначальним є україномовний текст.

Надання у складі тендерної пропозиції договору, який ск ладено російською мовою, є пр ямим порушенням п.3.11 Тендерно ї документації.

Враховуючи вищенаведені п орушення умов Тендерної доку ментації, відповідачем було прийнято вірне рішення щодо невідповідності тендерної п ропозиції позивача умовам те ндерної документації.

У відповідності до п. 61 Полож ення про закупівлю товарів, р обіт і послуг за державні кош ти, яке затверджено постанов ою Кабінету Міністрів Україн и від 17 жовтня 2008 року № 921 (далі - Положення № 921), Замовник відхи ляє тендерну пропозицію у ра зі, коли учасник не відповіда є кваліфікаційним вимогам, у становленим у тендерній доку ментації; учасник не подав до кументального підтвердженн я того, що він є вітчизняним ви робником або його представни ком, дилером, дистриб'ютором, а у разі, коли товари, роботи і п ослуги не виробляються (не ви конуються, не надаються) на те риторії України, - виробником товарів, виконавцем робіт і н адавачем послуг або його пре дставником, дилером, дистриб 'ютором; тендерна пропозиція не відповідає умовам тендер ної документації; учасник не надав тендерного забезпечен ня, якщо така вимога передбач ена тендерною документацією ; учасник, який подав тендерну пропозицію, не погоджується з виправленням виявленої за мовником арифметичної помил ки; виникли обставини, зазнач ені у пунктах 28 і 58 цього Положе ння; учасники здійснили змов у.

Враховуючи те, що позивачем не було надано документів, як і можуть підтверджувати його статус як офіційного предст авника виробника та те , що тен дерна пропозиція позивача не відповідає умовам тендерної документації, колегія судді в приходить до висновку про п равомірність виданого відпо відачем наказу.

З приводу доводів апеляцій ної скарги на ухвалу від 30 чер вня 2010 року, колегія суддів при ходить до наступного.

У відповідності до ч.4 ст. 118 КА С України, якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмо влено, вжиті заходи забезпеч ення адміністративного позо ву зберігаються до набрання постановою суду законної сил и. Проте суд може одночасно з п рийняттям постанови або післ я цього постановити ухвалу п ро скасування заходів забезп ечення адміністративного по зову або заміну одного спосо бу забезпечення адміністрат ивного позову іншим.

Враховуючи вищенаведені н орми та те, що колегія суддів п рийшла до висновку про необх ідність скасуваня постанови суду першої інстанції та ухв алення нової, якою відмовляє у задоволенні позову, ухвала суду першої інстанції від 30 ч ервня 2010 року також підлягає с касуванню.

Таким чином, судом першої ін станції при ухваленні оскарж уваної постанови було неповн о з`ясовано обставини справи та порушено норми процесуал ьного права, що призвело до не правильного вирішення справ и.

Беручи до уваги вищевиклад ене, колегія суддів, у відпові дності до ч.2 ст. 205 КАС України, п риходить до висновку, що апел яційні скарги необхідно задо вольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, постан ову суду першої інстанції ск асувати та ухвалити нову пос танову, якою відмовити у задо воленні позову.

Керуючись ст. ст. 118, 160, 192, 198, 202, 205, 207, 21 2, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Мініс терства економіки України на ухвалу Окружного адміністра тивного суду міста Києва від 30 червня 2010 року про забезпече ння адміністративного позов у задовольнити.

Апеляційну скаргу Міністе рства економіки України та о соби, яка приєдналася до апел яційної скарги - товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Маркетинг Сервіс»на постанову Окружного адмініс тративного суду м. Києва від 13 липня 2010 року задовольнити.

Ухвалу Окружного адмініст ративного суду міста Києва в ід 30 червня 2010 року про забезпе чення адміністративного поз ову скасувати.

Постанову Окружного адмін істративного суду м. Києва ві д 13 липня 2010 року скасувати та у хвалити нову, якою відмовити у задоволенні позову.

Постанова набирає законно ї сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бут и оскаржена до Вищого адміні стративного суду України в п орядок і строки, визначені ст .212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Літвіна Н.М.

Чаку Є.В.

Повний текст виготовлено : 15.02.2011 року