Ухвала

від 24.06.2024 по справі 171/1776/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/6478/24 Справа № 171/1776/21 Суддя у 1-й інстанції - Томаш В. І. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 червня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного судуКорчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», третя особа: Первинна профспілкова організація «Захист праці» у відокремленому підрозділі Криворізька Теплова Електрична Станція Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго» подало апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 травня 2024 року з суду першої інстанції витребувано цивільну справу, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито, оскільки до апеляційної скарги не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В апеляційній скарзі заявник порушує клопотання про відстрочення сплати судового збору до розгляду справи. Посилаючись на положення ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» зазначив, що протягом березня-квітня 2024 року війська рф піддавали масованим ракетним обстрілам об`єкти енергетичної інфраструктури України. Під час цих атак потрапили під обстріл і зазнали значних руйнувань та ушкоджень Криворізька теплова електрична станція і Придніпровська теплова електрична станція відокремлені підрозділи відповідача. Внаслідок вказаних виключних обставин АТ «ДТЕК Дніпроенерго» зазнало колосальних збитків. Усі наявні обігові кошти наразі направляються на відновлення зруйнованого/ушкодженого обладнання для відновлення генерації електричної енергії задля задоволення потреб Об`єднаної енергетичної системи України та забезпечення життєдіяльності населення, функціонування стратегічних військових та цивільних об`єктів, а також промисловості країни.

Вирішуючи вказане клопотання апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно частиною 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Перелік умов відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є вичерпним.

З аналізу статті 8 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію «суд, враховуючи майновий стан сторони, може…», тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

При цьому, апеляційний суд акцентує, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 вказаного Закону можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 року у справі № 940/2276/18).

У цьому випадку, заявник є юридичною особою, а предметом спору, що розглядається, не є захист його соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже, Акціонерне товариство«ДТЕК Дніпроенерго» не відноситься до переліку осіб, зазначених у статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Ураховуючи встановлений законом обов`язок сплатити судовий збір та відсутність у особи, яка подала апеляційну скаргу, пільг щодо його сплати, можна зробити висновок про те, що належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справи та інтересами скаржника стосовно можливості звернення до суду з апеляційною скаргою (за умови виконання вимог закону щодо оплати апеляційної скарги судовим збором) у даній справі дотримано.

За таких обставин у задоволенні клопотання провідстрочення сплати судового зборуслід відмовити.

Статтею3ЗаконуУкраїни«Просудовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Порядок сплати судового збору визначено ст.6вказаного Закону. На підтвердження сплати судового збору надається документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до п/п 6 п. 1 ч. 2 ст.4ЗаконуУкраїни«Просудовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч. 1ст. 4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2ст.4Закону України«Про судовийзбір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви з вимогами немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідност. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік»з 01 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 2270 гривень.

Позовна заява, яка містить вимоги майнового та немайнового характеру, подана фізичною особою до суду у серпні 2021 року.

Відповідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно ч.4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, за подання апеляційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 3853,92 гривень ((230360 х 1%) + (2 270 х 0,4%)) х 150%).

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач:ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101, номер рахунку UA658999980313191206080004628, Код ЄДРПОУ 37988155, Банк отримувача:Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу:*;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення)по справі

---

(Номер справи),Дніпровський апеляційний суд(назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст.357ЦПКУкраїни до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.185ЦПКУкраїни суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків у вигляді сплати судового збору в сумі 3853,92 гривень.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2024 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для виконання вимог ухвали у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста