Ухвала
від 08.07.2024 по справі 171/1776/21
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/6478/24 Справа № 171/1776/21 Суддя у 1-й інстанції - Томаш В. І. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Бондар Я.М,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», третя особа: Первинна профспілкова організація «Захист праці» у відокремленому підрозділі Криворізька Теплова Електрична Станція Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго» подало апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 травня 2024 року з суду першої інстанції витребувано цивільну справу, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 червня 2024 року клопотання Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про відстрочення сплати судового збору залишено без задоволення, апеляційну скаргу залишено без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків у вигляді сплати судового збору в сумі 3853,92 гривень.

04 липня 2024 року надійшла заява Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про усунення недоліків до якої додана платіжна інструкція про сплату судового бору у вказаному розмірі надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Судовий збір сплачений заявником відповідно пп. 6 п. 1 ч. 2, 3ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогамст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч. 1ст. 360 ЦПК Україниучасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.359,360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», третя особа: Первинна профспілкова організація «Захист праці» у відокремленому підрозділі Криворізька Теплова Електрична Станція Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В порядкустатті 278 ЦПК Україниособи, які беруть участь у справі,протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4статті 360 ЦПК Українидо відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді:

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення08.07.2024
Оприлюднено12.07.2024
Номер документу120252649
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —171/1776/21

Постанова від 02.10.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Корчиста О. І.

Постанова від 02.10.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Корчиста О. І.

Ухвала від 23.09.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Корчиста О. І.

Ухвала від 09.09.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Корчиста О. І.

Ухвала від 08.07.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Корчиста О. І.

Ухвала від 24.06.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Корчиста О. І.

Ухвала від 20.05.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Корчиста О. І.

Рішення від 16.04.2024

Цивільне

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області

Томаш В. І.

Ухвала від 10.07.2023

Цивільне

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області

Томаш В. І.

Постанова від 14.06.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Зубакова В. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні