Ухвала

від 24.06.2024 по справі 465/4199/22

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 465/4199/22 Головуючий у 1 інстанції: Марків Ю.С.

Провадження № 22-ц/811/1809/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 29 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з додатковою відповідальністю «СК Мотор-Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «СК Мотор-Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Франківського районного суду м.Львова від 29 квітня 2024 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «СК Мотор-Гарант» на користь ОСОБА_3 завдану матеріальну шкоду в розмірі 3 108 гривень 15 коп.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 завдану моральну шкоду в розмірі 10 000 гривень 00 коп.

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «СК Мотор-Гарант» на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір в розмірі 34 гривні 08 коп.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір в розмірі 100 гривень 00 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «СК Мотор-Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди відмовлено.

Рішення суду в частині відмови в задоволенні позову третьої особи оскаржила представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , подавши апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду в частині відмови в задоволенні позову третьої особи скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Апелянт звернувся із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, мотивуючи його тим, що копію оскаржуваного рішення представник отримала 22 травня 2024 року на електронну пошту, що підтверджується роздруківкою.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи те, що доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 29 квітня 2024 року за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду м.Львова від 29 квітня 2024.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 29 квітня 2024 року.

Витребувати із Франківського районного суду м. Львова цивільну справу № 465/4199/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з додатковою відповідальністю «СК Мотор-Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «СК Мотор-Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк