Постанова

від 18.06.2024 по справі 679/128/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 679/128/24

Провадження № 22-ц/4820/1044/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю представниці апелянтки,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області в складі судді Стасюка Р.М. від 19 березня 2024 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Нетішинська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем.

Заслухавши доповідача, пояснення учасника справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд,

в с т а н о в и в:

У січні 2024 року ОСОБА_1 , звертаючись в суд із заявоюпро встановленняфакту постійного проживання разом із спадкодавецею, вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшло право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності ССГ «Нове життя», що належало померлій на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 076808 від 07.10.1996 року, а також земельні ділянки площею 2,46 га, які належали померлій на підставі державного акта на право власності на землю серії ХМ № 058739 від 23.08.2003 року.

15.12.2023 року заявниця звернулася до Нетішинської державної нотаріальної контори з метою оформлення прав на спадкове майно. Листом № 395/01-16 від 15.12.2023 року їй роз`яснено, що відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , необхідно було подати заяву до нотаріальної контори у строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (дня смерті). Якщо спадкоємиця протягом встановленого строку не подала заяви про прийняття спадщини, вона вважається такою, що не прийняла її. Також повідомлено, що спадкоємиця може звернутися до суду з позовом про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

На час смерті ОСОБА_2 заявниця постійно проживала разом з нею у будинку АДРЕСА_1 , хоча і не була зареєстрована за вказаною адресою, а тому вважається такою, що прийняла спадщину.

Враховуючи наведене, відсутність інших спадкоємців, які б претендували на спадкове майно, просила встановити факт проживання разом із спадкодавицею ОСОБА_2 на день смерті, з метою реалізації права на спадкування за законом.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19.03.2024 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Нетішинська міська рада Хмельницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишено без розгляду.

В апеляційнійскарзі ОСОБА_1 просить скасуватиухвалу судуяк незаконну,а справуповернути досуду першоїінстанції дляпродовження розгляду.На думкуапелянтки,наявність іншихродичів спадкодавця,які неприйняли спадщинупісля їїсмерті,не свідчитьпро існуванняспору проправо.

Суд першої інстанції обмежився констатацією тієї обставини, що спадкодавиця мала ще дві дочки, при цьому вони не проживали разом з померлою на дату смерті, а отже, не прийняли спадщину. Також не було встановлено, що дочки оспорюють право заявниці на оформлення спадкових прав після смерті матері, або ж оспорюють факт її проживання разом з померлою, що могло б свідчити про наявність спору.

В судовому засіданні представниця апелянтки підтримала апеляційну скаргу з викладених в ній мотивів.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про розгляд справи.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Так, встановлено, що заявниця ОСОБА_1 є онукою померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Нетішин Хмельницької області.

Станом на 13.04.2016 року ОСОБА_2 була зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Заявниця ОСОБА_1 з 16.06.2006 року значиться зареєстрованою по АДРЕСА_2 .

Згідно копії витягу зі Спадкового реєстру від 19.01.2024 року № 75487051, у Спадковому реєстрі відсутня інформація про спадкові справи, заведені після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та видані на їх підставі свідоцтва про право власності.

Листом Нетішинської державної нотаріальної контори від 15.12.2023 року за № 395/01-16 ОСОБА_1 роз`яснено, що відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , необхідно було подати заяву до нотаріальної контори у строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (дня смерті). Якщо спадкоємець протягом встановленого строку не подав заяви про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Також повідомлено, що спадкоємець може звернутися до суду з позовом про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Залишаючи без розгляду заяву ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що з поданої заяви вбачається спір про право - заявниця просить встановити факт постійного проживання разом із спадкодавицею з метою реалізації права на спадщину після смерті ОСОБА_2 , проте судом встановлено наявність спадкоємців першої черги за законом. Тому факт, який просить встановити ОСОБА_1 не підлягає з`ясуванню в порядку окремого провадження.

Проте з цим висновком суду не можна погодитися, зважаючи на таке.

Порядок розгляду в окремому провадженні справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визначений главами 1 і 6 розділу IV ЦПК України.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи (ч.1 ст. 294 ЦПК).

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заінтересовані особи це будь-які особи, на права, свободи чи інтереси яких може вплинути ухвалене в справі окремого провадження судове рішення.

За змістом ч.6 ст. 294 ЦПК якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

В ході розгляду справи встановлено, що у померлої ОСОБА_3 є спадкоємиці першої черги за законом, її доньки.

Зважаючи на встановлені обставини, суд першої інстанції не визначився з колом осіб, на права, свободи чи інтереси яких може вплинути ухвалене в справі окремого провадження судове рішення, і в порушення ч.ч.1, 4 ст. 294 ЦПК України не залучив до участі у справі вказаних спадкоємців ОСОБА_2 та не з`ясував їх позицію щодо поданої заяви про встановлення факту.

Саме позиція дочок померлої ОСОБА_2 як заінтересованих осіб у справі мала істотне значення для вирішення питання щодо наявності чи відсутності спору про право щодо спадкового майна.

Відтак висновок суду першої інстанції про наявність спору про право без залучення спадкоємців першої черги за законом після смерті ОСОБА_2 як заінтересованих осіб та з`ясування їх думки щодо встановлення факту спільного проживання заявниці разом з спадкодавицею є передчасним.

При цьому згідно з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 16.01.2018 року (справа № 640/10329/16) процесуальний закон вимагає встановити наявність спору про право, а не припускати його можливість.

З врахуванням наведеного висновок суду про наявність спору про право на цей час є необґрунтованим.

Оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права і підлягає скасуванню, а справу слід направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19 березня 2024 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 21 червня 2024 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк