Ухвала

від 20.06.2024 по справі 909/1198/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"20" червня 2024 р. Справа №909/1198/23

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого суддіОрищин Г.В.

суддівГалушко Н.А.

Желіка М.Б.,

секретар судового засідання Хом`як Х.А.

розглядаючи апеляційну скаргу Івано-Франківської обласної прокуратури

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 08.04.2024 про залишення позову без розгляду (повний текст ухвали складено 15.04.2024, суддя Малєєва О. В.)

у справі № 909/1198/23

за позовом заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави

в особі Міністерства охорони здоров`я України, Західного офісу Держаудитслужби

в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області

до відповідача 1 Державного закладу "Прикарпатський центр репродукції людини" Міністерства охорони здоров`я України,

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Структура",

про визнання недійсним договору від 09.10.2017 №0910буд та стягнення 66412066,10 грн,

за участю представників:

прокурор Цинайко Н.І.

від позивача Дяк Ю.М. (в режимі відеоконференції)

від відповідачів не з`явились

В С Т А Н О В И В:

Господарський суд Івано-Франківської області в ухвалі від 08.04.2024 залишив без розгляду позов заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров`я України, Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області до Державного закладу "Прикарпатський центр репродукції людини" Міністерства охорони здоров`я України; до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Структура" про визнання недійсним договору від 09.10.2017 №0910буд та стягнення коштів.

Івано-Франківська обласна прокуратура не погодилася з постановленою ухвалою місцевого господарського суду та оскаржила її в апеляційному порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Західного апеляційного господарського суду від 29.04.2024 справу за № 909/1198/23 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючої судді Орищин Г.В., Галушко Н.А. та Желіка М.Б.

Процесуальний хід розгляду даної справи відображений у відповідних ухвалах Західного апеляційного господарського суду. За клопотаннями представника позивача, розгляд справи відбувався в режимі відеоконференції.

В дане судове засідання в приміщення Західного апеляційного господарського суду прибула прокурор; на зв`язок із судом вийшла представниця позивача.

В ході розгляду апеляційної скарги судом встановлено, що ухвалою від 02.08.2023 Великою Палатою Верховного Суду прийнято до розгляду справу №918/1043/21 за касаційною скаргою приватного підприємства «Фірма «ДАН» на рішення господарського суду Рівненської області від 26.04.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду у справі за позовом Невірківського ліцею Великомежиріцької сільської ради до підприємства про визнання недійсним договору та стягнення 199850,40 грн. та призначено її до розгляду.

Позов у справі №918/1043/21 обґрунтований тим, що за укладеним договором поставки мережевого обладнання від 21.12.2019 № 38 позивач, не будучи обізнаним з реальною вартість товару, купив у відповідача товар за ціною, яка значно перевищує його реальну вартість, що свідчить про введення його в оману відповідачем. Зважаючи на те, що позивач як сторона договору розпорядився бюджетними коштами, уклавши невигідний для держави спірний договір; що спірний договір суперечить інтересам держави і суспільства, позивач просить визнати його недійсним на підставі ст.ст. 203, 215, ч. 3 ст. 228, ч. 1 ст. 230 ЦК України та стягнути на свою користь сплачені за спірним договором кошти.

Позовні вимоги у цій справі мотивовані тим, що 31.08.2017 відповідач-1 оприлюднив оголошення про проведення відкритих торгів щодо предмета закупівлі - добудова лікувального корпусу ДЗ "Прикарпатський центр репродукції людини" на вул. Чорновола, 51Г в м. Івано-Франківську (нове будівництво) з очікуваною вартістю закупівлі 66 595 636, 40 грн. З метою участі у вказаних торгах було подано тендерні пропозиції двома учасниками, а саме ТОВ "БК Структура" та ТОВ "Будівельна компанія "Княжий Галич". За результатами торгів переможцем було визнано ТОВ "БК Структура", з яким 09.10.2017 укладено договір підряду за №0910буд. За виконані роботи відповідач 1 оплатив відповідачу 2 - 66412066,10 грн. Проте в рішенні Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.08.2023 №623/52-р/к встановлено, що під час проведення вказаних торгів мали місце антиконкурентні узгоджені дії ТОВ "БК Структура" та ТОВ "Будівельна компанія "Княжий Галич", внаслідок чого результати торгів було спотворено. Як наслідок, до вказаних суб`єктів господарювання застосовані штрафні санкції. Зазначене рішення від 31.08.2023 №623/52-р/к у встановлений строк до суду не було оскаржено, застосовані штрафні санкції - сплачено. Прокурор вказує, що вказані особи вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п. 1 ст. 50 п. 4 ч. 2 ст. 6 ЗУ "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що спотворило результати торгів. Наведені обставини розцінює як підставу визнання недійсним договору підряду від 09.10.2017 №0910буд відповідно до ч. 3 ст. 228 ЦК України як такого, що не відповідає інтересам держави і суспільства. Просить застосувати наслідки недійсності договору, передбачені в ч. 3 ст. 228 ЦК України, враховуючи те, що умисел був тільки у однієї сторони - ТОВ "БК Структура".

Доцільність зупинення розгляду цієї справи до прийняття постанови Великою Палатою Верховного Суду у справі № 918/1043/21 відповідач-1 обґрунтовує підставами подання позову в даній справі та доводами сторін щодо застосування у подібних правовідносинах статей 4, 6, 10, 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», статей 203, 215, 228 ЦК України (щодо наявності/ відсутності порушення державних інтересів внаслідок спотворення торгів та укладення спірного договору про закупівлю, у зв`язку із вчиненням антиконкурентних узгоджених дій).

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з пунктом 11 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Судова колегія враховує те, що елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля.

Відповідно до частини четвертої статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики (пункт 4).

У відповідності до частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VII та частини четвертої статті 236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

З огляду на те, що правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у справі №918/1043/21 (зокрема щодо застосування ч. 3 ст 228 ЦК України) матиме суттєве значення для правильного вирішення спірного питання у цій справі, а також те, що постанова Великої Палати Верховного Суду виступає джерелом формування судової практики, колегія суддів вважає за доцільне зупинити провадження в цій справі, відповідно до пункту 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №918/1043/21.

Керуючись ст. 28, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Івано-Франківської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 08.04.2024 у справі № 909/1198/23 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 918/1043/21.

2. Ухвала набирає законної сили після її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча суддяГ.В. Орищин

суддяН.А. Галушко

суддяМ.Б. Желік