Ухвала

від 18.06.2024 по справі 926/3764/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" червня 2024 р. Справа№ 926/3764/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Сибіги О.М.

Палія В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2024 (повний текст складений 03.04.2024)

у справі №926/3764/23 (суддя Гулевець О.В.)

за позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсервіс I"

про стягнення 7 917 487,15 грн,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.03.2024 у справі №926/3764/23 у позові Міністерства оборони України відмовлено повністю.

23.04.2024 засобами поштового зв`язку Міністерство оборони України звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2024 у справі №926/3764/23, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2024 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: Яценко О.В. (головуючий суддя), Сибіга О.М., Палій В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №926/3764/23; відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2024 у справі №926/3764/23 до надходження до суду матеріалів справи.

Після натходження матеріалів справи №926/3764/23 до Північного апеляційного господарського суду.

Північний апеляційний господарський суд, дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

При поданні позовної заяви судовий збір підлягав сплаті у розмірі 118 762,31 грн, тому, з врахуванням положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги у даній справі судовий збір підлягає сплаті у розмірі 178 143,46 грн (118 762,31 грн * 150 % )

Однак, заявником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, натомість заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору з посиланням на те, що кошти Міністерства оборони України задіяні на підвищення обороноздатності держави. Також скаржник зазначає, що документи на сплату судового збору були подані до органів Державної казначейської служби України, при отримані підтверджуючих документів про сплату судового збору Міністерство оборони України негайно направить їх до суду до завершення розгляду апеляційної скарги.

Клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки наведений у статті 8 Закону України "Про судовий збір" перелік осіб є вичерпним, проте, заявник у даній справі не відноситься Законом до осіб, яким суд може відстрочити сплату судового збору.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає правилу ст.258 ГПК України, яке встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України), зокрема, щодо залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вказаний недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, яка звернулася із позовною заявою.

Також в тексті апеляційною скарги скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Дане клопотання буде розглянуто після усунення скаржником недоліку апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відстроченні сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишити без руху.

3. Надати Міністерству оборони України строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, надання доказів сплати судового збору в сумі 178 143,46 грн у встановленому порядку.

4. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Північний апеляційний господарський суд повідомляє про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді О.М. Сибіга

В.В. Палій