Ухвала

від 24.06.2024 по справі 920/1061/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" червня 2024 р. Справа№ 920/1061/23(589/3958/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Поліщука В.Ю.

Пантелієнка В.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Сумської області від 24.04.2024

у справі №920/1061/23(589/3958/23) (суддя Яковенко В.В.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт"

до відповідачів:

1) ОСОБА_2 ,

2) ОСОБА_1 ,

3) ОСОБА_3

про стягнення 5 046,02 грн

в межах справи №920/1061/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 24.04.2024 у справі №920/1061/23 (589/3958/23) позов задоволено повністю; стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 і ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" 5046,02 грн заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2020 до 31.10.2021.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: «Зазначене рішення Господарського суду Сумської області від 24.04.2024 у справі №920/1061/23 (589/3958/23) щодо погашення заборгованості 5046,02 грн та 2484,00 судового збору відмінити; вирішити питання про сплату за теплову енергію з центрального опалення за період з 01.10.2020 по 31.10.2021 з урахуванням постанови НКРЕКП від 05.02.2019 в редакції №141; скасувати стягнення боргу у сумі 2684,00 судового збору; прийняти до уваги матеріали Шосткінського суду Сумської області від 05.03.2023».

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М.; судді: Палій В.В. та Вовк І.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Сибіги О.М., Вовка І.В. та Палія В.В. про самовідвід у справі № 920/1061/23(589/3958/23) - задоволено; матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 24.04.2024 в межах справи № 920/1061/23(589/3958/23) передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Поліщук В.Ю. та Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 витребувано у Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1061/23 (589/3958/23) за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" до відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення 5046,02 грн; відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 24.04.2024 у справі №920/1061/23 (589/3958/23) до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №920/1061/23 (589/3958/23).

17.06.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №920/1061/23 (589/3958/23) в 1-му томах.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Скаржник 24.05.2024 звернуся з даною апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Сумської області від 24.04.2024 у справі №920/1061/23 (589/3958/23). Строк на апеляційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 256 ГПК України, в даному випадку сплинув 14.05.2024, із врахуванням того, що повний текст оскаржуваного рішення складено 24.04.2024. Таким чином, заявником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 24.04.2024, при цьому, особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або у розгляді справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

За ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, а ухвали - протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу ( ч. 3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати підстави для поновлення строку.

Крім цього, пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з Законом України "Про державний бюджет України на 2023 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 складає 2 684,00 грн.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

За подання позову у 2023 році про стягнення 5046,02 грн до суду першої інстанції позивачем сплачено 2684,00 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, на підтвердження чого Північним апеляційним господарським судом складено акт від 28.05.2024 у справі №920/1061/23(589/3958/23)/09.1-26/190/24.

Отже, скаржнику необхідно у встановленним чинним законодавством порядку сплатити суму судового збору у розмірі 4026,00 грн (2684/100*150 = 4026), докази чого подати до суду.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Стаття 259 ГПК України встановлює, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів даної апеляційної скарги, скаржником, як доказ направлення копій апеляційної скарги, надано чеки АТ "Укрпошта", але відсутні описи вкладень у цінні листи до цих чеків, отже, суд не має можливість перевірити, що саме було направлено скаржником учасникам справи за цими чеками.

Таким чином, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ч. 3 ст. 260 ГПК України та подана після закінчення строків, установлених ч.1 ст. 256 цього Кодексу без клопотання про поновлення цього строку.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст. 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки апеляційної скарги шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами на підтвердження викладених у клопотанні доводів, доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі (4026,00 грн) та доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Водночас, колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.2 ст.260 та ч.4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою. Крім того, звертаємо увагу на тому, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ст.260, ст.261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 24.04.2024 у справі №920/1061/23(589/3958/23) - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами на підтвердження викладених у клопотанні доводів, доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі (4026,00 грн) та доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

3. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, в частинні неподання доказів надсилання ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення та не надання доказів сплати судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику. У випадку неподання обгрунтованого клопотання про поновлення строку особою в зазначений строк або якщо вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.Ю. Поліщук

В.О. Пантелієнко