Ухвала

від 24.06.2024 по справі 924/270/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" червня 2024 р. Справа № 924/270/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Гудак А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «БУГ ПОДІЛЛЯ» на рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.05.2024 у справі №924/270/23 (суддя Крамар С.І., м. Хмельницький, повний текст складено 16.05.2024)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський щебзавод", с.Березівка Житомирського району Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУГ ПОДІЛЛЯ", м. Хмельницький

про стягнення 4 421 669,64 грн. з яких: 1 662 235,50 грн - основного боргу, 1 868 751,81 грн - пені, 103 041,73 грн - штрафу, 653 006,79 грн - інфляційних втрат, 134 633,81 грн - 3 % річних

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БУГ ПОДІЛЛЯ» звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.05.2024 у справі №924/270/23.

Листом №924/270/23/3875/24 від 07.06.2024 витребувано у Господарського суду Хмельницької області матеріали справи №924/270/23.

17 червня 2024 року матеріали справи №924/270/23 надійшли на адресу суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, вона сформована та подана через систему «Електронний суд» 06.06.2024 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «БУГ ПОДІЛЛЯ» керівником ОСОБА_1 через свій електронний кабінет. Вказані обставини підтверджуються доданою до апеляційної скарги квитанцією №1170317 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС з якої вбачається, що фізичною особою ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 доставлено юридичній особі - Товариства з обмеженою відповідальністю «БУГ ПОДІЛЛЯ» апеляційну скаргу з додатками.

При цьому, всупереч змісту пункту 2 частини другої статті 258 ГПК України, апеляційна скарга не містить відомості про наявність або відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю «БУГ ПОДІЛЛЯ» електронного кабінету в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), реєстрація в якому з дати набрання Законом чинності є для скаржника обов`язковою в силу частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника на те, що особою, яка подає до суду апеляційну скаргу в даному випадку є Товариство з обмеженою відповідальністю «БУГ ПОДІЛЛЯ», а її керівник ОСОБА_1 є лише представником вказаного товариства.

Відповідно до частини третьої статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що скаржник просить суд скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.05.2024 у справі №924/270/23 частково. Ухвалити нове рішення в частині в якій зменшити нараховані ТОВ «Житомирський Щебзавод» для ТОВ «БУГ ПОДІЛЛЯ» у справі №924/270/23 штрафні санкції на 90 відсотків.

Поряд з цим, з матеріалів справи вбачається, що рішенням Господарського суду Хмельницької області від 07.05.2024 у справі №924/270/23 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУГ ПОДІЛЛЯ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський щебзавод" 1 662 235,50 грн основного боргу, 560 625,54 грн пені, 30 912,52 грн штрафу, 653 006,79 грн інфляційних втрат, 134 633,81 грн 3 % річних, 66 319,16 грн витрат зі сплати судового збору, 35 990,11 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Таким чином, з прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що ТОВ «БУГ ПОДІЛЛЯ» оскаржується рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.05.2024 у справі №924/270/23 в частині стягнення штрафних санкцій, а саме: 560 625,54 грн пені, 30 912,52 грн штрафу.

Частиною 4 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Поряд з цим, суд звертає увагу скаржника на те, що ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У зв`язку з цим, оскільки апеляційну скаргу подано в електронній формі через систему «Електронний суд» розмір судового збору, який необхідно було сплатити скаржнику за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.05.2024 у справі №924/270/23 в частині стягнення штрафних санкцій, 560 625,54 грн пені, 30 912,52 грн штрафу становить 10647,68 грн (560 625,54 грн + 30 912,52 грн. = 591 538,06 грн; 591 538,06 грн х 1,5% = 8873,07 грн; 8873,07 грн х 150% = 13309,60 грн; 13309,60 грн х 0,8 = 10647,68 грн).

Проте, судом з`ясовано, що до апеляційної скарги ТОВ «БУГ ПОДІЛЛЯ» не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Суд зазначає, що згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.174 ГПК України встановлено, що якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунений шляхом направлення до Північно-західного апеляційного господарського суду - оригіналу платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату (доплату) судового збору на реквізити: отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA878999980313151206082017527, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) - у розмірі 10 647,68 грн.

Разом з тим, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ТОВ «БУГ ПОДІЛЛЯ» також оскаржується рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.05.2024 у справі №924/270/23 в частині стягнення 35 990,11 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Проте, в прохальній частині апеляційної скарги ТОВ «БУГ ПОДІЛЛЯ» не просить суд скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.05.2024 у справі №924/270/23 в частині стягнення 35 990,11 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Таким чином, ТОВ «БУГ ПОДІЛЛЯ» необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги в якій конкретизувати вимоги товариства викладені в апеляційній скарзі.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості усунути протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, шляхом подачі заяви про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучити: уточнену апеляційну скаргу, в якій на виконання вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України зазначити відомості щодо наявності або відсутності електронного кабінету у ТОВ «БУГ ПОДІЛЛЯ» та конкретизувати вимоги товариства викладені в апеляційній скарзі з належними доказами надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів сторонам та іншим учасникам у справі; докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 10 647,68 грн.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.05.2024 у справі №924/270/23 оголошено - 07.05.2024 року, що підтверджується протоколом судового засідання в режимі конференції від 07.05.2024 №2835109 (а.с. 55-56 т.1).

Отже останнім днем строку подання апеляційної скарги згідно приписів абз. 1 ч. 1 ст. 256 ГПК України є 27.05.2024.

Поряд з цим, суд апеляційної інстанції звертає увагу суду на те, що згідно абз. 2 ч. 1 ст. 256 ГПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.05.2024 у справі №924/270/23 складено 16.05.2024.

В свою чергу, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційну скаргу ТОВ «БУГ ПОДІЛЛЯ» на рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.05.2024 у справі №924/270/23 сформовано та надіслано представником товариства керівником Комарніцьким В.А. до суду апеляційної інстанції через систему "Електронний суд" - 06.06.2024, тобто з пропуском встановлених законом процесуальних строків на апеляційне оскарження рішення суду передбаченого ч.1 ст. 256 ГПК України. Поряд з цим, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що в даному випадку останній двадцятий день строку на апеляційне оскарження з дня складення повного оскаржуваного судового рішення є 05.06.2024.

Поряд з цим, скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що повний текст рішення отримано через особистий кабінет апелянта 17.05.2024, що підтверджується копією скріншоту розділу «Повідомлення» особистого кабінету ТОВ «БУГ ПОДІЛЛЯ» в Електронному суді.

Проте, вказаних доказів до апеляційної скарги ТОВ «БУГ ПОДІЛЛЯ» не додано.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи приписи ч. 2 ст. 256 ГПК України, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що визначений законодавцем десятиденний строк подання апеляційної скарги є процесуальним строком, який може бути поновлений відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання апеляційною інстанцією поважності причин такого пропуску. Водночас, законодавець визначив, що вирішення питання про відновлення пропущеного процесуального строку можливе лише за наявності відповідного клопотання скаржника. Поновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску. Для поновлення строку подачі апеляційної скарги, при зверненні з відповідним клопотанням, заявнику необхідно обґрунтувати поважність пропуску строку з посиланням на конкретні обставини, які підтверджуються відповідними доказами.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржником не подано клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги, відсутнє таке клопотання і в прохальній частині апеляційної скарги.

Отже, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості поновити пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги за власною ініціативою, за відсутності такого клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підстави для залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «БУГ ПОДІЛЛЯ» на рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.05.2024 у справі №924/270/23 без руху з наданням Товариству з обмеженою відповідальністю «БУГ ПОДІЛЛЯ» строку для звернення протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження в якій вказати поважні підстави для поновлення строку з посиланням на відповідні докази.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БУГ ПОДІЛЛЯ» на рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.05.2024 у справі №924/270/23 - залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «БУГ ПОДІЛЛЯ» усунути протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, шляхом подачі заяви про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучити:

- уточнену апеляційну скаргу, в якій на виконання вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України зазначити відомості щодо наявності або відсутності електронного кабінету у ТОВ «БУГ ПОДІЛЛЯ» та конкретизувати вимоги товариства викладені в апеляційній скарзі з належними доказами надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів сторонам та іншим учасникам у справі;

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 10 647,68 грн.

3. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «БУГ ПОДІЛЛЯ» звернутися протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження в якій вказати поважні підстави для поновлення строку з посиланням на відповідні докази.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «БУГ ПОДІЛЛЯ», якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

5. Ухвалу направити Товариству з обмеженою відповідальністю «БУГ ПОДІЛЛЯ» за адресою: 29008, Хмельницька область, м.Хмельницький, вул.Тернопільська, буд.13 та його представнику Комарницькому В.А. до електронного кабінету зареєстрованого в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Суддя Гудак А.В.